АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-6216/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Черноусовой О.Ю.

судей                                                                  Дружининой Ю.Ф.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции, аудиозаписи помощником судьи Полукаровой С.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд»на решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья ФИО2) и постановление от 17.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Бородулина И.И., Павлюк Т.В.) по делу № А27-6216/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (620000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; 620100, 

<

...>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (65000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании решений и предписаний.

В заседании приняли участие (в режиме веб-конференции) представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» – ФИО3 по доверенности от 01.10.2022;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4 по доверенности от 13.02.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление) о признании недействительными предписаний от 12.11.2021 №№ 1899, 1900 и решений от 01.02.2022 №№ 3, 4.

Принятые к производству по указанным заявлениям дела в порядке, предусмотренном статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу № А27-6216/2022.

Решением от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленнымбез изменения постановлением от 17.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, при проведении проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые предписания, были допущены грубые нарушения требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), предусмотренные пунктами 3, 8 части 2 статьи 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ); судами ошибочно признаны имеющими преюдициальное значение обстоятельства, установленные судебными актами по делам №№ А60-12595/2022, А60-5513/2022.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующихв заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании решения заместителя руководителя управления от 27.09.2021 № 790-21 в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и законодательства о техническом регулировании уполномоченными должностными лицами управления с привлечением экспертов федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области – Кузбассе» в период с 04.10.2021 по 12.11.2021 (с учетом приостановления срока на основании решения управления от 11.10.2011 № 46) была проведена плановая выездная проверка в отношении общества, в ходе которой выявлены факты несоблюдения требований Технического регламента Таможенного Союза «О безопасности низковольтного оборудования» (ТР ТС 004/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768;  Технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» (ТР ТС 007/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 (далее – ТР ТС 007/2011); Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880; Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67; Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881; Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»; Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ); Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463; приказа Минздрава России от 20.02.2021 № 129н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов и к порядку и к порядку его размещения»; Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного приказом Минздрава России от 28.01.2021 № 29н; приказа Минздрава России от 29.06.2000 № 229 «О профессиональной гигиенической подготовке и аттестации должностных лиц и работников организаций»; СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 20.11.2020 № 36; СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 28.01.2021 № 3; СП 2.2.3670-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 02.12.2020 № 40; СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2; СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней». утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4; СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача России от 22.05.2020 № 15; МР 4.2.0220-20. 4.2. «Методы контроля. Биологические и микробиологические факторы. Методы санитарно-бактериологического исследования микробной обсемененности объектов внешней среды. Методические рекомендации», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 04.12.2020, при хранении и реализации продукции на предприятиях торговли «Монетка» (

<

...>, ФИО5, 4, Инициативная, 92, Патриотов, 29, ФИО6, 5; 

<

...> ВЛКСМ, 116Ж, ФИО7, 101А, Новобайдаевская, 5А, ФИО8, 13; проспекты Архитекторов, 19 А, Пионерский, 21/1/2, Ленина, 72).

По результатам проверки управлением 12.11.2021 составлен акт проверки № 414 и в тот же день обществу выданы предписания № 1899, № 1900 об устранении выявленных нарушений требований технических регламентов и санитарно-эпидемиологического законодательства.

Решениями руководителя управления от 01.02.2022 № 3, № 4 жалобы общества на названные предписания удовлетворены частично, признаны недействительными и отменены пункт 1 предписания № 1899 в части возложения обязанности приостановить продажу продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 007/2011, пункт 41 предписания № 1900 в части возложения обязанности выделить место для временного хранения пищевых отходов в отдельно выделенной холодильной камере или ином выделенном холодильном оборудовании; в остальной части в удовлетворении жалоб отказано.

Не согласившись с указанными предписаниями и решениями управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов управления действующему законодательству и отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

С учетом положений статей 1, 15, 18, 45, 55 Конституции Российской Федерации при рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд, осуществляя согласно части 4 статьи 200 АПК РФ проверку оспариваемого акта по ряду оснований, не только устанавливает соответствие его содержания применимым нормам материального права, но и проверяет, действовал ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий (в надлежащей административной процедуре), было ли при этом обеспечено право заявителя на защиту.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ также проверяет соблюдение указанного порядка.

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ, пунктами 1, 4, 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322, пунктами 1, 8.1, 8.1.2, 8.1.6, 8.34.1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области – Кузбассу, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 699, управление – территориальный орган Роспотребнадзора – является уполномоченным органом на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, а также технических регламентов в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, и вправе выдавать юридическим лицам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований с указанием сроков их исполнения.

При этом выдача таких предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований осуществляется по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, проведенных в порядке Закона № 248-ФЗ (пункт 7 статьи 46 Закона № 52-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ).

Согласно пункту 7 части 2 статьи 56, части 1 статьи 73 Закона № 248-ФЗ одним из видов контрольных (надзорных) мероприятий является выездная проверка – комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения (в том числе предписания об устранении выявленных нарушений), принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 названной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора (часть 1).

В рассматриваемом случае общество, обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, не заявляло о несогласии с указанными в оспариваемых ненормативных правовых актах управления нарушениями действующего законодательства, ссылалось лишь на допущенные администрацией грубые нарушения требований Закона № 248-ФЗ при организации и осуществлении контрольного (надзорного) мероприятия.

Так, к числу грубых нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 91 Закона № 248-ФЗ, относится нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным (пункт 3); нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия (пункт 8).

В соответствии с частью 6 статьи 73 Закона № 248-ФЗ о проведении выездной проверки контролируемое лицо уведомляется путем направления копии решения о проведении выездной проверки не позднее чем за двадцать четыре часа до ее начала в порядке, предусмотренном статьей 21 названного Закона, если иное не предусмотрено федеральным законом о виде контроля.

В силу положений статьи 21 Закона № 248-ФЗ информирование контролируемых лиц о совершаемых должностными лицами контрольного (надзорного) органа и иными уполномоченными лицами действиях и принимаемых решениях осуществляется в сроки и порядке, установленные названным Законом, путем размещения сведений об указанных действиях и решениях в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, а также доведения их до контролируемых лиц посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций» и (или) через региональный портал государственных и муниципальных услуг (часть 4).

Контролируемое лицо считается проинформированным надлежащим образом в случае, если сведения предоставлены контролируемому лицу в соответствии с частью 4 названной статьи, в том числе направлены ему электронной почтой по адресу, сведения о котором представлены контрольному (надзорному) органу контролируемым лицом и внесены в информационные ресурсы, информационные системы при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля или оказании государственных и муниципальных услуг, за исключением случаев, установленных частью 9 названной статьи. Для целей информирования контролируемого лица контрольным (надзорным) органом может использоваться адрес электронной почты, сведения о котором были представлены при государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя (пункт 1 части 5).

Частью 7 статьи 73 Закона № 248-ФЗ предусмотрено, что срок проведения выездной проверки не может превышать десять рабочих дней. Срок проведения выездной проверки в отношении организации, осуществляющей свою деятельность на территориях нескольких субъектов Российской Федерации, устанавливается отдельно по каждому филиалу, представительству, обособленному структурному подразделению организации или производственному объекту. Сроки проведения выездных проверок в пределах сроков, установленных названной статьей, устанавливаются положением о виде контроля.

Срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, установленный названным Законом, может быть приостановлен уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа на основании мотивированного представления инспектора в случае, если срок осуществления экспертиз или испытаний превышает срок проведения контрольного (надзорного) мероприятия, на срок осуществления экспертиз или испытаний (часть 13 статьи 65 Закона № 248-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что информация о проведении в 2021 году плановой выездной проверки в отношении общества была размещена на официальных Интернет-сайтах управления, Генеральной прокуратуры Российской Федерации, ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий; решение о проведении проверки от 27.09.2021 № 790-21 заблаговременно было направлено управлением по юридическому адресу общества почтовой связью (прибыло в место вручения 30.09.2021, вручено адресату 13.10.2021) и посредством службы экспресс почты CDEK (вручено 04.10.2021 в 12 час. 21 мин.); уполномоченные должностные лица управления фактически приступили к проведению контрольного (надзорного) мероприятия 05.10.2021 (после 12 час. 21 мин.); проверка проводилась в периоды с 05.10.2021 по 11.10.2021 (5 рабочих дней) и с 08.11.2021 по 12.11.2021 (5 рабочих дне); в период с 12.10.2021 по 07.11.2021 проведение проверки было приостановлено в установленном законодательством порядке в связи с проведением экспертиз (вопреки доводам общества 13.10.2021 должностными лицами управления не проводился осмотр магазина как самостоятельное контрольное (надзорное) действие, выезд сотрудника экспертного учреждения в магазин был осуществлен в рамках проводимой экспертизы).

При таких обстоятельствах судами обоснованно отклонены доводы общества о недействительности результатов контрольного (надзорного) мероприятия, послужившего основанием для вынесения управлением предписаний об устранении выявленных нарушений от 12.11.2021 №№ 1899, 1900.

Поскольку оспариваемые акты управления соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы подателя кассационной жалобы повторяют его позицию по спору, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и не опровергают их выводы, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы общества.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.01.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановлениеот 17.03.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6216/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       О.Ю. Черноусова

 

Судьи                                                                                    Ю.Ф. Дружинина

 

ФИО1