Арбитражный суд Хабаровского края 

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19339/2024

г. Хабаровск

09 апреля 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 08 апреля 2025 г.  

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи М.С. Шеиной,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Г.А.  

ФИО1, 

рассмотрел в заседании суда дело по иску товарищества собственников жилья  

«Амурский бульвар 66» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 680021, Хабаровский  

край, 

<

...>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  

спора: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП:  

318272400052827, ИНН: 

<

***>); ФИО4 о взыскании 211 993 руб. 71 коп., при участии: от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 01.02.2024, диплом; 

от ответчика – ФИО2 (лично), паспорт (до перерыва); ФИО6,  

представитель по доверенности от 26.11.2024, диплом; 

от ФИО3 – ФИО3 (лично), паспорт (до перерыва) ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Амурский бульвар 66» (далее – истец, ТСЖ «Амурский бульвар 66») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2022 по 01.10.2024 в размере 211 993 руб. 71 коп.  

Исковые требования мотивированы размещением рекламной конструкции на фасаде многоквартирного дома в отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений на использование общего имущества многоквартирного дома, нормативно обоснованы положениями статей 247, 290, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».  

Определением суда от 26.06.2024 исковое заявление ТСЖ «Амурский бульвар 66», поданное с нарушением требований статьи 126 АПК РФ, оставлено без движения, в связи с устранением указанных обстоятельств определением от 25.11.2024 иск принят к производству в порядке упрощенного производства.  

Ответчик по доводам отзыва возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на тот факт, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, на котором размещена спорная вывеска, принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО3 и ФИО4 на праве общей долевой собственности. ИП ФИО2 является  

арендатором указанного помещения с 30.06.2022. Также указывает, что размещение спорной вывески в месте осуществления деятельности может рассматриваться как обозначение вида деятельности, в связи с чем не является рекламой.  

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ИП ФИО3, ФИО4  

В судебном заседании с учетом объявленных в порядке статьи 163 АПК РФ перерывов (18.03.2025, 01.04.2025, 08.04.2025) представители сторон поддержали свои позиции, представитель ответчика не возражал против установленной истцом площади рекламных конструкций - 7,7 кв.м.  

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Амурский бульвар 66» является объединением собственников помещений в МКД по адресу: 

<

...> для совместного управления общим имуществом в МКД, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в МКД, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления жилищных услуг лицам, пользующимся помещениями в МКД, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления МКД, в соответствии с ГК РФ, ЖК РФ и иными законодательными актами РФ, регулирующими гражданские и жилищные правоотношения, что предусмотрено пунктом 1.1 устава ТСЖ «Амурский бульвар 66».  

Протоколом общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования № 1 от 31.07.2023 ТСЖ «Амурский бульвар 66» наделено полномочиями от имени и в интересах собственников выдавать согласия/запреты/согласования (разрешения) на использование общего имущества многоквартирного дома, заключать договоры об использовании общего имущества многоквартирного дома, применять к контрагентам по договорам штрафные санкции, взыскивать с них задолженность по указанным договорам, требовать устранения допущенных контрагентами каких-либо нарушений, взыскивать с них убытки, в том числе в судебном порядке, а в случае отсутствия договорных отношений - необоснованное обогащение за период размещения, принято решение об использовании на возмездной основе общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. для собственников жилых и нежилых помещений, включая, но не ограничиваясь: любыми конструктивными элементами многоквартирного дома для размещения оборудования, инженерных коммуникаций, кабельных трасс и иного оборудования телекоммуникационных компаний и иных организаций, рекламных и информационных конструкций, вывесок, и пр. (пункты 13, 14).  

Также утвержден размер платы за аренду общего имущества в МКД для размещения рекламных вывесок и конструкций при занимаемой площади до 18 кв.м - 1 300 руб. за 1 кв.м занимаемой площади.  

30.06.2022 между ИП ФИО2 (арендатор) и ИП ФИО3 (арендодатель) заключен договор аренды функционального помещения с кадастровым номером 27:23:0040858:2274, расположенного по адресу: 680021, 

<

...>, общая площадь 230, 4 кв.м, помещение подвал № -1 (14-17), этаж № -1 (5,6), этаж № - 2 (1-3).  

ТСЖ «Амурский бульвар 66» произведен осмотр общедомового имущества, выявлен факт размещения на фасаде дома с внешней стороны двора, возле входа в указанное помещение, вывески - «Дом волос».  

20.08.2024 в адрес ИП ФИО2 направлена претензия с требованием о возмещении стоимости бездоговорного размещения конструкции, а также о заключении договора на установку и эксплуатацию конструкции.  

Поскольку ответчиком претензионные требования в части оплаты бездоговорного размещения рекламной конструкции не исполнены, ТСЖ «Амурский бульвар 66» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований в силу следующего.  

В силу положений статьи 36 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:  

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);  

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;  

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);  

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ. 

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, в том числе, включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).  

Фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом в МКД.  

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН следует, что помещение с кадастровым номером 27:23:0040858:2274, расположенное по адресу: 680021, 

<

...>, , пом. 1а/14, общая площадь 230, 4 кв.м, принадлежит ФИО4 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (1/6 и 5/6 соответственно).  

В соответствии с техническим паспортном здания от 12.01.2007 помещения подвал № -1 (14-17), этаж № -1 (5,6), этаж № - 2 (1-3) являются частью МКД, расположенного на Амурском бульваре, д 66.  

Таким образом, предъявление ТСЖ «Амурский бульвар 66» искового заявления является правомерным.  

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, в которой указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в  

случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).  

Таким образом, в случае если для установки и эксплуатации рекламной или информационной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ.  

Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в настоящем случае такие полномочия переданы ТСЖ «Амурский бульвар 66».  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Из материалов дела следует, что в период с 01.12.2022 по 01.10.2024 на фасаде дома (Амурский бульвар, 66, г. Хабаровска) на фасаде дома с внешней стороны двора, возле входа в помещение размещена информационная (рекламная) конструкция «Дом волос».  

Договор на использование конструктивных элементов МКД между собственниками помещений в МКД и ответчиком не заключался, что также не оспаривается ответчиком.  

Рассмотрев довод ИП ФИО2 о том, что вывеска ответчика не носит рекламный характер, суд приходит к следующим выводам.  

Как указывает ответчик, вывеска ответчика содержит информацию: «Салон красоты DOM VOLOC», располагается в месте осуществления деятельности.  

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление Пленума № 58) при применении данной нормы судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. К такой информации относятся, в том числе, сведения, предоставляемые лицами в соответствии со статьями 9, 10 Закона «О защите прав потребителей». То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.  

При анализе информации на предмет наличия в ней признаков рекламы судам необходимо учитывать, что размещение отдельных сведений, очевидно вызывающих у потребителя ассоциацию с определенным товаром, имеющее своей целью привлечение внимания к объекту рекламирования, должно рассматриваться как реклама этого товара, поскольку в названных случаях для привлечения внимания и поддержания интереса к товару достаточно изображения части сведений о товаре (в том числе товарного знака). В этом случае данная информация должна быть исследована судом на предмет соответствия требованиям, предъявляемым Законом о рекламе к рекламе, в том числе установленным  

главой 3 Закона о рекламе в отношении отдельных видов товаров (пункт 2 Постановление Пленума № 58).  

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 15, 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе», вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела. Для поддержания интереса к товару не обязателен показ самого товара, а достаточно изображения различительных элементов (в том числе товарного знака), которые использовались при рекламе этого товара. Информация, очевидно ассоциирующаяся у потребителя с определенным товаром, должна рассматриваться как реклама этого товара.  

Исследовав содержание спорной вывески, суд, принимая во внимание, что помимо текста на вывеске также имеется номер телефона и описание предоставляемых услуг: маникюр, педикюр, массаж, солярий, что дополнительно создает осведомленность о салоне парикмахерской и предоставляемых услугах, привлекает внимание неопределенного круга лиц и формирует их интерес к парикмахерским услугам и к самому салону, приходит к выводу, что спорная конструкция является рекламной.  

В силу положений пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.12.2022 по 01.10.2024 в размере 211 993 руб. 71 коп.  

Принимая во внимание, что факт размещения ответчиком информационной (рекламной) конструкции в указанный период на фасаде спорного МКД не оспаривается, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, в отсутствие контррасчета ответчика, суд приходит к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу товарищества собственников жилья «Амурский бульвар 66» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 211 993 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 600 руб.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный  

апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  

через Арбитражный суд Хабаровского края. 

Судья М.С. Шеина