АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А84-2465/2018

г.Калуга

24 октября 2019 года

Резолютивная часть объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи             Стрегелевой Г.А.,

судей                                                Власова Е.В., Ключниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Пожарова, д.22, 

<

...>) – ФИО1                   (дов. от 01.08.2019),

от Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Ленина, 2, 

<

...>) –  ФИО2 (дов. от 09.01.2019),

от Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Пушкина, д.2, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу №А84-2465/2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее - Департамент) от 31.08.2018 №4611/48-04-16/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и возложении на Департамент обязанности выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство и обслуживание реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, 6, г. Севастополь", расположенного по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда города Севастополя заявленное требование удовлетворено, на Департамент возложена обязанность выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства "Строительство и обслуживание реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, 6, г. Севастополь".

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Определением от 23.04.2019 Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду рассмотрения дела в суде первой инстанции без участия представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, не извещенного о начавшемся судебном процессе.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2019 решение Арбитражного суда города Севастополя от 11.01.2019 отменено в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Требование ООО «Форвард» удовлетворено, признано недействительным решение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 31.08.2018 №4611/48-04-16/18 об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства. На Департамент возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем рассмотрения заявления в порядке, установленном "Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 12.10.2018 №136.

Не соглашаясь с постановлением суда апелляционной инстанции, Департамент в кассационной жалобе просит отменить судебный акт, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, так как суд не учел, что действия по рассмотрению заявления по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства установлены Административным регламентом №147, пунктом 16 Положения №339-ПП закреплено право, а не обязанность Департамента на осмотр построенного, реконструированного объекта. Податель жалобы не согласен с выводами суда о неосуществлении в отношении объекта общества строительного надзора, а, напротив, считает, что проведение строительного надзора подтверждено представленным актом проверки, заключением о соответствии построенного объекта капитального строительства.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей Департамента и общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, установлено судом, ЧП «Форвард» (перерегистрировано в ООО «Форвард») выдано разрешение от 08.02.2011 №21 на выполнение строительных работ по строительству реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, 6 в г.Севастополе (далее – комплекс).

Строительство комплекса осуществлялось на земельном участке  с кадастровым номером 91:02:001016:1301 площадью 7481 кв. м, расположенном по адресу: 

<

...>, разрешенное использование - для строительства и обслуживания реабилитационно-оздоровительного комплекса, право собственности на который зарегистрировано за обществом 17.08.2016, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 45-51, том 1). 

Строительство комплекса общество осуществляло в соответствии с:  рабочим проектом строительства, разработанным ЧП «РСУ-107» по заказу ЧП «Форвард», по которому получено заключение Управления градостроительства и архитектуры от 24.03.2010 №С-43/10 о согласовании при условии осуществления авторского надзора за ходом строительства; градостроительными условиями и ограничениями, разработанными ООО «Проектный институт «Гражданпроект»; проектной документацией с внесенными в нее изменениями и корректировками, получившими положительные заключения соответствующих экспертных органов государства Украины (филиала государственного предприятия "Укргосстройэкспертиза" в Автономной Республике Крым и общества с ограниченной ответственностью "Укрстройэкспертиза") от 12.01.2011 №01-01458-04-10, от 20.07.2012 №00-0919-12/ЦБ, от 19.12.2013 №17-306-13-КЧ/СВ, №27-0834-13; корректировкой проекта (первая очередь строительства), произведенной ООО "Архитектурная мастерская "Реновация", получившей положительное экспертное заключение ООО "Межрегиональный экспертный центр "Партнер" от 17.07.2017, предусматривающей изменение общая площади помещений  (увеличение с 6324 кв.м до 7 542,59 кв. м).

По окончании строительства комплекса между обществом и генеральным подрядчикам (ООО "Леванто") 29.11.2017 подписан двусторонний акт приемки объекта капитального строительства "Строительство и обслуживание реабилитационно-оздоровительного комплекса по ул. Летчиков, д. 6 в г. Севастополе (новое строительство)", получены технические условия на подключение построенного объекта к инженерным коммуникациям, произведена топосъемка, получено заключение Управления государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (Севгосстройнадзор) от 27.12.2017 №0392-050-з о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

 Общество 16.04.2018 обратилось в Департамент с заявлением №3672/48-04.04-08/18 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги (исх.№2140/48-04-16/18 от 24.04.2018), поскольку в нарушение подпункта 1 пункта 12 Административного регламента предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденного приказом Департамента от 24.11.2017 №147 (далее – Административный регламент №147), общество не представило: топографическую съемку завершенного строительством объекта в части подключения к сетям электроснабжения; документы, подтверждающие заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; экспертное заключение по результатам экспертизы раздела проектной документации «Схема планировочной организации земельного участка»; заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства в части требований технических регламентов, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Кроме того, Департамент установил несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, а именно по проектной документации общая площадь объекта составляет 7542,59 кв.м., что противоречит данным технического плана от 21.02.2018, согласно которому общая площадь составляет 8693,30 кв.м (подпункт 7 пункта 12 Административного регламента №147).

Повторно общество обратилось в Департамент с заявлением от 23.08.2018 №9923/48-04-16/18 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, по результатам рассмотрения которого Департамент принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги от 31.08.2018 №4611/48-04-16/18 со ссылкой на подпункт 7 пункта 12 Административного регламента №146 - несоответствие параметров построенного объекта капитального строительств: проектной документацией общая площадь объекта составляет 7542,59 кв.м., по данным технического плана от 21.02.2018 общая площадь составляет 8693,30 руб.   

Не согласившись с решением Департамента от 31.08.2018 №4611/48-04-16/18 об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по основанию несоответствия общей площади построенного объекта капитального строительства площади, предусмотренной проектной документацией, Общество оспорило отказ в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленное требование, суд апелляционной инстанции верно руководствовался положениями о градостроительной деятельности, вопросы которой в период возникновения спорных отношений (апрель- август 2018г.) на территории города федерального значения Севастополь регулируются как федеральным законодательством, так и Положением об особенностях регулирования градостроительных отношений на территории города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от 28.04.2015 №339-ПП (далее – Положение №339-ПП), Порядком предоставления  государственной услуги – получение разрешения на ввод объекта капитального строительства,  предусмотренным Административным регламентом №147.

Согласно частям 1 и 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

В соответствии со статьей 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (в ред. от 28.12.2017) до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Судом апелляционной инстанции верно установлено, что в соответствии с пунктом 5 Положения №339-ПП заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства, разрешительные документы на проектирование и/или строительство которого были выданы до 18.03.2014 в соответствии с законодательством Украины, вправе подать заказчик.

Согласно пунктам 3 и 4 части 6статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 16 Положения № 339-ПП, подпунктом 7 пункта 12 Административного регламента №147 одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, разрешительные документы на который были получены до 18.03.2014, является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Согласно оспоренному по настоящему делу отказу Департамента, при проведении экспертизы представленных обществом документов, уполномоченным органом установлено несоответствие общей площади построенного объекта (8693,30 кв.м.) данным проектной документации (7542,59 кв.м.).

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что проектная документация строительства комплекса была откорректирована в 2017 году ООО "Архитектурная мастерская "Реновация", корректировка получила положительные экспертные заключения ООО "Межрегиональный экспертный центр "Партнер" от 17.07.2017, при этом в ходе строительстве объекта государственный строительный надзор в порядке ст. 54 ГрК РФ не осуществлялся, что подтверждено  Севгосстройнадзором в акте проверки от 26.12.2017 законченного строительством объекта капитального строительства, а заключением от 27.12.2017 Севгосстройнадзор не установил несоответствия построенного объекта проектной документации, пришел к выводу, что отказывая обществу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ограничился формальной проверкой представленных документов, не воспользовавшись предусмотренной как Положением №339-ПП, так и Административным регламентом №147 проверкой установленного факта несоответствия параметров построенного объекта проектной документации путем осмотра объекта. 

Суд округа считает данный вывод обоснованным.

Доводы Департамента об отсутствии у него обязанности осуществлять осмотр объекта отклоняются судом округа как основанные на неверном толковании норм права.

 Частью 5 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что орган, выдавший разрешение на строительство, обязан в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Данные правовые нормы федерального законодательства воспроизведены в региональном нормативном акте - Положении №339-ПП, согласно пункту 15 которого уполномоченный орган вправе произвести осмотр построенного, реконструированного объекта капитального строительства на предмет его соответствия представленным документам.

Указание в Положении №339-ПП на право произвести осмотр, как считает Департамент, предоставляет органу право, но не обязывает его во всяком случае совершать такие действия.

Однако, кассатор не учел, что пунктом 3.3 Административного регламента №147 в обязанности уполномоченного органа –Департамента вменено проведение осмотра построенного, реконструированного объекта капитального строительства в случае, если при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением случаев строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства) государственный строительный надзор не осуществлялся.

По настоящему делу судом установлено, что государственный строительный надзор при строительстве комплекса не осуществлялся, доказательств обратного Департаментом не представлено.

Учитывая изложенное, суд округа считает правильным вывод суда апелляционной инстанции, оценившего представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что отказ в выдаче обществу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине несоответствия параметров построенного объекта проектной документации формален, поскольку обязательная процедура осмотра объекта, в отношении которого не осуществлялся государственный строительный надзор, не осуществлена.  

Кроме того, исходя из того, что государственный строительный надзор на данном объекте капитального строительства не осуществлялся, а Севгосстройнадзор, который является исполнительным органом государственной власти города Севастополя, осуществляющим региональный государственный строительный надзора, выдал заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, Департамент должен был воспользоваться правом на осмотр объекта капитального строительства, по результатам которого, как правильно указал суд апелляционной инстанции, установить наличие и действительные причины выявленных расхождений.

Данная обязанность по осуществлению Департаментом осмотра обусловлена и тем фактом, что строительство объекта осуществлялось до и после 18.03.2014 года.

Выбранный судом апелляционной инстанции способ устранения нарушенного права общества – рассмотреть заявление в соответствии с Административным регламентом предоставления государственной услуги "Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного объекта капитального строительства", утвержденным приказом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от 12.10.2018 N 136, соответствует предмету требований и избран судом исходя из того, что суд не вправе подменять при рассмотрении дела в суде полномочия соответствующего органа.  

Поскольку выводы суда основаны на всестороннем, полном, исследовании имеющихся в деле доказательств, судом правильно применены нормы материального права, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2019 по делу №А84-2465/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

Г.А. Стрегелева

Судьи

 

Е.В. Власов

 

Н.В. Ключникова