ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19181/2019

Дело № А41-4258/19

23 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  21 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей:  Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,   

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

в судебном заседании участвуют представители:

от   ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,)- Зарубу А.И. представитель по доверенности от 18.12.18 г.;

 от Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)-  представитель не явился, извещен;

от Министерства строительного комплекса Московской области - представитель не явился, извещен;

от Министерства жилищной политики Московской области - представитель не явился, извещен;

от Главного управления строительного контроля Московской области - представитель не явился, извещен. рассмотрев апелляционную жалобу    общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЦЕНТР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу № А41-4258/19, принятое судьей А.О. Уваровым,  по заявлению ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЦЕНТР» к Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области, о признании незаконным уведомление об отказе,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЦЕНТР» (далее – ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЦЕНТР») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к  Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области (далее -  Администрация)  с требованиями: о признании незаконным отказа Администрации во внесении изменений в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511105-1025 от 21.10.2013 г., изложенного в письме от 14.11.2018 г. и обязании Администрации внести изменения в разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511105-1025 от 21.10.2013 г., а именно: 2 в раздел II "Нежилые объекты" в графе "резервуары для хранения СУГ (лит.Г2) в части объема указать 20,0 куб.м. (т. 1 л.д. 5-8).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство строительного комплекса Московской области, Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление строительного контроля Московской области.

  Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу № А41-4258/19 в удовлетворении  заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 40-43).

Не согласившись с указанным судебным актом,  ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЦЕНТР» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается из материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежит земельный участок КН 50:20:0030206:73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.11.2011 г. 

На указанном земельном участке располагалось здание АЗС № 90 с объектами инженерной инфраструктуры, принадлежащее Обществу на праве собственности.

Администрацией 27.02.2013 г. выдано Обществу разрешение № RU50511105- 004 на реконструкцию расположенной на земельном участке КН 50:20:0030206:7 АЗС № 90 в формате (транзит XL) с объектами инженерной инфраструктуры, в соответствии с которым разрешалась возведение следующих объектов: - здание магазина: общая площадь 248, 05 кв.м., площадь застройки – 761,1 кв.м., строительный объем 1 042, 12 куб.м, этажность – 1 этаж; - навес над ТРК (Топливораздаточные колонки): имеет прямую форму размерами 22,0 х 8,9 м и переходный навес размерами 13,9 х 8,0 м. Под навесом предусмотрено размещение 3-х ТРК; - блок резервуаров хранения топлива и резервуар аварийного пролива: представляет собой группу подземных металлических резервуаров емкостью 50 куб.м. в количестве четырех штук и резервуар аварийного пролива емкостью 15 куб.м. 

21 октября 2013 года Администрацией выдано Обществу разрешение № RU50511105-1025 на ввод объекта в эксплуатацию, в соответствии с которым Администрация разрешает ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства АЗС № 90 в формате (транзит XL) с объектами инженерной инфраструктуры. 

В разделе I "Общие показатели вводимого в эксплуатацию объекта" указанного Разрешения указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию дается в отношении: - здания магазина (Лит.Б.) общей площадью 221, 6 кв.м.; - навес над ТРК (Лит. Г), площадь застройки 276, 0 кв,м.

 В разделе II "Нежилые объекты" указанного Разрешения указано, что разрешение на ввод в эксплуатацию дается в отношении следующих объектов производственного значения: - блок резервуаров хранения топлива и резервуар аварийного пролива (Лит. Г1) емкостью – 215, 0 куб.м; - резервуары для хранения СУГ (сжиженного углеводородного газа) (Лит. Г2) емкостью 30, 0 куб.м.; - противопожарный резервуар (Лит. Г3) емкостью 200 куб.м. 

Таким образом, Администрацией разрешении № RU50511105-1025 от 21.10.2013 г. на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства АЗС № 90 помимо объектов, указанных в разрешении на строительство № RU50511105-004 от 27.02.2013 г., указаны и иные объекты, а именно: - резервуары для хранения СУГ (сжиженного углеводородного газа) (Лит. Г2) емкостью 30, 0 куб.м.; - противопожарный резервуар (Лит. Г3) емкостью 200 куб.м. 21 ноября 2015 года на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511105-1025 от 21.10.2013 г. произведена государственная регистрация права собственности Общества на АЗС № 90 в формате (транзит XL) с объектами инженерной инфраструктуры, назначение: Автозаправочная станция, площадь 276 кв.м. 

Сведения об объектах, входящих в состав: здание магазина – 221,6 кв.м;, навес-площадь застройки 276 кв.м.; противопожарный резервуар – объем 200 куб.м.; резервуар для хранения СУГ – объем 30 куб.м., блок резервуаров хранения топлива и резервуар аварийного пролива – объем 215 куб.м. 09 октября 2017 года кадастровым инженером по заданию Общества составлен технический план в котором было указано, что резервуар для хранения СУГ имеет объем на 30 куб.м., на 20 куб.м. 

В связи с изложенным, полагая, что в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию № RU50511105-1025 от 21.10.2013 г. содержится ошибка в части площади резервуара для хранения сжиженного углеводородного газа, Общество обратилось в Администрацию с заявлением о внесении изменений выданное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: внести изменения в раздел II "Нежилые объекты": в графе "резервуары для хранения СУГ (лит.Г2) в части объема указать 20,0 куб.м. 

Письмом от 14.11.2018 г. Администрация сообщила об отказе во внесении изменений со ссылкой на то что указанные в выданном разрешении № RU50511105-1025 от 21.10.2013 г. сведения полностью соответствуют представленному заявителем техническому описанию АЗС № 90. 

Считая отказ Администрации незаконным и  нарушающим права и законные интересы общества заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями

Отказывая в удовлетворении требований  суд первой инстанции,  указал,  что доказательств, в обоснование заявленных требований в материалы дела не представлено.

 Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ – ЦЕНТР»  указывает на  то, что  решение суда необоснованное.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). 

В соответствии со статьей 51 ГрК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Частью 3 указанной статьи предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В том числе в числе таких документов указаны разрешение на строительство (п.3) и акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора) (п.6). 

В части 6 указанной статьи перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3 части). 

Как следует из материалов дела, резервуары для хранения СУГ (сжиженного углеводородного газа) (Лит. Г2) емкостью 30, 0 куб.м., а так же противопожарный резервуар (Лит. Г3) емкостью 200 куб.м. не указаны в качестве капитальных строений строительство (реконструкция) которых разрешалась согласно Разрешению № RU50511105-004 от 27.02.2013 г.

Как следует из представленного в материалы дела положительного заключения негосударственной экспертизы, составленного ООО "Центр судебных и негосударственных экспертиз "ИНДЕКС", проектная документация содержала сведения о строительстве (реконструкции): - здания автозаправочной станции модификации "Актив -XL " общей площадью 248, 05 кв.м., навес 22,0 х 8,0 м), здание магазина, навес над ТРК, блок резервуаров хранения топлива (4 шт. по 50 куб.м.) резервуар аварийного пролива (15 куб.м.). (л.д.63 -66). 

В состав указанных сооружений входят: очистные сооружения поверхностных дождевых стоков, площадка для слива топлива из автоцистерн, антикоррозийные мероприятия. В разделе "Технологические решения", "Технология заправки СУГ" (сжиженного углеводородного газа) указано, что хранение СУГ предусмотрено в двух резервуарах горизонтальных стальных двустенных объемом 10 кум. м. каждый, подземного исполнения, производства ООО "СпецТехноГаз". 

Выполнено защитное проветриваемое ограждение площадки установки оборудования СУГ высотой 1, 6 м. (л.д.81). 

Таким образом, из указанного заключения экспертизы следует, что резервуары для хранения СУГ (сжиженного углеводородного газа) не являются частью объектов капитального строительства: здание магазина: общая площадь 248, 05 кв.м., навеса над ТРК и блока резервуаров хранения топлива и резервуар аварийного пролива. 

Кроме того, в соответствии со ст. 51 разрешение на строительство выдается только в отношении объектов недвижимого имущества.

В связи с изложенным, в отношении резервуаров для хранения СУГ Администрацией не выдавалось разрешение на строительство. 

Кроме того, право собственности Общества на АЗС № 90 в формате (транзит XL) с объектами инженерной инфраструктуры, в том числе и на резервуар для хранения СУГ – объем 30 куб.м. зарегистрировано в ЕГРН.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, в том числе и признание права собственности на иной объект, установления факта, что объект является недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований .

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии частью 10.1 статьи 55 ГрК РФ обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем (застройщиком) для принятия такого решения технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом N 218-ФЗ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. 

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке. (п.3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. 

Вместе с тем, согласно данным производителя ООО "СпецТехноГаз" (http://stgaz.ru/rezervuaryi/) производимые им подземные двустенные резервуары хранения СУГ представляют собой защищенные от коррозии металлические емкости, имеют горловину высотой от 500 мм, т.к. заглубляются на глубину не менее 500 мм от верхней образующей обечайки. 

С учетом  изложенного суд приходит к выводу, что указанные емкости сами по себе не являются капитальным объектом строительства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,   не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2019 года по делу № А41-4258/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов

 Л.В. Пивоварова