АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35294/2024

23 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Головиной при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой Ю.А. рассмотрел в судебном заседании дело №А60-35294/2024 по заявлению ФИО1 (ИНН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПромЭнергоПоставка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

в судебном заседании приняли участие:

от заявителя (онлайн): ФИО4, представитель по доверенности от 05.06.2024, паспорт, диплом;

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу https://rad.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Березовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024, № 98375/24/66021-ИП от 08.05.2024, где просит:

1. Признать незаконными действия судебного пристава -исполнителя Березовского РОСП ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительных производств № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года, № 98375/24/66021-ИП от 08.05.2024 года, в отношении неправомерных взыскателей;

2. Завершить исполнительные производства № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года, № 98375/24/66021-ИП от 08.05.2024 года, в связи с некорректными суммами взыскания и с возбуждением их в отношении неправомерных взыскателей;

3. Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя Березовского РОСП ФИО2, выраженные в удержании сумм в размере превышающие установленные величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в Свердловской области на 2024 год;

4. Возвратить Должнику перечисленные суммы в размере 35 217,41 руб., по исполнительным производствам № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года, № 98375/24/66021-ИП от 08.05.2024 года.

Определением суда от 04.07.2024 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 08.07.2024.

Определением суда от 08.07.2024 судебное разбирательство отложено на 23.07.2024, в связи с отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения заинтересованного лица, а также в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ПромЭнергоПоставка», ООО «Партнер», ГУ ФССП по Свердловской области.

В судебном заседании 23.07.2024 от ООО «ПромЭнергоПоставка» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Также, от третьего лица поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Определением суда от 24.07.2024 судебное разбирательство отложено на 26.08.2024.

В судебном заседании 26.08.2024 от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено на основании ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

Определением суда от 26.08.2024 судебное разбирательство отложено на 17.09.2024.

К дате судебного заседания  в суд в электронном виде через систему «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании 17.09.2024 от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит:

1. признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительного производства №76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года на основании исполнительного документа, признанного судом ничтожным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 завершить исполнительное производство № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

Заинтересованное лицо отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В соответствии с ч.4 ст. 131 АПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021г. с ФИО5, ФИО1 взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер» солидарно 3 157 153 руб. 85 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника. 

На принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60-62473/2019 ООО «Партнер» выданы исполнительные листы серии № 042741979 – о взыскании с ФИО1, 042741981 – с ФИО5. 

Определением суда от 28.03.2023 произведена замена взыскателя по исполнительным листам серии № 042741979, 042741981, выданным 13.03.2023 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60- 62473/2019, с ООО «Партнер» в части права требования к ФИО5, ФИО1 в размере 2 915 010 руб. 13 коп. на его правопреемника - ООО «ПромЭнергоПоставка». 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 года признаны ничтожными исполнительные листы серии ФС серии № 042741979, 042741981, выданные 13.03.2023 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60-62473/2019. 

Суд определил: 

1. Выдать исполнительные листы по делу № А60-62473/2019 следующего содержания: «Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 в пользу ООО «Промэнергопоставка» денежные средства в размере 2 915 010,13 руб. 

Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 в пользу ООО «Промэнергопоставка» денежные средства в размере 2 915 010,13 руб.». 

2. Признать ничтожными исполнительные листы серии ФС серии № 042741979, 042741981, выданные 13.03.2023 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60-62473/2019.

3. Отозвать исполнительные листы серии ФС № 042741979, 042741981, выданные 13.03.2023 на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60-62473/2019.

4. Выдать новые исполнительные листы ООО «Партнер» на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2021 по делу № А60-62473/2019 следующего содержания: «Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО5 в пользу ООО «Партнер» денежные средства в размере 242 143, 72 руб. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с ФИО1 в пользу ООО «Партнер» денежные средства в размере 242 143,72 руб.».

5. Обязать конкурсного управляющего ООО «Партнер» ФИО3 возвратить в арбитражный суд исполнительные листы серии ФС № 042741979, 042741981 после вступления настоящего судебного акта в законную силу.

На исполнении в Березовском РОСП Свердловской области находятся исполнительные производства № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года, № 98375/24/66021-ИП от 08.05.2024 года, в отношении должника ФИО1, возбужденные на основании исполнительных листов серии ФС 042741979 от 13.03.2023 года и ФС 043924466 от 23.04.2024 года, выданных Арбитражным судом Свердловской области.

Полагая незаконными действия судебного пристава - исполнителя Березовского РОСП ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительного производства № 76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ), части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статей 12, 13 Федеральный закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 43 Закона №229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист серии ФС 042741979 от 13.03.2023г. признан ничтожным определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 г.

Однако судебным приставом-исполнителем 15.04.2024 возбуждено исполнительное производство № 76621/24/66021-ИП на основании указанного исполнительного листа, то есть на основании исполнительного документа, признанного судом ничтожным, которое до настоящего времени не прекращено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая, что на момент возбуждения исполнительного производства № 76621/24/66021-ИП, исполнительный лист серии ФС №042741979 уже был признан судом ничтожным, оснований для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением суда от 08.07.2024 у заинтересованного лица запрашивался отзыв и материалы исполнительного производства.

Однако заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление и материалы исполнительного производства не представило.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

На основании изложенного, заявленные требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению. 

В силу положений п. 3 ч. 5 ст. 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться, в частности указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительного производства №76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года на основании исполнительного документа, признанного судом ничтожным.

Обязать судебного пристава-исполнителя Березовского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1, в том числе, прекратить исполнительное производство №76621/24/66021-ИП от 15.04.2024 года.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                              С.А. Головина