﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-46413/2018

09 октября 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2019.

Полный текст судебного акта изготовлен 09.10.2019.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бабаева С.В.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.,

 

при участии представителя от истца:

Слепневой Е.А. (доверенность от 03.10.2019 № 7)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019,

принятое судьей Якуб С.В.,  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., Александровой О.Ю.,

по делу № А43-46413/2018

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-НН» 

(ИНН: 5245026735, ОГРН: 1155252002168) 

к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» 

(ИНН: 5260267654, ОГРН: 1095260013793) 

о взыскании задолженности и 

процентов за пользование чужими денежными средствами

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Гарантстрой-НН» (далее –                           ООО «Гарантстрой-НН») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области к акционерному обществу «Нижегородская областная коммунальная компания» (далее – АО «НОКК») о взыскании 8 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2018 № 400 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2018 по 05.11.2018 в сумме 209 315 рублей 07 копеек.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395  и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате недвижимости, полученной по спорному договору.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 12.03.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019, удовлетворил заявленный иск.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395  и 454 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился  в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и  постановление апелляционной инстанции  в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела  и неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что суд ошибочно усмотрел правовые основания для удовлетворения заявленного иска, поскольку представленные в материалах дела документы указывают на передачу оборудования по спорному договору в ненадлежащем состоянии, а так же на передачу только части объектов; сослался на ошибочное непривлечение судом для рассмотрения настоящего спора в качестве третьих лиц общества с ограниченной ответственностью «Трубокомплект» и общества с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж», поскольку оспариваемые судебные акты непосредственно затрагивают права и законные интересы данных лиц.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства  представитель ответчика не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 и постановления первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, 30.01.2018 ООО «Гарантстрой-НН» (продавец) и АО «НОКК» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества № 400, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 настоящего договор, а также движимое имущество, указанное в пункте 1.2 договора.

Общая стоимость имущества, указанного в пунктах 1.1 –

 1.2 договора составляет             20 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты производятся в следующем порядке:

– 5 000 000 рублей покупатель уплачивает продавцу в течение 2 рабочих дней с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество;

– 7 000 000 рублей перечисляются в течение 30 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество;

– 8 000 000 рублей перечисляются в течение 90 календарных дней с даты регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Регистрация перехода права собственности к ответчику состоялась 19.02.2018, в подтверждение чего вопреки додам АО «НОКК», приведенным в апелляционной жалобе, в дело представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Ответчик произвел оплату приобретенного имущества частично в сумме                            12 000 000 рублей по платежным поручениям № 195 от 22.02.2018 на сумму                                      5 000 000 рублей, №332 от 16.03.2018 на сумму 1 000 000 рублей, № 372 от 27.03.2018 на сумму 500 000 рублей,  № 529 от 19.04.2018 на сумму 200 000 рублей,  №547 от 27.04.2018 на сумму 2 000 000 рублей, № 636 от 22.05.2018 на сумму 500 000 рублей, № 856 от 25.05.2018 на сумму 1 000 000 рублей, № 972 от 13.06.2018 на сумму 1 000 000 рублей,         № 1029 от 28.06.2018 на сумму 800 000 рублей.

Сославшись на то, что в нарушение пункта 2.3 договора оплата имущества произведена ответчиком не в полном объеме, ООО «Гарантстрой-НН» обратилось в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму. 

Обязанность по передаче товара согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом считается исполненной продавцом в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. В рассматриваемом случае переход права собственности недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения  или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд установил факт передачи спорного имущества ответчику по договору купли-продажи недвижимого имущества от 30.01.2018 № 400.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства внесения ответчиком оплаты в полном объеме по спорному договору в материалы дела не представлены. 

Суды в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили представленную в материалы дела доказательственную базу и пришли к верному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по оплате полученного имущества, поэтому обоснованно взыскали с АО «НОКК» 8 000 000 рублей долга и  209 315 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за спорный период.

Суд округа не принял во внимание ссылки заявителя на частичную передачу ему спорного имущества и на его ненадлежащее состояние, как направленные на переоценку представленной в материалы дела доказательственной базы, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа.

Довод заявителя о том, что суд незаконно не незаконно не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Волготрансгазстроймонтаж» и общество с ограниченной ответственностью «Трубокомплект», суд округа отклонил в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Судом не сделано каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц, поэтому оспоренный судебный акт не может повлиять на их права и законные интересы, что исключает необходимость их привлечения к участию в настоящем деле.

В связи с приведенными обстоятельствами указанный довод заявителя суд округа отклонил, как несостоятельный.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя. 

В связи с окончанием производства по кассационной жалобе определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.08.2019  подлежит отмене с возобновлением исполнения по настоящему делу оспоренных судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа  

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А43-46413/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Нижегородская областная коммунальная компания» – без удовлетворения.

            Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу № А43-46413/2018.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

С.В. Бабаев

 

 

Судьи

 

О.Н. Голубева

В.Ю. Павлов