РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-98168/21-112-766

г. Москва

22 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Даниловым С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску заявления ООО "ПСК" 614014, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ВОССТАНИЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОФИС 34, ОГРН: 1065906016065, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2006, ИНН: 5906067099

к АО ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ 117449, МОСКВА ГОРОД, ВИНОКУРОВА УЛИЦА, ДОМ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 565 849, 96 руб.

в заседании приняли участие: (согласно протокола)

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  АО ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ о взыскании 1 565 849, 96 руб. задолженности и неустойки по договору №МТР№0369-45/01-20. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, дело рассматривается без участия его представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика  задолженность в размере 1 542 912 руб., неустойку в размере 39 781,41 руб. за период с 19.01.2021 г. по 19.07.2021 г., а так же неустойки со дня следующего за днем вынесения решения  по день фактической оплаты. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 02 ноября 2020г. между ООО «Пермская сервисная компания» (поставщик) и АО «Газпром Электрогаз» (покупатель) заключен договор поставки МТР №0369-45/01-20, согласно условиям которого  и Спецификации к нему №Ф00665-ПЭГ-20 от 02.11.2020г., в адрес Ответчика была отгружена продукция на общую сумму 1 542 912 (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот двенадцать) рублей 00 копеек, что подтверждается универсальным передаточным документом №243 от 18.11.2020г.

Согласно п.2.3. Договора Покупатель производит оплату за продукцию в течение 60 календарных дней с момента подписания Покупателем товарной накладной. Однако в нарушение установленных сторонами Договора условий оплата за поставленный товар так и не произведена.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 542 912 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с  неисполнением ответчиком своих обязательств по оплата поставленного товара, истец направил ответчику требование, которое оставлено последним без удовлетворения.

Ответчик исковые требования не признал, указал на то, что обязанность по оплате наступит у него только после того, как истец направил в его адрес счет на оплату.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что п. 2.3 договора установлено, что оплата поставленного товара должна быть произведена в течение 60 календарных дней с момента подписания покупателем товарной накладной.

Из материалов дела следует, что товарная накладная  №243 от 18.11.2020г. подписана ответчиком без возражений и замечаний, в связи с чем, принятый товар подлежит оплате. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 1 542 912 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 542 912 руб. подлежат удовлетворению.

Так же истцом заявлено требование о взыскании  пени  в размере 39 781,41 руб. за период с 19.01.2021 г. по 19.07.2021 г., а так же неустойки со дня следующего за днем вынесения решения  по день фактической оплаты. 

Пунктом 5.3. Договора установлено, что при просрочке перечисления денежных средств Покупателем ему может быть предъявлено требование об оплате неустойки в размере процента, равного 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начала просрочки от не перечисленных/несвоевременно перечисленных сумм по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что счет на оплату направлен истцом 30.11.2020 г.  в ответ на письмо ответчика по электронной почте о предоставлении счете, однако истец рассчитывает неустойку за период с 19.01.2021 г. по 19.07.2021 г., что является правом истца.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд установил, что требование о взыскании неустойки в размере 39 781,41  руб. за период с 19.01.2021 г. по 19.07.2021 г.   обосновано и подлежит удовлетворению. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со дня следующего за днем вынесения решения  по день фактической оплаты. 

Рассмотрев заявлено требование, суд установил, что оно подлежит удовлетворению частично, при этом, суд учитывает условия п. 5.3 договора согласно которого, при просрочке перечисления денежных средств Покупателем ему может быть предъявлено требование об оплате неустойки в размере процента, равного 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент начала просрочки от не перечисленных/несвоевременно перечисленных сумм по Спецификации за каждый день просрочки, но не более 5 (пяти) процентов от суммы задолженности.

Таким образом, в части взыскания неустойки, сторонами установлено ограничение не более 5% от суммы задолженности, в связи с чем,  5% от сумма задолженности 1 542 912 руб. составляет 77 175,60 руб., а поскольку требование о взыскании неустойки в размере 39 781,41 руб. судом удовлетворены, сумма по требованию о взыскании неустойки по день фактического исполнения не может   превышать 37 364,19 руб.

Таким образом, требование о взыскании в части взыскания неустойки более 5%, удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, изложенные обстоятельства, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению в размере не более 37 364,19 руб., начисленной на задолженность в размере 1 542 912 руб. с 20.07.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25%.  Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено. 

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии сост. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 28 659     руб. 

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 330, 506,516 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АО ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ в пользу ООО "ПСК" задолженность  в размере 1 542 912 руб. (один миллион пятьсот сорок две тысячи девятьсот двенадцать рублей), неустойку в размере 39 781,41 руб. (тридцать девять тысяч семьсот восемьдесят один рубль) 41 коп., неустойку в размере не более 37 364,19 руб., начисленную на задолженность в размере 1 542 912 руб. с 20.07.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в размере 4,25%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 659 руб. (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят девять рублей).

В удовлетворении иска в части начисления неустойки более 5 % от суммы задолженности – отказать.

Взыскать с АО ГАЗПРОМ ЭЛЕКТРОГАЗ в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 168 руб. (сто шестьдесят восемь рублей)

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Анушкина