ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-7330/2019

17 декабря  2019    года

г. Чита

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  О.В. Монакова    рассмотрел апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 04 сентября 2019 года вынесенное в порядке упрощенного производства по делу №А78-7330/2019 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шонтой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за 1 квартал 2019 года в сумме 17 263 руб.41 коп., неустойки за период: с 02.04.2019 по 05.04.2019 года в сумме 1 007 руб.46 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

Установил:

публичное акционерное  общество «Межрегиональная  распределительная  сетевая компания  Сибири» (далее –общество «МРСК  Сибири»,  истец)  обратилось  в Арбитражный   суд   Забайкальского   края   с   иском   к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шонтой» (далее –кооператив, ответчик) о взыскании задолженности за 1 квартал 2019 года в сумме 17 263 руб.41 коп., неустойки за период: с 02.03.2019 по 05.03.2019 года в сумме 1 007 руб.46 коп., с последующим ее начислением по день фактической оплаты задолженности.

В  ходе  рассмотрения  заявленного  требования  общество  «МРСК  Сибири» представило в суд заявление, в котором указало на наличие в расчете исковых требований опечатки. Согласно данному заявлению период начисления неустойки в фиксированной сумме составил –02.04.2019 по 05.04.2019.

Решением  Арбитражного  суда  Забайкальского  края  от  16.08.2019  в  виде резолютивной части с сельскохозяйственного производственного кооператива «Шонтой» в  пользу  публичного  акционерного  общества  «Межрегиональная  распределительная сетевая  компания  Сибири»  взыскана задолженность  по  договору  No20.7500.2899.16 от 18.08.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в сумме 17 263 руб.41 коп. за 1 квартал 2019 года, неустойка за период с 02.04.2019 по 05.04.2019  года  в  сумме  79  руб.76  коп.,  1  898  руб. - судебных  расходов  по  оплате государственной пошлины, всего19 241 руб.17 коп. В соответствии с данным решением следует начислять неустойку с 06.04.2019 года, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на  дату  заключения  договора No  20.7500.1936.16 об  осуществлении  технологического присоединения  к  электрическим  сетям  от 29.07.2016 года (10,   5   %)на  сумму задолженности  (17  263  руб.41  коп.) за  каждый  день  просрочки,  до  даты фактической оплаты долга. В остальной части иска отказано.

В  связи  с  обжалованием решения от  16.08.2019  суд  первой инстанции по  собственной  инициативе  4 сентября 2019 года  изготовил судебный акт в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец  обжаловал его в апелляционном порядке. 

Заявитель в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции  в части отказа в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки. Заявитель полагает, что Арбитражным судом Забайкальского края без достаточных оснований снижена договорная неустойка, изменен согласованный сторонами порядок расчета неустойки. Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указывает, что начисление неустойки на всю сумму платы за технологическое присоединение при просрочке оплаты не противоречит законодательству (подпункту «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), а также соответствует принципу свободы договора, закрепленному в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны о принятии апелляционной жалобы к производству извещены надлежащим образом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Четвертым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы  дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом  «МРСК  Сибири»  (сетевая  организация)  и  предпринимателем (заявитель)  заключен  договор  об  осуществлении  технологического  присоединения  к электрическим сетям от18.08.2016 № 20.7500.2899.16. 

По условиям договора исполнитель принимает обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств объекта –для промышленных целей по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, в урочище реки Ехэ-Горхон. 

Впоследствии 03.10.2017сторонами   подписан   акт   об   осуществлении технологического присоединения № 7800397221.

В  соответствии  с  пунктом  3.1 договора  стоимость  услуг  по  технологическому присоединению составляет 218064,  23 руб., которая подлежит оплате в установленном порядке:  5  %  платы    за  технологическое  присоединение  (10903,  21  руб.)  вносится  в течение 15 дней со дня заключения договора; 95 % платы (207161, 02 руб.) вносится в течение  3  лет  с  даты  подписания  сторонами  акта  об  осуществлении  технологического присоединения 12 долями –11 равных долей в размере 17263, 41 руб. ежеквартально, последний платеж 17263, 51 руб.

Ссылаясь  на  то,  что  ответчик  нарушил  условия  договора,  общество  «МРСК Сибири» обратилось в суд с иском. 

 Суд  первой  инстанции,   учитывая    предусмотренный  договором  порядок     расчета,  придя   к выводу, что    начисление   штрафных санкций   на всю цену договора, несмотря   на согласованную рассрочку, без учета  внесенных платежей  приведет   к  обогащению   истца,  заявленные требования  удовлетворил частично.     

Четвертый арбитражный апелляционный суд полагает решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным и не подлежащим отмене или изменению, по следующим основаниям.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, стороны в суде апелляционной инстанции не заявили возражений относительно проверки только части судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу требований части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части  – в части удовлетворения требования о взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок исполнения своих обязательств по договору в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. 

Порядок начисления неустойки соответствует подпункту «в» пункта 16 Правил №861 (в применимой редакции) . 

 В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате за технологическое присоединение, истцом начислена неустойка за период с 02.04.2019 по 05.04.2019  в размере 1007,46 руб.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения обязательств по договору, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

  Как следует  из материалов дела, расчет неустойки   произведен    на полную стоимость    технологического присоединения.

 Как  правильно указал  суд  первой  инстанции, начисление неустойки на общую стоимость договора технологического присоединения, без учета осуществленной заказчиком частичной оплаты противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципу юридического равенства (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку создает преимущественные условия кредитору, что недопустимо и противоречит компенсационной функции неустойки.

Учитывая предусмотренный договором порядок расчета – внесение периодических платежей, суд   первой инстанции   сделал правомерный  вывод о том, что начисление штрафных санкций на всю цену договора, несмотря на согласованную рассрочку, без учета внесенных платежей может привести к обогащению истца. Использованный истцом порядок расчета позволяет ему по существу требовать оплаты неустойки на всю сумму договора применительно к каждому очередному платежу по договору, что не соответствует цели применения неустойки в гражданских правоотношениях.

 Данная позиция сформировалась в судебной практике в отношении указанной категории дел (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.05.2019 № А78-10967/2018, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.09.2018 по делу № А78-11726/2017.

В связи,  с чем   суд  первой  инстанции обоснованно начислил неустойку  с учетом положений статей 192, 193 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 05.04.2019, только на просроченную сумму. 

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, является арифметически правильным.  Сумма  неустойки, подлежащая  удовлетворению,    составила 79, 76 руб.,  в  удовлетворении   остальной   суммы   правомерно  отказано.

  Доводы   апеллянта   о том, что  судом    без достаточных оснований снижена договорная неустойка,   подлежат отклонению,    поскольку в рассматриваемом случае суд не снижал размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, а посчитал расчет истца недопустимым и противоречащим компенсационной функции неустойки.

Судом первой инстанции  судебные расходы распределены на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи, с чем решение в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 сентября  2019  года по делу № А78-7330/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Судья                                                                                                   О.В. Монакова