20/2023-106946(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу  № 11АП-7918/2023

Дело № А65-794/2023

г. Самара

29 мая 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 мая 2023 года в зале № 7  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК Барс –  Казанский химический комбинат» на определение Арбитражного суда Республики  Татарстан от 05.04.2023, по делу № А65-794/2023, о возвращении встречного искового  заявления (судья Панюхина Н.В.),  

по иску Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики  Татарстан, г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Ак  Барс-Казанский химический комбинат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании права собственности на бесхозяйный объект газоснабжения: - Газопровод  низкого, среднего и высокого давления с кадастровым номером 16:24:260201:3175,  расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Лаишевский муниципальный, н.п.  Зеленый Бор, б/р «Форум», ж/д 1А, Лаишевский район, г.п. Зеленый Бор ООО «Волна+»  ж/д, Лаишевский район, г.п. Зеленый Бор, б/о «АкБарс-КХК», назначение нежилое,  протяженностью 1208 м.,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно спора: Управление федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г. Казань, ООО «Газпром  Трансгаз Казань», Общества с ограниченной ответственностью «Волна +», АО «Бюро  технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан»,  

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики  Татарстан, г.Лаишево - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Ак Барс - Казанский химический комбинат", г.Казань о признании права собственности на  бесхозяйный объект газоснабжения:  

- Газопровод низкого, среднего и высокого давления с кадастровым номером  16:24:260201:3175, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н Лаишевский  муниципальный, н.п. Зеленый Бор, б/р «Форум», ж/д 1А, Лаишевский район, г.п. Зеленый  

Бор ООО «Волна+» ж/д, Лаишевский район, г.п. Зеленый Бор, б/о «АкБарс-КХК»,  назначение нежилое, протяженностью 1208 м.  

Определением суда от 24.01.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, г.  Казань, ООО «Газпром Трансгаз Казань», Общества с ограниченной ответственностью  «Волна +» (определением от 27.02.2023), АО «Бюро технической инвентаризации и  кадастровых работ Республики Татарстан» (определение от 30.03.2023).  

29.03.2023 от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Ак Барс Казанский химический комбинат", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) поступило встречное исковое заявление:  

1) о признании за ООО "ТФК "Ак Барс - КХК" права собственности на часть  сооружения с кадастровым номером 16:24:260201:3175 в указанных координатах  поворотных точек  

2) об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым  номером 16:24:260201:3175 в координатах поворотных точек,  

3) об указании в решении суда, что данное решение является основанием для внесения  Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии  по Республике Татарстан соответствующих изменений в Единый государственный реестр  недвижимости, путем внесения изменений в кадастровый учет сооружения, разделив  объект недвижимости с кадастровым номером 16:24:260201:3175 на два самостоятельных  объекта недвижимого имущества.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023, по делу №  А65-794/2023 возвращено встречное исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Торгово-финансовая компания "Ак Барс Казанский химический  комбинат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному  комитету Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, г.Лаишево (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании за ООО "ТФК "Ак Барс - КХК" права  собственности на часть сооружения с кадастровым номером 16:24:260201:3175 в  указанных координатах поворотных точек, об исключении из ЕГРН сведений об объекте  недвижимости с кадастровым номером 16:24:260201:3175 в координатах поворотных  точек, об указании в решении суда, что данное решение является основанием для  внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Республике Татарстан соответствующих изменений в Единый  государственный реестр недвижимости, путем внесения изменений в кадастровый учет  сооружения, разделив объект недвижимости с кадастровым номером 16:24:260201:3175 на  два самостоятельных объекта недвижимого имущества.  

Определено выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания "Ак Барс Казанский химический комбинат", г.Казань (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 12000 руб.  госпошлины.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «АК Барс – Казанский  химический комбинат» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и  необоснованным, просит определение отменить.  

Заявитель считает Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05  апреля 2023 г. незаконным, поскольку имеются все основания, предусмотренные статьей  132 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для принятия встречного иска, а именно,  удовлетворение встречного иска исключает в части удовлетворение первоначального  иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Заявитель, считает, что суд первой инстанции, вынося Определение Арбитражного  суда Республики Татарстан от 05 апреля 2023 г., не учел такие обстоятельства дела, как  наличие у ООО "ТФК "Ак Барс - КХК" (далее - истец) встречных исковых требований к  

Исполнительному комитету Лаишевского муниципального района РТ.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих не явились, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со  ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в  совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.  

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск  для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Встречный иск принимается  арбитражным судом в случае, если:  

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;  

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение  первоначального иска;  

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их  совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

В случае отсутствия перечисленных условий арбитражный суд возвращает встречный  иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (часть 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Анализ приведенной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что в целях  соблюдения принципа процессуальной экономии, а также исходя из недопустимости  принятия противоречащих судебных актов по связанным между собой требованиям,  ответчик вправе заявить встречный иск - самостоятельное материально-правовое  требование для его совместного рассмотрения с первоначальным иском, который  принимается арбитражным судом при наличии установленных частью 3 статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.  

По своей правовой природе встречный иск является процессуальным средством  защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому  направленность встречного требования к зачету первоначального должна отвечать  задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному  урегулированию конкретного спора между сторонами.  

Данная норма основана на принципе процессуальной экономии и имеет своей целью  сократить время рассмотрения арбитражным судом споров, а также обеспечить наиболее  правильное и всестороннее рассмотрение и разрешение судебных дел.  

Взаимная связь между первоначальным и встречным исками может проявляться,  например, в общности доказательств, представленных в обоснование первоначального и  встречного требования, во взаимосвязанности оснований, по которым заявлены  требования, в единстве предмета заявленных требований.  

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия,  предусмотренные ч.3 ст.132 АПК РФ, по правилам ст.129 настоящего Кодекса.  

Суд первой инстанции, рассмотрев встречное исковое заявление, обоснованно пришел к  выводу о том, что встречное исковое заявление Общества с ограниченной  ответственностью "Торгово-финансовая компания "Ак Барс Казанский химический  комбинат", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не направлено к зачету  

первоначального требования, встречное и первоначальное исковое заявление имеют  различные основания.  

Кроме того, Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района  Республики Татарстан, г.Лаишево (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) не  уполномочен вносить в Единый государственный реестр недвижимости изменения.  

Принимая во внимание предмет и основания первоначального и встречного заявления,  суд приходит к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений,  поскольку это не приведет к более быстрому и правильному урегулированию спора, а  повлечет затягивание рассмотрения дела.  

Суд первой инстанции также верно отметил, что подача встречного искового  заявления является не единственным процессуальным средством защиты прав и законных  интересов в арбитражном процессе, и его возвращение не препятствует предъявлению  самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. То есть, ответчик не лишен  возможности реализовать свое право на судебную защиту путем предъявления  самостоятельного иска.  

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы заявителя, суд апелляционной  инстанции отмечает, что поскольку Исполнительный комитет не является надлежащим  ответчиком по требованию о внесении изменений в ЕГРН, заявленные ответчиком  требования не являются встречными.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое  определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона  не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2023, по делу №  А65-794/2023, о возвращении встречного искового заявления – оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АК Барс –  Казанский химический комбинат» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко   

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 8:29:00

 Кому выдана Романенко Светлана Шалвовна