4834/2023-414578(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ  (дополнительное)

Дело № А56-1903/2023

25 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2023 года.  

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

Курова И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:  

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (адрес: 191123, 

Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, лит. В, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Ответчик: некоммерческая организация «Фонд - региональный оператор капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (адрес: 191023,  

Санкт-Петербург, Островского пл., д 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании неосновательного обогащения в виде пени, при участии: - от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2, доверенность от 22.12.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сплав Т» (далее — истец,  Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд - региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее —  ответчик, Фонд), с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ  о:  

- взыскании неосновательного обогащения по взносам за капитальный ремонт  МКД по адресу: г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское  шоссе, дом 18, корпус 2, литера А (далее – МКД), в виде денежных средств,  поступивших от собственников помещений, в размере 3 792 681 руб. 63 коп., 86 445  руб. 98 коп. пени, 564 599 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами, с последующим их начислением начиная с 25.05.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства, исходя из действующей ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент исполнения;  

- обязании ответчика прекратить формирование фонда капитального ремонта на  счете регионального оператора в отношении многоквартирного жилого дома по адресу:  г. Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, дом 18, корпус  2, литера А и перечислить со счета на специальный банковский счет истца,  

находящиеся денежные средства, внесенные собственниками помещений  многоквартирного дома в виде взносов на формирование фонда капитального ремонта.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 02.08.2023 исковые требования удовлетворены частично, суд обязал некоммерческую  организацию «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах» (ИНН 

<

***>) перечислить на специальный  банковский счет № 

<

***>, открытый публичным акционерным  обществом «Банк ВТБ» для формирования и использования фонда капитального  ремонта многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая  Роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 2, лит. А, 3 792 681 руб. 63 коп.  неосновательного обогащения, 347 155 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами,  начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 25.05.2023 по дату ее  уплаты, а также запретил некоммерческой организации «Фонд – региональный  оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН  

<

***>) продолжать формирование фонда капитального ремонта многоквартирного  дома по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе,  д. 18, корп. 2, лит. А, на счете регионального оператора, в удовлетворении остальной  части требований отказал.   

Вместе с тем, в решении судом не рассмотрен вопрос о взыскании  неосновательного обогащения в виде пени в размере 86 445 руб. 98 коп.  

В судебном заседании, состоявшемся 06.09.2023, представитель ответчика  возразил против взыскания неосновательного обогащения.  

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле,  вправе принять 

дополнительное решение

 в случае если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые  обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

На основании указанной нормы суд рассмотрел вопрос о принятии  дополнительного решения в судебном заседании.  

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт,  уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные  собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими  обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за  пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете,  счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов  капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального  ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей  191 ЖК РФ, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные  собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального  ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального  ремонта.  

Поскольку ответчик не представил доказательства наличия у него правовых  оснований для удержания денежных средств фонда капитального ремонта, требование  истца о взыскании с ответчика 3 879 127 руб. 61 коп. неосновательного обогащения, в  том числе 3 792 681 руб. 63 коп. взносов на капитальный ремонт общего имущества  МКД и 86 445 руб. 98 коп. уплаченных пени, подлежит удовлетворению.  

Сумма поступившей от собственником помещений в МКД пени в размере 86 445  руб. 98 коп. ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.  

В этой связи указанная сумма подлежит перечислению ответчиком на  специальный счет, открытый Банком для формирования фонда капитального ремонта  МКД.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Обязать некоммерческую организацию «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН  

<

***>) перечислить на специальный банковский счет № 

<

***>,  открытый публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» для формирования и  использования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу:  

Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая Роща, Приозерское шоссе, д. 18, корп. 2,  лит. А, 86 445 руб. 98 коп. неосновательного обогащения в виде пени.  

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд – региональный оператор  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3458 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня  принятия.  

Судья Курова И.Н.