Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                                  Дело № А36-6005/2018

«03» сентября 2018 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 27  августа  2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного  заседания  помощником судьи Овчаренко А.А.,

рассмотрев дело по  заявлению

Межрайонной ИФНС России № 14 по Воронежской области (ул. Советская, 2,                г. Лиски, Воронежская область, 397909)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, ФИО1  (ИНН 

<

***>, ул.Зегеля, 1, 24, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью  8  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой служб № 14 по Воронежской области (далее - заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1.

Определением от 23.05.2018г. суд принял заявление   к   рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились, заявитель просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи в отношении сторон, арбитражный суд считает, что они надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Согласно ч.1 ст.202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018г. по делу № А14-13597/2014 (л.д.  46 - 61) удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Евгений и К» о привлечении бывших руководителей должника,  в   том   числе, ФИО1, к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 33915886 руб.07 коп. солидарно.

Определение должником не обжаловалось и вступивший в законную силу судебный акт о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, до настоящего времени не исполнен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления главным государственным налоговым инспектором отдела урегулирования задолженности   Межрайонной инспекцией ФНС России №14 по Воронежской области - ФИО2 14.05.2018 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ИНН: 

<

***>, место жительства ул. Зегеля, 1, 24 

<

...>, в связи с нарушением статей 64, 66 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д.  13  -  15).

ФИО1  о  дате  и   месте   составления   протокола об административном правонарушении был  извещен  заблаговременно  заказным  письмом   с   уведомлением о вручении (л.д.  11 -  13).

В  связи  с   неявкой   ФИО1 заявителем соблюдены требования части                   4.1 статьи 28.2 КоАП РФ,  14.05.2018г.  протокол  направлен  заказным  письмом  с   уведомлением по  адресу   государственной   регистрации  (л.д. 16, 17). 

Согласно  ответу   УМВД России  по  Липецкой   области  от  17.07.2018г.  №  10798 заинтересованное   лицо  зарегистрировано  по  адресу: ул. Зегеля, 1, 24 

<

...>, с   05.07.2001г., адрес   государственной   регистрации  не   изменялся.

Согласно абзацу 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, которая влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 не исполнил вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018г. по делу № А14-13597/2014 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Евгений и К»  (л.д.  46 - 61). Доказательств обратного  не   представлено.

Определением Арбитражного  суда   Липецкой  области  от  15 июня 2018 года по делу № А36-6276/2018 принято заявление кредитора  ООО «Евгений и К» и возбуждено производство по делу о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Таким образом, административным органом доказано наличие в деянии лица объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности у ФИО1 исполнить определение Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018г. по делу № А14-13597/2014, в материалах дела отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу специфики своей профессиональной деятельности ФИО1 должен знать требования нормативных правовых актов, регулирующих его деятельность, следовательно, он обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов.

Таким образом, административным органом доказано наличие вины ФИО1 в совершенном правонарушении.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

ФИО1 был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет три года.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  разъяснено, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

В рассматриваемом деле событие административного правонарушения, вменяемого ФИО1, выявлено должностным лицом административного органа 09.03.2018г. (после  вступления определения Арбитражного суда Воронежской области от 08.02.2018г. по делу № А14-13597/2014  в   законную  силу).

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Сделанные выводы соответствуют позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.02.2017г. № 303-АД16-18128 по делу                    № А04-2543/2016.

Согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении на будущее физического лица права замещать определенную должность.

Судом установлено, что в настоящее время ФИО1 является   учредителем ООО «Евгений и К» (ОГРН 

<

***>). Данное обстоятельство подтверждается как выпиской от 14.05.2018 из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 20), так и сведениями из Единого государственного реестра юридических, находящимися в открытом доступе, на момент рассмотрения дела в суде.

В данном   случае  административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем (п.  10 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

В соответствии со статьей 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, суд  полагает достаточной мерой наказания для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ, назначение ФИО1 административного наказания в минимальном размере санкции в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судом не установлены.

Исходя из характера выявленного нарушения, а также, учитывая, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в отсутствии должной предусмотрительности и пренебрежительном отношении                  ФИО1 к исполнению своих обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, для освобождения лица от административной ответственности за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии в деянии                      ФИО1 состава административного правонарушения и о необходимости привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах требования Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1  (ИНН 

<

***>, ул. Зегеля, 1, 24,                     

<

...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему  административное наказание в виде дисквалификации на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в  г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                                                                                  Никонова Н.В.