АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7528/2019

г. Тюмень

21 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2019 года.

Судья арбитражного суда Тюменской области Лоскутов В. В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Тюменской области по адресу: 

<

...> кабинет 409, дело по иску

Публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж»

К обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техинжстрой» 

О взыскании неустойки в размере 458 326, 91 рублей

Лицо, ведущее протокол судебного заседания, помощник судьи А.С. Ермолаева.

при участии в заседании от сторон: не явились.

установил:

Заявлен иск о взыскании неустойки (л.д. 3-5). В соответствии с определением Суда о принятии искового заявления к производству от 06 мая 2019 года предварительное судебное заседание начато в 09 часов 20 минут 21 мая 2019 года (л.д. 1). 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает заявленные требования подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе ответчик – 13 мая 2019 года уведомлением № 625052 35 05301 7, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.  

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. На эту возможность сторонам также было указано в пункте 2 вышеуказанного определения.

Исследовав материалы дела, Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 07 ноября 2018 года, вынесенным по делу № А70-16127/2018 и вступившим в законную силу 07 декабря 2018 года, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 9 166 538, 20 рублей, в том числе по договору субподряда № 18/2018 СП от 20 апреля 2018 года в размере 3 460 674, 29 рублей и по договору субподряда № 21/2017 СП от 28 июня 2017 года в размере 5 705 863, 91 рублей, а также государственная пошлина в размере 68 833 рубля (л.д. 39-43, 51-55).

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанными судебными актами установлен факт выполнения истцом работ по вышеуказанным договорам, которые ответчиком были оплачены частично.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Платежным поручением № 366712 от 06 марта 2019 года с ответчика в пользу истца было взыскано 9 235 371, 20 рублей по вышеуказанному судебному акту (л.д. 50).

Пунктом 26.2.1. вышеуказанных договоров субподряда установлено, что в случае, если генподрядчик (ответчик) нарушил свое обязательство по оплату выполненных и принятых работ на срок свыше 30 календарных дней, генподрядчик обязан уплатить субподрядчику (истцу) пени в размере 0, 1 % от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного платежа (л.д. 7-37). 

На основании этих пунктов договоров, истцом начислена неустойка в общей сумме 458 326, 92 рублей, в том числе по договору субподряда № 18/2018 СП от 20 апреля 2018 года в размере 173 033, 72 рублей, за период с 01 октября 2018 года по 06 марта 2019 года, и по договору субподряда № 21/2017 СП от 28 июня 2017 года в размере 285 293, 20 рублей, за период с 15 октября 2018 года по 06 марта 2019 года (с учетом 5 % ограничения взыскиваемой суммы), согласно расчету, указанному истцом в исковом заявлении, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком заявленные истцом требования, их размер и основания, а также обоснованность периода начисления неустойки, не оспорены. 

Возражения ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, так как истец направлял ответчику претензию № 02-4922 от 03 сентября 2018 года с требованием о выплате задолженности (л.д. 44-46).

Как указано в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д. 6).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р     Е     Ш     И     Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Техинжстрой» в пользу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» 470 493 рубля 92 копейки, в том числе неустойку в размере 458 326 рублей 92 копейки и государственную пошлину в размере 12 167 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Лоскутов В.В.