ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-1504/2023

г. Вологда

18 августа 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колтаковой Н.А., 

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСТ» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года (мотивированное решение от 10 мая 2023 года) по делу № А66-1504/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Муниципальные электрические сети» (адрес: 170100, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее –                ООО «Муниципальные электрические сети») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ» (адрес: 105187, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «НСТ») о взыскании  102 474 руб. 89 коп., в том числе: 100 000 руб. задолженности по соглашению о компенсации затрат от 25.08.2022, 2 474 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2022 по 31.01.2023 и далее процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.02.2023 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму долга по день его фактической оплаты.

Решением арбитражного суда от 20.04.2023 (мотивированное решение от 10.05.2023) требований истца удовлетворены.

ООО «НСТ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что решение суда подлежит отмене в связи с неточным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) об упрощенном производстве» (далее – Постановление Пленума № 10) апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. Правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются. 

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). 

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда. 

Как видно из материалов дела, ООО «Муниципальные электрические сети» и ООО «НСТ» было заключено соглашение о компенсации затрат от 25.08.2022.

В соответствии с условиями соглашения истец произвел работы, связанные с реконструкцией ВЛ-0,4 кВ фид. №1 от ЗТП 10/0,4 кВ №3 г. Кашин в интересах ответчика. 

Выполнение работ подтверждается актом от 14.10.2022 №163, который подписан ответчиком без предъявления претензий. Стоимость расходов, понесенных истцом по переустройству сетей, составила 399 565 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) 20%.

В соответствии с пунктом 2.3 соглашения оплата осуществляется в следующем порядке: 50 % от общего размера компенсации в течение 5 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения на основании выставленного счета; 20% от общего размера компенсации в течение 20 рабочих дней с даты заключения настоящего соглашения на основании выставленного счета; оставшуюся часть по факту выполнения работ, предусмотренных сметной документацией, не позднее 5 рабочих дней с даты направления «Стороне-2» Акта выполненных работ.

Ответчик произвел частичную оплату по соглашению в общем размере  299 565 руб., в том числе НДС 20%. 

В полном объеме ответчик выполненные истцом работы не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере        100 000 руб.

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Суд первой инстанции исходил из того, что заключенное сторонами соглашение о компенсации затрат от 25.08.2022 содержит в себе элементы договора подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

Согласно статье 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.  

Факт  выполнения работ  истцом  подтвержден актом №163 от 14.10.2022, подписанным представителем ответчика без замечаний.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 100 000 руб. задолженности обоснованно удовлетворены судом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Арифметическая часть расчета процентов судом первой инстанции проверена, признана верной.

С учетом данных  обстоятельств, иск в части взыскания процентов правомерно удовлетворен в сумме 2 474 руб. 89 коп.

Поскольку до принятия решения по делу ответчиком задолженность не погашена, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства суд обоснованно посчитал подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшегося судебного акта апелляционный суд не усматривает. 

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя. 

Определением апелляционного суда от 21.06.2023 заявителю по его ходатайству  предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 апреля 2023 года (мотивированное решение от 10 мая 2023 года) по делу А66-1504/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НСТ» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НСТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Колтакова