ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-85086/2021

18 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.10.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23583/2022) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу № А56-85086/2021, принятое 

 

по иску акционерного общества «Региональные электрические сети»

к  публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго»

об обязании,

 

третье лицо:  общество с ограниченной ответственностью «Заневский», 

 

установил:

акционерное общество «Региональные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Цветочная, д.7, лит.Ж, пом.402; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Гаккелевская, д.21, лит.А; далее – Россети) об обязании ответчика в течение 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу выдать Обществу акт об осуществлении технологического присоединения в отношении электросетевых объектов КЛ-10 кВ от яч. № 1 РУ-10 кВ РТП-17425 до яч. 1 РУ-10 кВ РТП-17426 и от яч. № 14 РУ-10 кВ РТП-17425 до яч. 3 РУ-10 кВ РТП-17426, РТП-17426 с двумя силовыми трансформаторами ТМГ-1000 кВА (адрес расположения РТП-17426: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.71, корп.1, лит.А, пом.3-Н, пом.4-Н) в соответствии с утвержденной типовой формой (приложение № 1 к Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861), со следующими характеристиками присоединения: перечень точек присоединения: максимальная мощность (всего) 990 кВт, в том числе: максимальная мощность (без учета ранее присоединенной (существующей) максимальной мощности) 0 кВт; ранее присоединенная максимальная мощность 990 кВт; совокупная величина номинальной мощности присоединенных к электрической сети трансформаторов 2000 кВА. Категория надежности электроснабжения: 2 (вторая) – 990 кВт. Истец просит в случае неисполнения решения суда взыскать с Россети в пользу Общества денежные средства в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Заневский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, наб.Реки Мойки, д.72, лит.А, пом.1-Н Ч.П.208, 5).

Решением 02.06.2022 суд обязал Россети в течение 7 календарных дней с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу выдать Обществу акт об осуществлении технологического присоединения, а в случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с Россети судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемых с момента истечения 7 рабочих дней с даты истечения срока направления договора, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 02.06.2022, Россети обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец не подтвердил переход прав собственности на объекты присоединения. Податель жалобы указывает на то, что согласно представленным к заявке документам, указанное в договоре аренды здание находится в совместной долевой собственности, в результате смены владельца объектов электросетевого хозяйства, произведен раздел энергоустановки на самостоятельные объекты, однако доказательства перераспределения всей мощности в документах о технологическом присоединении в пользу заявителя не представлены. По мнению ответчика, судом не учтено, что в отношении смежных сетевых организаций установлен особый порядок переоформления документов.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзыв третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является владельцем комплекса объектов электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

Общество 14.10.2019 направило в адрес Россети заявление на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении, а именно акта об осуществлении технологического присоединения в отношении электросетевых объектов КЛ-10 кВ от яч. № 1 РУ-10 кВ РТП-17425 до яч. 1 РУ-10 кВ РТП-17426 и от яч. № 14 РУ-10 кВ РТП-17425 до яч. 3 РУ-10 кВ РТП-17426. РТП-17426 с двумя силовыми трансформаторами ТМГ-1000 кВА (адрес расположения РТП-17426: Санкт-Петербург, Заневский пр. д. 71, корп. 1 лит А, пом. 3-Н, пом. 4-Н).

Указанное электросетевое оборудование используется для осуществления энергоснабжения здания торгового комплекса с кад. № 78:11:0006018:1098, расположенного по адресу: Санкт-Петербург. Заневский пр., д 71, корп.1, лит.А.

Заявка принята и зарегистрирована Россети 17.10.2019 с присвоением номера 19-44658.

В отношении здания торгового комплекса с кад. № 78:11:0006018:1098. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.71, корп.1, лит А Ответчиком выдан акт об осуществлении технологического присоединения № 112662 от 13.05.2013 на максимальную существующую мощность 990 кВт по второй категории надежности с точкой присоединения на уровне напряжения 10 кВ.

Письмом от 11.03.2021 ответчик потребовал от истца представить согласие от всех сособственников здания на составление документов о технологическом присоединении между ответчиком и истцом.

Общество в письме от 17.03.2021 представило ответчику согласие общества с ограниченной ответственностью «Заневский», общества с ограниченной ответственностью «Тейде», общества с ограниченной ответственностью «Нивария», являющихся участниками долевой собственности на здание.

Истец 24.06.2021 направил в адрес ответчика претензию, в которой указал на необоснованность требований Россети и потребовал исполнить обязанность по переоформлению акта об осуществлении технологического присоединения, оставление без удовлетворения которой, послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

 К правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются положения Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее – Правила N 861), положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общие положения об обязательствах и о договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

Порядок восстановления и переоформления документов о технологическом присоединении установлен разделом 8 Правил N 861.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 59 Правил N 861 собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении, в том числе в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

В пунктах 74, 78 Правил N 861 установлена обязанность сетевой организацией выдачи переоформленных документов о технологическом присоединении и, соответственно, подписания их лицом, обратившимся с соответствующим заявлением.

В соответствии с пунктом 69 Правил N 861 при получении заявления о переоформлении документов в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств или с наступлением иных обстоятельств, вследствие которых возникает необходимость внесения иных изменений, а также в связи с необходимостью указания в них информации о максимальной мощности, если заявителем представлены в сетевую организацию документы, указанные в подпунктах «в» и «г» или «е» пункта 62 названных Правил, или такие документы имеются в наличии у сетевой организации (с учетом пункта 66 данных Правил), сетевая организация не позднее 7 дней со дня получения заявления о переоформлении документов выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, переоформленные документы о технологическом присоединении, указанные в заявлении о переоформлении документов, с учетом особенностей, установленных пунктом 61 названных Правил.

Необходимость переоформления акта об осуществлении технологического присоединения возникла в связи с заключением между истцом и третьим лицом договора аренды помещений и электросетевого оборудования № 9-19/АЭСИ от 01.04.2019 (далее – договор аренды).

Восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении осуществляется в случае обращения в сетевую организацию потребителей электрической энергии, собственников или иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства с заявлением на восстановление (переоформление) документов о технологическом присоединении (пункт 57 Правил N 861)

Заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов при необходимости восстановления утраченных документов о технологическом присоединении, переоформления документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств, переоформления документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств, а также наступлении иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением (пункт 59 Правил N 861).

Переоформление документов о технологическом присоединении в равной степени возможно, как в отношении энергопринимающих устройств, так и в отношении электросетевых объектов, а перечень оснований для переоформления (восстановления) документов о технологическом присоединении является открытым.

На основании договора аренды у истца возникли права владения и пользования в отношении объектов электросетевых объектов КЛ-10 кВ от яч. № 1 РУ-10 кВ РТП-17425 до яч. 1 РУ-10 кВ РТП-17426 и от яч. № 14 РУ-10 кВ РТП-17425 до яч. 3 РУ-10 кВ РТП-17426, РТП-17426 с двумя силовыми трансформаторами ТМГ-1000 кВА, а также в отношении недвижимого имущества - помещений пом. 3-Н, пом. 4-Н, в которых непосредственно располагается оборудование РТП-17426.

Таким образом, во владении истца находятся объекты электросетевого хозяйства, по которым осуществляется передача электрической энергии из сети ответчика в сеть потребителей (ООО «Заневский», ООО «Тейде», ООО «Нивария»).

Перечень документов, которые прилагаются к заявлению о переоформлении документов о технологическом присоединении, определен пунктом 62 Правил N 861.

Предусмотренное пунктами 57 и 59 Правил N 861 заявление о переоформлении документов о технологическом присоединении подано истцом с приложением документов, подтверждающих факт ранее состоявшегося технологического присоединения, а также документов, подтверждающих переход прав на энергопринимающие устройства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно заключил, что оснований для отказа истцу в переоформлении у ответчика не имелось, в силу чего обоснованно удовлетворил требования истца.

Относительно доводов ответчика о распределении мощности между собственниками здания апелляционный суд отмечает, что ранее выданные документы о технологическом присоединении, а именно акт об осуществлении технологического присоединения № 112662 от 13.05.2013 подтверждает величину максимальной мощности, которая используется для электроснабжения энергопринимающих устройств всего здания. Право на мощность, принадлежит владельцам энергопринимающих устройств без каких-либо ограничений к её использованию, а истец обязан обеспечивать надежное и бесперебойное электроснабжение этих энергопринимающих устройств. Таким образом, передача электросетевых объектов во временное владение и пользование Общества, как сетевой организации, не влечет прекращение прав третьего лица и иных сособственников, как потребителей электрической энергии и не требует осуществления повторного технологического присоединения.

Доводы ответчика о том, что в результате подписания договора аренды электросетевого имущества, произошел раздел электроустановки здания на самостоятельные объекты несостоятелен в силу того, что по договору аренды истцу переданы не энергопринимающие устройства, а электросетевые объекты, которые используются для организации электроснабжения здания торгового комплекса целиком.

Таким образом, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление Пленума N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 Постановления N 7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание принципы недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта, суд первой инстанции правомерно определил штраф в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда за пределами срока для добровольного исполнения решения суда

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено. Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.06.2022 по делу №  А56-85086/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Ю. Слоневская

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 Е.В. Савина