Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-3603/20-84-25

г. Москва

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халиковым Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к ООО «АСК «ФРИЗ» (142770, г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 06.02.2019)

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «АСК «ФРИЗ» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ООО «АСК «ФРИЗ» не исполнило в установленный срок предписание от 30.08.2019 № 7391/19, выданное уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора органом.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Заявитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее -Мосгосстройнадзор) является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора юрода Москвы».

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Мосгосстройнадзора № РП-10905/19-(0)-0 от 02.12.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО «АСК «ФРИЗ», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - Нежилое здание, расположенного по адресу: Москва, НАО, Сосенское, Москва, поселение Сосенское, 

<

...>.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО «АСК «ФРИЗ» не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 30.08.2019 № 7391/19 со сроком исполнения 29.11.2019, а именно:

В нарушение требований ч. 1, 2 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации после реконструкции объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию. Разрешение на строительство выдано на 3-х этажное здание общей площадью 3697,0 кв. м. Фактически построено 4-х этажное здание, с подземным этажом площадью 4720,6 кв. м. По данным ИС РЕОН земельный участок с кадастровым номером 50:21:0120303:360, площадью 7300 кв. м. по адресу: Москва, поселение Сосенское, 

<

...> предоставлен ООО «АСК «ФРИЗ» по договору аренды от 31.08.2009 №М-11-500260 для строительства объекта недвижимости. Установлено, что площадь здания увеличилась вследствие его реконструкции, путем надстройки четвертого этажа и устройства эксплуатируемого подвала из техподполья.

Объект после реконструкции эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, в связи с чем присутствуют признаки нарушения градостроительного законодательства.

09.01.2020 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание получил для исполнения представитель ООО «АСК «ФРИЗ» по доверенности от 11.06.2019 № б/н ФИО2

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении от 09.01.2020 составлен в присутствии представителя ООО «АСК «ФРИЗ» ФИО2, полномочия которого подтверждены доверенностью от 11.06.2019 № б/н, выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

С учетом положений ст.28.3 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Таким образом, Комитетом государственного строительного надзора города Москвы не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Материалы административного производства в отношении ООО «АСК «ФРИЗ» по ч. 6 ст.19.5 КоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти.

Согласно ст. 54 Градостроительного кодекса РФ предметом государственного строительного надзора является проверка:

- соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов;

- наличия разрешения на строительство;

- выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 1 ст.53 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Частью 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54 «О государственном строительном надзоре в Российской Федерации».

Пунктом 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

Однако, отказывая в удовлетворении требований Мосгосстройнадзора, суд указывает следующее.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства и в целях их устранения.

Требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Административный орган указывает, что предписание от 30.08.2019 № 7391/19 ответчиком не обжаловано, судом не отменено.

При разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа, судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания. 

Согласно ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Из материалов дела усматривается, что здание по адресу: г.Москва, пос. Сосенское, по 

<

...> введено в эксплуатацию согласно Разрешению на ввод в эксплуатацию № RU 77245000-004451 от 12.12.2012.

При строительстве были изменены технико-экономические показатели объекта недвижимого имущества в части увеличения площади объекта до 4 720,6 кв.м.

По измененным технико-экономическим показателям ООО «АСК «ФРИЗ» получены: Откорректированная проектная документация на здание (Положительное заключение экспертизы проектной документации № 77-2-1-0048-16 от 19.08.2016; Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства от 10.06.2016 №237-4-16С; Архитектурно-градостроительное решение; Градостроительный план земельного участка от 10.12.2015; Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2013.

На основании указанного Разрешения на ввод в эксплуатацию № RU 77245000-004451 от 12.12.2012 Обществом получено Свидетельство о государственной регистрации права от 07.10.2013 серия 77 АП №106346.

В материалах дела отсутствуют доказательства эксплуатации здания ООО «АСК «ФРИЗ» без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вменение обществу нарушения градостроительных правил, предусмотренных ст. 55 ГрК РФ, неправомерно, поскольку административным органом не доказано, что заявитель осуществлял эксплуатацию  объекта после реконструкции без разрешения на ввод в эксплуатацию, кроме того не доказан факт осуществления реконструкции спорного объекта.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В силу частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности доказательств, свидетельствующих о наличие в действиях ООО «АСК «ФРИЗ» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176,205,206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Комитета государственного строительного надзора города Москвы о привлечении ООО «АСК «ФРИЗ» (142770, г. Москва, поселение Сосенское, 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                            О.В.Сизова