АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3035/2022

г. Магадан

06 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 г.

Решение  в  полном объеме изготовлено 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121596, 

<

...>, ком. 35 этаж 4 пом II)

к областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 559 772 рублей 41 копейки, о продолжении начисления пени

при участии представителей:

от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 20.12.2022 № 105, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (далее – истец, ООО «ЕСКО»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, областному государственному автономному учреждению «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (далее – ОГАУ «Магаданфармация Минздрава Магаданской области»), о взыскании задолженности по договорам поставки лекарственных препаратов от 03.09.2021 № 21175ЕК/2021, от 10.12.2021 № 10/12, по договору на поставку лекарственного препарата МНН: Сиролимус от 22.11.2021 № 175 в размере 2 468 572 рублей 20 копеек, пени за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 91 200 рублей 21 копейки; о продолжении начисления пени исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы долга в размере 2 468 572 рублей 20 копеек, начиная с 15.12.2022 по день фактической оплаты суммы основного долга.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 11, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договоров.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен; представил затребованные судом документы, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании и в отзыве от 19.01.2023 № 125 полностью признал требования истца.

В отсутствие возражений истца против рассмотрения дела без участия его представителя, с согласия представителя ответчика судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания и об открытии судебного заседания в первой инстанции.

В соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителя истца на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя ответчика, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОГАУ «Магаданфармация» Минздрава Магаданской области» (заказчик) и ООО «ЕСКО» (поставщик) в 2021 году были заключены договоры поставки:

- от 03.09.2021 № 21175ЕК/2021 (л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение 21 календарного дня с момента заключения договора осуществить поставку лекарственных препаратов (далее – товар), наименование,  характеристики и объем которых изложены в Спецификации (приложение № 1 к договору), общей стоимостью 206 407 рублей 68 копеек, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 206 407 рублей 68 копеек (с НДС) в течение 30 дней со дня подписания накладной на товар, а в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, уплатить поставщику на основании его требования неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства (пункты 1.1-1.4, 2.1, 2.4, 8.4 договора);

- от 22.11.2021 № 175 (л.д. 11-14), в соответствии с условиями которого поставщик обязался в течение 20 календарных дней с момента заключения договора осуществить поставку лекарственного препарата МНН: Сиролимус (далее – товар), характеристики и объем которого изложены в Спецификации (приложение № 1 к договору), общей стоимостью 105 798 рублей 00 копеек, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 105 798 рублей 00 копеек (с НДС) в течение 30 дней со дня подписания накладной на товар, а в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, уплатить поставщику на основании его требования неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства (пункты 1.1-1.4, 2.1, 2.4, 8.4 договора);

- от 10.12.2021 № 10/12 (л.д. 15-18), в соответствии с условиями которого поставщик обязался осуществить поставку лекарственных препаратов: Бар-ВИПС 240 г № 40 пакет – 105 упаковок в срок до 29.12.2021, Дарзалекс 20 мг/мл 20 мл № 1 фл – 30 упак., Тропикамид капли глазные 0,5 % 10 мл № 1 фл – 100 упак. в течение 20 календарных дней с момента заключения договора, общей стоимостью 2 863 010 рублей 15 копеек, а заказчик обязался принять товар и оплатить его стоимость в размере 2 863 010 рублей 15 копеек (с НДС) в течение 30 дней со дня подписания накладной на товар, а в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, уплатить поставщику на основании его требования неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства (пункты 1.1-1.4, 2.1, 2.4, 8.4 договора).

Во исполнение условий договоров поставщик поставил покупателю товар на общую сумму 2 581 241 рубль 68 копеек, а заказчик принял товар, о чем свидетельствуют товарные накладные от 09.09.2021 № РНЕК026781, от 24.11.2021 № РНЕК035579, от 14.12.2021 № РНЕК038173, акты приема-передачи товара (л.д. 19-22).

Заказчик оплатил товар на общую сумму 112 669 рублей 48 копеек.

Задолженность в размере 2 468 572 рублей 20 копеек (2 581 241,68 – 112 669,48) ответчик не оплатил, несмотря на претензии истца (л.д. 23-26), что явилось основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 30 ГК РФ (параграфы 1, 3) и условиями договоров.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара, наличие задолженности ответчика в заявленной сумме подтверждается представленными в дело доказательствами и ответчиком признается.

На основании статьи 9 ГК РФ, части 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

В силу требований части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 468 572 рублей 20 копеек подлежит удовлетворению.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 8.4 договоров начислил за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 пени в размере 91 200 рублей 21 копейки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 8.4 договоров установлена ответственность заказчика за просрочку исполнения обязательства по оплате товара в виде пени в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после последнего дня срока исполнения такого обязательства.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара судом установлен и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки (пеней) является обоснованным.

Расчет пени судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени за периоды с 21.10.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 91 200 рублей 21 копейки подлежит удовлетворению.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 2 468 572 рублей 20 копеек исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 2 468 572 рублей 20 копеек исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 559 772 рубля  41 копейка подлежит уплате госпошлина в размере 35 799 рублей.

Платежным поручением от 20.12.2022 № 2691 истец уплатил госпошлину в размере 35 799 рублей (л.д. 6).

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком  иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик требования истца признал, суд, руководствуясь указанной нормой, относит на ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 10 740 рублей (30 % от 35 799 рублей), а оставшуюся часть в размере 25 059 рублей (70 % от 35 799 рублей) возвращает истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      Принять признание ответчиком требований истца.

2.      Взыскать с ответчика, областного государственного автономного учреждения «Магаданфармация» министерства здравоохранения и демографической политики Магаданской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 2 468 572 рублей 20 копеек, пени за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 14.12.2022 в размере 91 200 рублей 21 копейки, пени за период с 15.12.2022 по день фактической оплаты долга в размере 2 468 572 рублей 20 копеек исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 740 рублей 00 копеек, а всего – 2 570 512 рублей 41 копейку. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

3.      Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «ЕСКО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 25 059 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

4.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                    Е.А. Астахова