Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-3118/2024

27.06.2024

         Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Кашириной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению УМВД России по Мурманской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) о признании незаконным бездействия, обязании принять решение о прекращении права пользования, изъятии имущества из оперативного управления

третье лицо: МВД России (119049, 

<

...>)

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО1, по доверенности от 26.12.2023 № 69, от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.12.2023 № 61, от третьего лица - ФИО1, по доверенности от 27.01.2024 

установил:

УМВД России по Мурманской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик)  о признании незаконным бездействия ответчика, выраженное в непринятии в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, обязании ответчика принять решение о прекращении права пользования, обязании ответчика принять в казну недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал на  позицию ДТ МВД о нецелесообразности финансирования незавершенного строительства, а также на то, что фактическая необходимость использования объектов отсутствует, в связи с чем, был согласован вопрос прекращения права оперативного управления объектами недвижимости.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями не согласился, указал, что изъятие неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является его правом, а не обязанностью. Кроме того, ответчиком предпринимались действия по определению балансодержателя спорного объекта или вовлечению его в хозяйственный оборот, в связи с чем, ссылки истца на бездействие, не состоятельны. Полагает, что безосновательное прекращение права оперативного управления спорным объектом недвижимого имущества, нарушает имущественные и экономические интересы Российской Федерации в сфере эффективного управления федеральной собственностью.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика поддержал позицию отзыва на иск.

Из материалов дела следует, что в пользовании истца на праве оперативного управления, имеется объект незавершенного строительства «Открытая стоянка для легкового автотранспорта», общей площадью предполагаемой застройки 2 441 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003184:79, данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 51:20:0003184:5, общей площадью                         4 901 кв. м., который закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за УМВД России по Мурманской области.

Указанные объекты расположены по адресу: 

<

...>.

В связи с прекращением использования перечисленных объектов недвижимости, истец обратился в МВД России с письмом о согласовании отказа от оперативного управления объекта недвижимости и от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

МВД России согласован отказ от права оперативного управления и права постоянного бессрочного пользования на спорный объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, федеральной формы собственности (исх. от 05.09.2020 № 22/4-19738).

05.09.2023 МВД России был согласован вопрос прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с к.н. 51:20:0003184:5, общей площадью 4 901 кв. м., находящемся в федеральной собственности, на котором расположен объект (исх. от 05.09.2020 № 22/4-19737).

Письмами от 14.09.2023 № 16/1311, от 23.11.2024 № 16/1705 истцом направлялись обращения в адрес ответчика о рассмотрении вопроса о прекращении права оперативного управления объектов недвижимости и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

В соответствии со статьей 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Пунктом 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ у истца имеется право на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Представленными материалами подтверждается, что истец обращался к ответчику с заявлением об отказе от права оперативного управления и права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. 

Данный отказ был согласован надлежащим образом с МВД России. 

Таким образом, истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления имуществом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления указанных учреждений.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно подпункту 5.14 пункта 5 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, утвержденного Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» (далее - Положение № 131) территориальный орган самостоятельно осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по целевому назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за федеральными государственными унитарными предприятиями и федеральными государственными учреждениями, а также переданного иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности. 

В силу подпункта 6.5 пункта 6 Положения № 131 по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом территориальный орган закрепляет находящееся в федеральной собственности движимое и недвижимое имущество на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и федеральными государственными учреждениями. 

Таким образом, бездействие ответчика, осуществляющего полномочия собственника в отношении федерального имущества, выраженное в уклонении от принятия в казну Российской Федерации спорного имущества, не используемого истцом со ссылкой на отсутствие у него соответствующей обязанности, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Поскольку истец имеет право на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его в казну Российской Федерации ввиду неиспользования его в соответствии с целями своей деятельности, с учетом отсутствия в деле доказательств, подтверждающих правомерность бездействия ответчика, обладающего соответствующими полномочиями, по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд самостоятельном установил срок для исполнения удовлетворенного требования истца о понуждении к исполнению обязательства в натуре, что согласуется с требованиями статьи 174 АПК РФ.

Поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины, последняя за рассмотрение дела в федеральный бюджет судом не взыскивается.

При изготовлении резолютивной части решения от 18.06.2024 судом допущена опечатка (описка) в части указания срока совершения определенных действий ответчиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания судебного акта.

Данная описка исправлена, о чем вынесено определение об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок от 27.06.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, выраженное в непринятии от УМВД России по Мурманской области недвижимого имущества: объект незавершенного строительства «Открытая стоянка для легкового автотранспорта», общей площадью предполагаемой застройки 2441кв.м., кадастровый номер 51:20:0003184:79, и земельный участок кадастровый номер 51:20:0003184:5, общей площадью 4 901 кв. м., расположенные по адресу: 

<

...>.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия: принять решение о прекращении за УМВД России по Мурманской области права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок кадастровый номер 51;:20:0003184:5, общей площадью 4 901 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>.

Изъять неиспользуемое недвижимое имущество, закрепленное на праве оперативного управления за УМВД России по Мурманской области, а именно объект незавершенного строительства «Открытая стоянка для легкового автотранспорта», общей площадью предполагаемой застройки 2 441 кв.м., кадастровый номер 51:20:0003184:79, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Евсюкова А. В.