ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.08.2023                                                                                Дело № А40-49725/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 10.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Комитета государственного строительного надзора города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 16.11.2022),

от акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» – ФИО2 (представителя по доверенности от 28.04.2022),

рассмотрев 03.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Московская кардолентная фабрика»

на решение от 27.04.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 06.04.2023

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-49725/2022

по заявлению Комитета государственного строительного надзора города Москвы

к акционерному обществу «Московская кардолентная фабрика»

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее – комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении акционерного общества «Московская кардолентная фабрика» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023, общество привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде 50 000 рублей штрафа.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель комитета возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, в результате проверки комитетом выявлен факт неисполнения обществом в установленный срок предписания от 12.11.2021 № 8076/21 об устранении выявленных нарушений.

По данному факту комитет составил в отношения общества протокол об административном правонарушении от 28.02.2022 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Признавая общество подлежащим привлечению к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из законности требований, содержащихся в предписании от 12.11.2021 № 8076/21, его неисполнения обществом, и с учетом этого пришли к выводу о доказанности в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности признаны соблюденными, нарушений положений КоАП РФ не установлено. Административное наказание в виде штрафа назначено в минимальном размере в соответствии с санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и на применении положений КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества о несогласии с названным предписанием, отклоняются, поскольку, как отметил апелляционный суд в обжалуемом постановлении, это предписание было признано законным постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу № А40-58907/2022.

Нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, суды не допустили.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2023 по делу № А40-49725/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

В.В. Кузнецов