АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-13937/2023

27 февраля 2024 года

г. Калуга

 

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

   Председательствующего    

 

                    Шелудяева В.Н.,

 

   судей       

 

                    Гнездовского С.Э.,

                    ФИО1,

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

от иных участвующих  в деле лиц:   

не явились, извещены надлежаще,

 

не явились, извещены надлежаще,

 

       рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу                                               № А83-13937/2023, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Керченский таксопарк" (далее - заявитель,                   АО "Керченский таксопарк", акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым  к администрации города Керчи Республики Крым (далее - администрация) с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Керчи Республики Крым от 24.05.2021 г. № 910/2-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного в г. Керчи по Вокзальному шоссе, 36";   о возложении на администрацию обязанности информировать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об изменении вида разрешенного использования земельного участка по Вокзальному шоссе, 36 в                   г. Керчи с кадастровым номером 90:19:010110:31537 с "Автомобильный транспорт (код 7.2), Общественное питание (код 4.6)" на "Автомобильный транспорт" (код 7.2)".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,                        ИП ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ООО "КЕРЧЬМАГ", ООО "Керчь-Восток ЛТД", ФИО8, ФИО9.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала их в кассационном порядке. 

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.         

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от  21.12.2020, заключенного с администрацией города Керчи, во владение и пользование АО "Керченский таксопарк" предоставлен  земельный участок площадью  14 253 кв. м с кадастровым номером 90:19:010110:31537, расположенный по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования "Автомобильный транспорт (код 7.2) для размещения и эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности нежилых зданий. 

        Основанием для заключения вышеуказанного договора аренды служили положения пункта 1  статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которой,   если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

        Вместе с тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, наряду с объектами недвижимости, принадлежащими АО "Керченский таксопарк", на вышеуказанном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам.

В частности, в пределах границ арендуемого обществом земельного участка  расположено эксплуатируемое нежилое здание - столовая (кадастровый номер 90:19:010110:29914), принадлежащее на праве собственности  ФИО2

В связи с вышеизложенными обстоятельствами последняя 26.04.2021  обратилась в орган местного самоуправления с заявлением об изменении вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с установлением  вида разрешенного использования данного земельного участка -  "Общественное питание" (код 4.6).

По результатам рассмотрения указанного обращения постановлением администрации от 24.05.2021 № 910/2-п "Об изменении вида разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> уч. 36", к установленному виду разрешенного использования -  "Автомобильный транспорт" (код 7.2) добавлен в качестве основного вид разрешенного использования  - "Общественное питание" (код 4.9), о чем внесены соответствующе изменения в ЕГРН.

АО "Керченский таксопарк", полагая, что указанным постановлением нарушены его права и законные интересы, поскольку изменение вида разрешенного использования земельного участка повлекло существенное увеличение кадастровой стоимости земельного участка и соответственно арендной платы, обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением об оспаривании данного акта органа местного самоуправления.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

        В соответствии с пунктом 2 статьи 39.20 ЗК РФ   в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

       Как указано выше, на спорном земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности различным хозяйствующим субъектам.

       Вместе с тем, в нарушение вышеизложенных положений земельного законодательства спорный земельный участок предоставлен в аренду только одному из указанных лиц -  АО "Керченский таксопарк" без установления права остальных собственников недвижимого имущества на вступление в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что до внесения соответствующих изменений в договор аренды земельного участка от 21.12.2020 у органа местного самоуправления отсутствовали правовые основания для внесения изменений вида разрешенного использования спорного земельного участка.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление органа местного  самоуправления судом обоснованно признано недействительным.

При таких обстоятельствах спора обжалуемые судебные акты судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами  основаны на ошибочном толковании  норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых решения арбитражного суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 21.08.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу № А83-13937/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                         В.Н. Шелудяев 

 

Судьи                                                                      С.Э. Гнездовский

 

                                                                                 ФИО1