﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73958/2018

25 января 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Гаврилова Е.В. по доверенности от 21.07.2020,

от ответчика: Олейниченко О.К. по доверенности от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34877/2020)  ООО «Управляющая компания «АКАДЕМ-ПАРК» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 по делу № А56-73958/2018, принятое

по иску  ГУП «Топливно-энергетический комплекс»

к  ООО «Управляющая компания «АКАДЕМ-ПАРК»

3-е лицо: 1. Жилищный комитет

2.  Комитет по Тарифам Санкт-Петербурга

3. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга

4.  Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Академ-Парк» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 1 697 978,65 рублей задолженности в виде стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в период с августа 2017 года по февраль 2018 года на основании актов №812.035, 423 527,97 рублей неустойки, начисленной по состоянию на 05.04.2020. 

Определением от 14.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по тарифам Санкт-Петербурга; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Жилищный комитет; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2020 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что задолженность перед Предприятием отсутствует, методика, в соответствии с которой истец производит расчет, неверна, применению не подлежит, просит решение отменить, в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о признании исковых требований в части на сумму 335 559,01 рублей основного долга, 83 689,13 рублей неустойки, считая их обоснованными.. Вместе с тем, подчеркнул, что в спорный период имелась переплата поставленного коммунального ресурса.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве. По мнению Предприятия, им применена методика, соответствующая правовой позиции Верховного суда Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Предприятие  указало на выявление в период с августа 2017 года по февраль 2018 года факта самовольного подключения систем теплопотребления жилых домов по адресам: ул. Бутлерова, д. 11, корп. 4, лит. А, о чем были составлены акты 19.10.2017, 20.12.2017,17.01.2018, 13.02.2018, ул. Бутлерова, д. 11, корп. 3, лит. А, о чем были составлены акты 19.10.2017, 20.12.2017, 17.01.2018, 13.02.2018 и неполную оплату счетов, выставленных для оплаты потребленного ресурса.

Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными по праву и по размеру.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из данной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий:

-	имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому законных оснований.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019)», утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232; от 21.12.2017 № 306-ЭС17-15822, на исполнителя коммунальных услуг не могут быть наложены обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения указанных ресурсов напрямую гражданами. Вместе с тем, нарушение прав исполнителя коммунальных услуг может иметь место только в случае, если в спорный период Истец выставил квитанции в адрес граждан за потребленный тепловой ресурс в меньшем размере, чем оплатил ресурсоснабжающей организации.

В определении Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2016 по делу № 305-ЭС16-3833, указано, что в случае несогласия управляющей организации с методикой расчета, она должна доказать, что расчет ресурсоснабжающей организации превышает совокупный размер обязательств конечных потребителей коммунальных услуг, то есть ведет к переплате со стороны управляющей компании.

Как следует из материалов дела за период с 18.08.2017 по 22.02.2018 согласно Актам поданной-принятой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя, ресурсоснабжающей организацией выставлено счетов в адрес УК на общую сумму 12 360 630,79 рублей.

Ответчик произвел оплату тепловой энергии за указанный период в сумме 9 823 262,63 рублей.

Разногласия по размеру подлежащей оплаты между сторонами возникли при определении порядка расчета за поставленные коммунальные ресурсы, а именно: 1 362 419,62 рублей - разница, образовавшаяся при расчете платы горячее водоснабжение, предоставленное на нужды собственников жилых помещений и на общедомовые нужды, исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах;

335 559,01 рублей - разница, образовавшаяся при применении повышенного тарифа за отопление встроенных автостоянок.

Кроме того, следует отметить, что в последующем истец заявил отказ от требований в размере 839 389,46 рублей, которая составляла стоимость тепловой энергии, израсходованной на нужды отопления и горячего водоснабжения нежилых помещений.

Материалами дела подтверждено, что в показаниях УУТЭ и счетах-фактурах отсутствуют какие-либо расхождения по объему поставленного ресурса.

В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что Предприятие неправомерно выставляет Обществу счета, в которых предъявляет к оплате стоимость тепловой энергии, теплоносителя, потребленных на нужды горячего водоснабжения, исходя из количества потребленных гигакалорий и тарифа в руб./Гкал, а Общество, в свою очередь, взимает и получает плату с населения за горячее водоснабжение исходя из количества кубометров воды и по тарифу в руб./куб. м.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского Кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с абзацем 8 пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил N 354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения. Между сторонами имеется спор по вопросу определения объема тепловой энергии, потребленной на нужды горячего водоснабжения, и размера платы за горячее водоснабжение.

В соответствии с абзацем первым пункта 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к названным Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период, а именно: объем потребленного коммунального ресурса за месяц умножается на тариф за коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расход горячей воды в жилом помещении определяется по показаниям индивидуального прибора учета (в куб. м в месяц). При отсутствии индивидуального прибора учета для определения расхода горячей воды в жилом помещении применяется такой показатель, как норматив потребления горячей воды в куб. м в месяц на 1 человека (подпункт «б» пункта 7 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг»). В пункте 7(1) названных Правил установлено, что при выборе единицы измерения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме используется куб. м горячей воды на 1 кв. м общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, население, проживающее в жилом доме, оплачивает горячую воду исходя из объема коммунального ресурса, определенного в куб. м, и по тарифу, установленному уполномоченным органом для оплаты одного куб. м горячей воды. Следовательно, суммарный расход горячей воды за месяц исполнитель коммунальных услуг должен определять в куб. м по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в многоквартирном доме и оплачивать его исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом для населения для оплаты одного куб. м горячей воды.

УК, как исполнитель коммунальных услуг не имеет собственного экономического интереса в приобретении коммунального ресурса и фактически действует как посредник между потребителями коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией.

Исходя из статуса исполнителя коммунальных услуг, а также учитывая требования пункта 13 Правил N 354, предписывающего соблюдать требования правил предоставления коммунальных услуг в договорах ресурсоснабжения, суд сделал правомерный вывод о том, что Товарищество должно оплачивать коммунальный ресурс в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам. Законных оснований возлагать на Товарищество плату за горячую воду в большем объеме не имеется.

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 27.11.2015 N 363-р Предприятию на 2016 - 2018 годы установлены одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб./Гкал), льготные одноставочные тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб./Гкал), а также средневзвешенный тариф на горячую воду (горячее водоснабжение), поставляемую потребителям, расположенным на территории Санкт-Петербурга (в руб./Гкал). Одноставочные тарифы на тепловую энергию и средневзвешенный тариф на горячую воду установлены с учетом стоимости теплоносителя. Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.12.2017 N 240-р на 1 и 2 полугодие 2018 года установлены тарифы на тепловую энергию (в руб./Гкал) для расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе горячего водоснабжения, предоставляемую гражданам, и тарифы на горячую воду (в руб./куб. м), поставляемую гражданам, проживающим в многоквартирных домах с открытой и закрытой централизованной системой горячего водоснабжения.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяется по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) (формула 24 того же приложения).

Таким образом, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды. Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стороне лежит обязанность представить достаточные и допустимые доказательства в подтверждение своей позиции.

В настоящем случае, возражая против удовлетворения истца, ответчик представил суду контррасчет задолженности, согласно которому методика, примененная им при расчете с ресурсоснабжающей организацией, корреспондирует вышеуказанной правовой позиции.

Таким образом, поскольку истцом не доказано наличие нарушений в методике расчета, произведенного ответчиком, объем выставленного к оплате ресурса аналогичен объему, потребленному УК по показаниям ПУ, суд первой инстанции неправомерно удовлетворил исковые требования на сумму 1 362 419,62 рублей – составляющих разницу, образовавшуюся при расчете платы горячее водоснабжение, предоставленное на нужды собственников жилых помещений и на общедомовые нужды, исходя из объема коммунального ресурса, определенного в кубических метрах.

Также истцом в суде первой инстанции заявлено требование на сумму 335 559,01 рублей - разница, образовавшаяся при применении повышенного тарифа за отопление встроенных автостоянок, не оплаченная ответчиком.

Согласно пункту 3 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 23.03.2016 №111-17 «О льготных тарифах на тепловую энергию (мощность) на территории Санкт-Петербурга», к лицам, имеющим право на льготы в виде льготных тарифов, относятся, в том числе, собственники жилых помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не заключены договоры теплоснабжения между теплоснабжающей организацией и управляющей организацией.

Таким образом, применение льготного тарифа для собственников нежилых помещений не предусмотрено.

Согласно пунктам «а», «ж» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе, построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, а также предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

При этом согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 по делу А40-29754/12-127-277, Правила № 491 изданы Правительством Российской Федерации на основании статей 39 и 156 Жилищного кодекса, что предусмотрено пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса, они являются обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, к которым относится договор теплоснабжения, а пункт 2 Правил № 491 не признан в установленном порядке противоречащим статье 290 Гражданского кодекса и статье 36 Жилищного кодекса.

С 01.01.2017 вступили в силу изменения в подзаконные акты Правительства РФ, внесенные постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 №1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1498), в том числе, в Правила № 354.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил № 354, части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией) приравниваются к нежилым помещениям в многоквартирном доме.

Пунктом 1 Правил № 491 определено, что состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанностей по содержанию общего имущества.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено ни доказательств, подтверждающих, что собственниками многоквартирного дома принято решение о включении автостоянок в состав общего имущества вышеуказанных МКД, ни доказательств  того, что собственники всех машино-мест в спорныйх МКД являются исключительно физическими лицами – собственниками жилых помещений в данных МКД.

Таким образом, у Предприятия отсутствовали основания для выставления начислений за тепловую энергию в отношении автостоянок по тарифу для населения. Правовая позиция Предприятия согласуется с позицией Жилищного комитета, отраженного в письме от 26.09.2018 № 02-27-2333/18-0-1.

В суде апелляционной инстанции ответчик признал данную позицию, однако отказ от апелляционной жалобы в указанной части не заявил. 

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание мотивированный контррасчет и надлежащие и достаточные доказательства переплаты, осуществленной ответчиком в спорный период (л.д. 59-61  т.д. 2) на сумму задолженности, в указанной части, в том числе и в неустойке по пункту 9.1 статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» в иске отказывает. Неустойка рассчитана без учета даты осуществления оплат на данную сумму.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.10.2020 по делу №  А56-73958/2018  отменить.

В удовлетворении исковых требований  отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АКАДЕМ-ПАРК» 3000,00 рублей в возмещение оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова