АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А01-2195/2016

г. Майкоп

26 января 2017  года.

Резолютивная часть решения объявлена  19 января 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме    26 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Е.А.Мазур, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Агрокомплекс Гиагинский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ст. Гиагинская, промзона) к администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ст.Гиагинская, ул.Кооперативная, 33) о признании права собственности, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

 

                                        у с т а н о в и л: 

открытое акционерное общество «Агрокомплекс Гиагинский»  (далее - истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» (далее -администрация, ответчик) с заявлением о признании права собственности на объекты недвижимости: профилакторий (ангар) с пристройкой бывшего " Гиагинскагропромтранс", Литр А, общей площадью 955, 7 кв.м, кадастровый номер 01:01:0500141:98 и земельный участок площадью 3 951 кв.м., кадастровый номер 01:01:0500142:82, расположенные по адресу: Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул.Привокзальная, 3 "Б". Основанием для обращения явилось то, что  истец по договору передачи имущества безвозмездно получил от администрации объекты недвижимости. Ввиду того, что после передачи имущества во владение часть правоустанавливающих документов на объекты недвижимости была утеряна, общество не имеет возможности зарегистрировать его установленном законом порядке. 

Администрация в представленном суду отзыве не возражает против удовлетворения заявления истца.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.11.2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено КХ ФИО1 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 19.01.2017  года.

  Стороны в судебное заседание не явились.  Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие вышеуказанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает,  что в удовлетворении заявления истца о признании права собственности на объекты недвижимости следует отказать ввиду следующего.   

14 апреля 1993 года создано мелкохозяйственное предприятие " Гиагинское" по доращиванию и откорму рогатого  скота на основе  общедолевой собственности учредителей для совместной хозяйственной деятельности (учредительный договор). 

По постановлению главы администрации Гиагинского района  от 25.04.2000 года № 164   в связи с тем, что на  основании решения общего собрания ( протокол от 04.04.1999 № 2) было решено  МОП "Гиагинское" преобразовать в ОАО "Агрокомплекс Гиагинский" им.Ю.Х. Тхайцухова , было решено  зарегистрировать устав открытого акционерного общества  "Агрокомплекс Гиагинский" им.Ю.Х. Тхайцухова. 

30.06.2000 года генеральный директор  ОАО "Агрокомплекс Гиагинский" им.Ю.Х. Тхайцухова обратился к главе администрации Гиагинского сельского округа с просьбой передать с баланса на баланс профилакторий с прилегающей к нему территорией в количестве 1 445 кв.м покрытую асфальтом, расположенную по адресу: ул.Вокзальная, 3, поскольку предприятию необходимы дополнительные площадки и складские помещения для проработки и хранения семян. В свою очередь, предприятие обязалось оказать спонсорскую помощь в сумме 100 тысяч рублей с выплатой до 01.09.2001 года.    

 30 июня между администрацией Гиагинского сельского округа и  ОАО "Агрокомплекс Гиагинский" им.Ю.Х. Тхайцухова был заключен договор передачи имущества, согласно которому администрация безвозмездно передает обществу профилакторий бывшего "Гиагинскавтотранс", расположенный в ст.Гиагинской, ул.Привокзальная, 3, с прилегающей к нему территорией (площадкой) размером 1, 449 га с остаточной стоимостью  843 919 рублей для использования  под зернохранилище. Общество, в свою очередь, должно было оказать администрации спонсорскую помощь                в сумме 100 тысяч рублей для развития материально-технической базы сельского округа в срок до 01 сентября 2001 года.

03.07.2000 года Совет депутатов Гиагинского сельского округа принял решение               № 6/11 о передаче профилактория (ангара) бывшего "Гиагинскавтотранс"   и прилегающую  к нему территорию (площадку) размером 1, 449 га с остаточной стоимостью  844 000  рублей МОП КРС "Гиагинский".

24 июля 2000 года составлен акт о передаче  ОАО "Агрокомплекс Гиагинский" им.Ю.Х. Тхайцухова безвозмездно: профилактория (ангара) бывшего "Гиагинскавтотранс"  с остаточной стоимостью 121 938 рублей 95 копеек и   прилегающую  к нему территорию (площадку) размером 1, 449 га с остаточной стоимостью  721 981 рубль, а всего 843 519 рублей 95 копеек.

Полагая, что право собственности на спорные объекты принадлежит ему , общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

 В соответствии частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности). Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Истец считает себя владельцем спорного объекта в силу передачи его ответчиком, что исключает возможность удовлетворения иска на основании статьи 234 ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Путем признания права может быть осуществлена защита уже фактически возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами.

Таким образом, предъявление иска о признании права в рассматриваемой ситуации является ненадлежащим способом защиты, направленным на обход установленной законом процедуры регистрации права собственности.

Истец, до обращения с настоящим иском в суд, не обращался в уполномоченный регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объекты, решение об отказе в государственной регистрации права собственности уполномоченным органом не принималось.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания указанных выше обстоятельств лежит на потенциальном приобретателе права.

В обоснование факта возникновения права собственности на спорные объекты истцом в материалы дела представлены: постановление главы администрации Гиагинского района от 25.04.2000 № 164, учредительный договор о создании межхозяйственного предприятия "Гиагинское " по доращиванию и откорму крупного рогатого скота от 14.04.1993  года, решение от 03.07.2000 № 6/11 Совета депутатов Гиагинского сельского округа, письмо общества от 30.06.2000 года, договор передачи имущества от 30.06.2000 года, акт приема передачи от 24.07.2000 года, справка №1  о балансовой стоимости имущества - ангара , площадью 955, 7 кв.м. (о  рублей), договор поставки от 10.07.2001 года, заключенный между ОАО "Агрокомплекс Гиагинский" им.Ю.Х. Тхайцухова ( Покупатель) и КХ ФИО1, накладная № 1.

Из содержания кадастрового паспорта следует, что на земельном участке с кадастровым номером 01:01:0500142:82 (дата внесения в кадастр недвижимости - 26.06.2013 года, разрешенное использование: для размещения склада для хранения зерна, площадь - 3951 +/-44 кв.м.), расположено нежилое здание  площадью 955, 7  кв.м., год ввода в эксплуатацию  -1975, кадастровая стоимость  69 25 728 рублей ( кадастровый номер 01:01:0500141:98) Указанные объекты расположены по адресу: Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул.Привокзальная, 3 "Б". Представлен технический паспорт на здание  по состоянию на 28.03.2013 года. 

Из справки от 12.12.2016 года № 3/2016-119  отделения по Республике Адыгея  Южного филиала АО  "Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ"  следует, что оно не располагает сведениями о регистрации собственности на объект здание "склад", находящийся по адресу: Республика Адыгея, ст. Гиагинская, ул.Привокзальная, 3 "Б".

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований документы о передаче имущества от правопредшественников   не содержат указание на спорное имущество (адрес, площадь).

Указанные в акте приема передачи основных средств  от 24.07.2000 и в распоряжении администрации  объекты недвижимого имущества  невозможно соотнести с объектами, право собственности на которое просит установить истец. 

 В акте отсутствуют сведения о площади объекта (профилактория - ангара), адресе места нахождения.

В связи с чем, соотнести переданные объекты с объектами, указанными в технических паспортах, не представляется возможным.

Доказательств, подтверждающих оказание спонсорской помощи, предусмотренной  договором передачи имущества от 30.06.2000 года, также не представлено.  

Кроме того, само по себе нахождение на бухгалтерском учете организации (балансе) недвижимого имущества не является доказательством его правомерного приобретения в собственность учитывающим такое имущество юридическим лицом.

Иные доказательства возникновения права собственности на спорный объект в материалы дела не представлены.

Довод истца о том, что часть правоустанавливающих документов была утеряна, не подтвержден надлежащими доказательствами.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Кроме того, избранный способ защиты права (признание права собственного и права оперативного управления) предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и его применение возможно только в той ситуации, когда право у лица имеется и возникло по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, однако, указанное право не признается либо оспаривается иными лицами.

Из материалов дела следует, что администрация муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» не возражала против удовлетворения заявленных требований (заявление  от 21.10.2016 года № 1843).   

Следовательно, между сторонами отсутствует спор о праве.

 Иск о признании права собственности на объект недвижимого имущества, основанный на статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и предъявленный к лицу, который ни собственником данного имущества, ни лицом, правопритязающим на него, не выступает, является ненадлежащим способом защиты права. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения заявления общества о признании права собственности не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по делу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления открытого акционерного общества «Агрокомплекс Гиагинский»  им.Ю.Х. Тхайцухова (ИНН 

<

***>,                                  ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Гиагинское сельское поселение» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, отказать.

          Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение. 

           Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                          С.И.Хутыз