ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5712/2022

г. Челябинск

17 июня 2022 года

Дело № А07-1452/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. по делу № А07-1452/2021.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 29.10.2021, диплом);

Южно-Уральского межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО3 (служебное удостоверение, доверенность от 10.01.2022 № 3, диплом); ФИО4 (паспорт, доверенность от 22.02.2022 № 13).

Общество с ограниченной ответственностью (далее – заявитель, ООО «ЭкоСпутник», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Южно-Уральскому межрегиональному Управлению Росприроднадзора (далее – заинтересованное лицо, Росприроднадзор, Управление) о признании ненормативного правового акта о проведении контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 16.11.2020 № 7, требования об уплате задолженности от 29.12.2020 № 02/3532 по плате за негативное воздействие на окружающую среду неправомерными, а также о взыскании с Управления излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 966 616 руб. 44 коп., расходы по государственной пошлины.

Заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать недействительным требование об уплате задолженности от 29.12.2020 № 02/3532 по плате за негативное воздействие на окружающую среду, а также вернуть излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 966 616 руб. 44 коп.

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Управления к ООО «ЭкоСпутник» о взыскании суммы задолженности в размере 3 499 853 руб. 30 коп. Встречное исковое заявление рассмотрено с учетом уточненного заявления от 27.09.2021, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2022 (резолютивная часть решения объявлена 15.03.2022) по делу № А07-1452/2021 в удовлетворении первоначальных заявленных требований ООО «ЭкоСпутник» отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С ООО «ЭкоСпутник» взыскана сумма задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 3 499 853 руб. 30 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ЭкоСпутник» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель указывает на то, что не определен период начисления задолженности, поскольку в требовании указан отчетный период с 01.04.2017 по 01.04.2020, а в встречном исковом заявлении указан 2019 год. Отсутствуют расчеты задолженности со стороны Управления.

В решение суда указывается, что необходимо произвести оплату в размере 3 499 853 руб. 30 коп. по кодам бюджетной классификации:

-плата выбросы захрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными объектами (произведена переплата по данному коду);

-плата за размещение отходов производства (оплата проведена без разногласий);

-плата за размещение твердых коммунальных отходов, данное решение не соответствует предмету заявленных требований.

Данный вывод не соответствует обстоятельствам спора, поскольку судом первой инстанции не рассматривалось требование о возврате излишне перечисленных денежных средств при расчётах за выбросы в атмосферный воздух.

При обезвреживании отходов происходит уменьшение массы, состава, физических и химических свойств за счет воздействия (в том числе сжигание, обеззараживание) на весь объем отходов, без изъятия полезных компонентов. В соответствии с частью 8 статьи 13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) запрещается захоронение отходов, в состав которых входят полезные компоненты, подлежащие утилизации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводилось с использованием систем видеоконференц-связи. Судом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Республики Башкортостан.

До начала судебного заседания Управление через систему «Мой Арбитр» направило отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес заявителя.

В порядке части 2 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Управлением документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «ЭкоСпутник» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭкоСпутник» в 2019 году произвело 2 платежа за негативное воздействие на окружающую среду:

-по платежному поручению от 28.02.2020 № 339 в размере 1 287 902 руб. 98 коп,

-по платежному поручению от 28.02.2020 № 340 в размере 1 500 175 руб. 36 коп.

В виду того, что плата за негативное воздействие на окружающую среду составила 2 788 078 руб. 34 коп., а в поданной декларации за 2019 год плата составила 1 821 471 руб. 08 коп., ООО «ЭкоСпутник» обратилось в Управление с письмом о возврате излишне уплаченных средств с учетом выявленных ошибок: в справке формы 2 ТП отходы указано количество отхода: 7 41 119 12 72 5 - остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные в большую сторону вместо 227 указали 277, а также неверно указан коэффициент в декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год, раздел Стационарный источник печь № 02 применен коэффициент 100.79 вместо 25, что привело к увеличению платы.

ООО «ЭкоСпутник» 21.08.2020 было получено письмо и акт сверки, где указывалось, что в пользу общества имеется задолженность на 01.04.2020 в размере 966 615руб. 48 коп., однако, в данном акте не числились оплаты в размере 1 287 902 руб. 98 коп. и 1 500 175 руб. 36 коп., обществом были отправлены в адрес Росприроднадзора платежные поручения для уточнения акта сверки.

Обществом 15.10.2020 было получено сопроводительное письмо и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.04.2017 по 01.04.2019, где указывалась задолженность в пользу ООО «ЭкоСпутник» на 01.04.2019 в размере 148 940 руб. 42 коп.

В адрес общества 09.11.2020 поступило сопроводительное письмо о плате за негативное воздействие за период с 01.04.2017 по 01.04.2020 с актом сверки, где на 01.04.2020 имеется задолженность в пользу Росприроднадзора в размере 1 821 472 руб. 04 коп. и требование об уплате задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В адрес общества 23.11.2020 поступил акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 16.11.2020 № 7, где были выявлены нарушения при применении стимулирующего коэффициента 0,3, в связи с этим сумма платы за негативное воздействие на окружающую среду по разделу № 3.1 Расчет платы за размещение твердых коммунальных отходов за 2019 год составляет 5 200 029 руб. 81 коп, на основание этого Управление предложило устранить нарушение и подать уточненную декларацию.

Письмом от 30.11.2020 общество отправило возражения на акт проведения контроля за исчислением платы за негативное воздействие на окружающую среду от 16.11.2020 № 7, где было указано, что в собственности ООО «ЭкоСпутник» находится мусоросортировочный комплекс с механизированной линией сортировки отходов, свидетельство о государственной регистрации права собственности № 56-АВ 431983.

Согласно отчету № 1383116 «Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании размещении отходов производства и потребления (отчёт по форме 2-ТП (отходы)», отходы: 159. Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные) ФККО 7 31 110 01 72 4; 161 мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) ФККО 73310001724; 300 отходы из жилищ (крупногабаритные) ФККО 731110022151, полученные от регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, приняты в полном объеме и отправлены на обработку.

Общество указывает, что после проведенной обработки, включая их сортировку, разборку, очистку, образовался новый вид отхода, а именно остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные ФККО 74111912725, то есть образовался новый отход в процессе собственной деятельности ООО «ЭкоСпутник» в пределах установленного лимита на размещение отходов, с пониженным классом опасности.

Между тем, из встречного иска Управления следует, что при рассмотрении предоставленной ООО «ЭкоСпутник» декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) Управлением выявлены ошибки в разделе 3.1. Расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов при расчете платы за размещение отхода V класса опасности «остатки сортировки твердых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные» не корректно применен стимулирующий коэффициент 0,3.

Сумма начислений ООО «ЭкоСпутник» по декларации, пересчитанной с правильным коэффициентом составляет 5000028 руб. 66 коп. (пять миллионов двадцать восемь рублей шестьдесят шесть копеек) коэффициент 1 – за объем или массу отходов производства и потребления, размещенных в пределах лимитов на их размещение, а также в соответствии с отчетностью об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов производства и потребления, представляемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами;

ООО «ЭкоСпутник» оплатила за 2019 год 1 500 175 руб. 36 коп. (один миллион пятьсот тысяч сто семьдесят пять рублей тридцать шесть копеек) в соответствии с некорректным применением коэффициента.

Коэффициент 0,3 применяется при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями;

В связи с вышеизложенным сумма долга составляет 3 499 853 руб. 30 коп. (три миллиона четыреста девяносто девять тысяч восемьсот пятьдесят три рубля тридцать копеек).

Отказывая в удовлетворении первоначальных заявленных требований и удовлетворяя встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что не имеется оснований для признания недействительным оспариваемого требование об уплате задолженности и обязании Управление вернуть излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 966 616 руб. 44 коп.

Оценив повторно в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать заявитель.

В соответствии с преамбулой Федерального закона № 7-ФЗ правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности определяет Федеральный закон № 7-ФЗ.

Федеральный закон № 7-ФЗ регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Согласно статьям 3 и 16 Федерального закона № 7-ФЗ все субъекты хозяйственной и иной деятельности (юридические лица и индивидуальные предприниматели), оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, обязаны вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов» Федеральная служба по надзору в сфере природопользования является главным администратором доходов федерального бюджета от платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и наделенным полномочиям администратора платы Управление осуществляет бюджетные полномочия по взысканию задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды.

Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 № 493 утверждено Положение о Южно-Уральском межрегионального Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Республики Башкортостан и Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 4.56 Положения от 25.08.2016 № 575 Управление Росприроднадзора предъявляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Таким образом, Управление вправе быть истцом по настоящему делу о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно пункту 6 статьи 16.3 Федерального закона № 7-ФЗ в целях стимулирования юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность, к проведению мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду и внедрению наилучших доступных технологий при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду к ставкам такой платы применяются следующие коэффициенты: коэффициент 0,3 при размещении отходов производства и потребления, которые образовались в собственном производстве, в пределах установленных лимитов на их размещение на объектах размещения отходов, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании и оборудованных в соответствии с установленными требованиями.

При несоблюдении хотя бы одного из указанных условий применение коэффициента 0,3 при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду невозможно.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при рассмотрении предоставленной ООО «ЭкоСпутник» декларации о плате за НВОС за 2019 год, выявлено некорректное применение стимулирующего коэффициента 0,3 в разделе 3.1. «Расчет суммы платы за размещение твердых коммунальных отходов» при расчете платы за размещение отхода V класса опасности «остатки сортировки твёрдых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные» 1ФККО 74111912725).

Данный раздел заполняется региональными операторами по обращению с ГКО, операторами по обращению с ГКО, осуществляющих деятельность по их размещению.

В соответствии с пунктами 45-46 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» Управлением направлен акт проведения контроля от 16.11.2020 № 7 за исчислением платы за НВОС (исх. № 02/2908 от 16.11.2020).

Согласно пункту 6 Приказа Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 «Об утверждении Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС» для принятия решения о зачете и (или) возврате излишне уплаченной суммы платы за НВОС, к заявлению прилагается акт сверки расчетов сумм платы за НВОС, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

В материалы дела не представлен подписанный без разногласий акт сверки по плате за НВОС между Управлением и ООО «ЭкоСпутник».

ООО «ЭкоСпутник» не выполнил условия требования Управления и не представил в течении 10 дней с момента получения корректирующую декларацию о плате за НВОС за 2019 год.

Таким образом, Управление при осуществлении контроля за исчислением, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС выявила числящуюся за ООО «ЭкоСпутник» задолженность и направило требование об уплате задолженности по плате за НВОС (исх. № 02/3532 от 29.12.2020), которое получено адресатом 13.12.2021 09:06 (отчет об отслеживании № 80097855045313).

Требование об уплате задолженности в установленный законодательством срок не исполнено.

Задолженность по плате за НВОС в размере 3 499 853 руб. 30 коп. образовалась по коду бюджетной классификации, относящейся к плате за размещение ТКО – 048 112 01042 01 6000 120.

Управление не контролирует ценообразование тарифов согласно приказу Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов, но ведет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за НВОС, т.е. контроль за исчислением платы полигона ТКО г. Оренбург ООО «ЭкоСпутник» (код объекта 53-0156-000057-П).

Согласно Приказу Минприроды России от 10.12.2020 № 1043 «Об утверждении Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы» (далее – Приказ № 1043) необходимо прикладывать копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный 2020 год.

Согласно пункту 11 Приказа № 1043 при обнаружении лицом, обязанным вносить плату, в представленной им декларации о плате за отчетный год недостоверных сведений либо неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению или завышению суммы платы, подлежащей внесению, лицо, обязанное вносить плату, вправе представить уточненную декларацию о плате за данный отчетный год в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок.

Как усматривается из материалов дела, Управлением направлено письмо от 22.12.2021 № 02/3871 с требованием о предоставлении копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный 2020 год в соответствии с установленной формой.

Соответственно, Управление принимает и проверяет уточненные декларации о плате за НВОС в течение трех лет после представления первичной декларации о плате в срок».

Первичная декларация о плате за НВОС ООО «ЭкоСпутник» направлена на проверку в Личном кабинете природопользователя 25.02.2021 14:08 (отчет № 4473479), т.е. с данного момента исчисляется три года.

Соответственно, Управление также проверяет уточненные декларации в течение трех лет.

Довод апелляционной жалобы о том, что при обезвреживании отходов происходит уменьшение массы, состава, физических и химических свойств за счет воздействия (в том числе сжигание, обеззараживание) на весь объем отходов, без изъятия полезных компонентов, рассмотрен судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 1 Федерального закона № 89-ФЗ обработка отходов – предварительная подготовка отходов к дальнейшей утилизации, включая их сортировку, разборку, очистку, т.е. обработка относится к физическому процессу, при котором не меняется состав отхода.

Так, из материалов дела следует, что письмо от 22.10.2018 № МК-04-01-22/6398 не опровергает, что обработка отходов происходит с целью дальнейшей утилизации посредством их сортировки на мусоросортировочном комплексе.

Вместе с тем класс опасности уменьшается только при обезвреживании отходов.

Таким образом, отход V класса опасности «остатки сортировки твёрдых коммунальных отходов при совместном сборе практически неопасные» не является новообразованным и собственным отходом ООО «ЭкоСпутник». Кроме того, ООО «Экоспутник» не имеет лицензию на обезвреживание отходов.

Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что оснований для признания недействительным оспариваемого требования и обязании Управление вернуть излишне уплаченную плату за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 966 616 руб. 44 коп. не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение законное, обоснованное и мотивированное, выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела. Все выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2022 г. по делу № А07-1452/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСпутник» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.Г. Плаксина

СудьиЕ.В. Бояршинова

А.П. Скобелкин