Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55036/24

23 апреля 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Техно-фарма" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.06.2016, юридический адрес: 603002, 

<

...>, пом. п.1) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 393)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФК СПРИНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 20.04.2016, юридический адрес: 141407, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.12.2024 № б/н, удостоверение №. 8370

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-фарма" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ФК СПРИНТ"  (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 400 000 руб. 00 коп.

Дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя истца, извещенного о месте и времени рассмотрения искового заявления надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.02.2018 между ООО «ТЕХНО-ФАРМА» (далее – покупатель) и ООО «ФК СПРИНТ» (далее – поставщик) заключен договор № 01/02-17 поставки лекарственных препаратов и медицинской продукции (далее – Договор), согласно пункту 1.1 которого Ответчик обязуется поставлять (передавать в собственность) Истца товар, а Истец обязуется принимать переданный товар в собственность и оплачивать его на условиях настоящего договора. 

В соответствии с п 2.1. Договора,  цена за единицу Товара указывается в накладной и счете-фактуре. Согласование цены Сторонами осуществляется путем акцепта счёта ПОСТАВЩИКА, направляемого ПОКУПАТЕЛЮ посредством электронной связи, в котором указывается наименование, ассортимент, количество, цена Товара, дата поставки и условия доставки. Акцептом счёта ПОСТАВЩИКА является 100% предоплата за каждую партию Товара. Общая цена договора включает в себя стоимость всего Товара, поставляемого по настоящему договору, а также стоимость его доставки, если иное не предусмотрено условиями договора.

В пункте 2.2 Договора стороны установили, что оплата товара производится Истцом на условиях предоплаты 100 % за каждую партию товара путем безналичного перечисления денежных средств в рублях РФ на расчетный счет Ответчика 

Во исполнение условий Договора, Истец оплатил в пользу Ответчика денежные средства на общую сумму 20 259 500 руб. 00 коп., однако получил товара в счет уплаченных денежных средств только на сумму 19 859 500 руб. 00 коп., что Истец и Ответчик зафиксировали в подписанном без разногласий акте сверки взаимных расчетов, согласно которому на 31.12.2018 задолженность в пользу Истца составила 400 000 руб. 00 коп.

По причине того, что после фиксации задолженности, Ответчиком не был поставлен товар и не были возвращены уплаченные денежные средства в размере 400 000 руб. 00 коп. истец обратился в суд. 

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается претензией от 25.07.2023 № 84-28800

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, в том месте, где оно происходило.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

По делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В настоящем случае истец просит о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за оплаченный, но не поставленный товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки положения, предусмотренные о договоре купле - продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчиком представлен отзыв, в соответствии с которым, ответчик указывает, что ответчик на условиях предоплаты шестнадцатью платежами получил от истца 19 840 000 (Девятнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч) руб., а не 20 259 500 (Двадцать миллионов двести пятьдесят девять тысяч пятьсот) руб. Данный факт подтверждается выпиской с расчётного счёта Истца за период с 01.01.2018 года по 09.08.2022 года, предоставленной Истцом в материалы дела и выписками с расчётного счёта Ответчика АО «Альфа-Банк».

№ п/п

Дата

Оплата

Сумма

1

27.02.18

Оплата (107 от 27.02.2018)

615 000,00 Р

2

28.02.18

Оплата (ПО от 28.02.2018)

1435 000,00 Р

3

15.03.18

Оплата (143 от 15.03.2018)

1 025 000,00 Р

4

26.03.18

Оплата (164 от 26.03.2018)

1 640 000,00 Р

5

27.03.18

Оплата (166 от 27.03.2018)

1 025 000,00 Р

6

06.04.18

Оплата (202 от 06.04.2018)

400 000,00 Р

7

12.04.18

Оплата (210 от 12.04.2018)

2 050 000,00 Р

8

24.04.18

Оплата (226 от 24.04.2018)

200 000,00 Р

9

04.05.18

Оплата (250 от 04.05.2018)

1 640 000,00 Р

10

08.06.18

Оплата (306 от 08.06.2018)

400 000,00 Р

11

08.06.18

Оплата (307 от 08.06.2018)

410 000,00 Р

12

20.06.18

Оплата (336 от 20.06.2018)

615 000,00 Р

13

09.07.18

Оплата (374 от 09.07.2018)

1 950 000,00 Р

14

23.07.18

Оплата (397 от 23.07.2018)

1950 000,00 Р

15

27.08.18

Оплата (455 от 27.08.2018)

1 560 000,00 Р

16

17.10.18

Оплата (549 от 17.10.2018)

2 925 000,00 Р

Всего

19 840 000,00 Р

Также Истец произвёл возврат Ответчику медицинских препаратов на сумму 19 500 (девятнадцать тысяч пятьсот) рублей, что подтверждается счёт-фактурой № 124 от «13» ноября 2018 года и товарной накладной № 2 от «13» ноября 2018 года надлежащим образом подписанными сторонами.

Таким образом, Истцом переведено денежных средств и возвращено лекарственных препаратов на сумму 19 859 500 (Девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

С 04.03.2018 года по 28.10.2018 года Ответчик произвёл поставку лекарственных препаратов на сумму 17 402 500 (Семнадцать миллионов четыреста две тысячи пятьсот) рублей, что подтверждается отгрузочными документами, оформленными надлежащим образом и подписанными уполномоченными лицами Истца и Ответчика.

06.11.2018 года и 14.11.2018 года ответчик произвёл в адрес Истца возврат средств денежных средств в размере 2 457 000 (Два миллиона четыреста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Возврат средств ООО "ФК СПРИНТ" в адрес ООО "ТЕХНО-ФАРМА"

№ п/п

Дата

Номер платёжного документа

Сумма

1

06.11.18

Возврат средств (160 от 06.11.2018)

2 437 500,00 Р

2

14.11.18

Возврат средств (167 от 14.11.2018)

19 500,00 Р

Итого

2 457 000,00 Р

Данный факт подтверждается выпиской с расчётного счёта Ответчика за период с 06.07.2018 года по 15.01.2019 года

Таким образом, Ответчиком при исполнении своих обязанностей по договору № 01/02-17 от «22» февраля 2018 года в течение 2018 года была произведена поставка медицинских препаратов и оплачено в качестве возврата за непоставленные медицинские препараты 19 859 500 (Девятнадцать миллионов восемьсот пятьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Также ответчиком в процессе рассмотрения спора в устном порядке заявлено о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на то, что последние поставки были осуществлены в 2018, о факте переплаты свидетельствует акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2018, в то время как с требованием о погашении задолженности истец обратился 25.06.2024.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после передачи ему товаров.

Поскольку в настоящем случае условие о сроках поставки товара не согласовано сторонами, следовательно, с учетом даты обращения истца в суд (25.06.2024), соблюдения претензионного порядка, требования истца о взыскании задолженности, обязательство по которому наступило 31.12.2018, заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в указанной части.   

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При указанных обстоятельствах суд, оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.   

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                    Е.В. Самороковская