Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-7826/2020

«14» декабря 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БСС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, литер А, 

<

...>

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Героев-Североморцев, дом 37, город Мурманск, Мурманская область, 183034

о взыскании 60 589 руб. 34 коп.

при участии  в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство 

ответчика - ФИО2, доверенность от 17.11.2020 б/н

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 08.12.2020

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 14.12.2020 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БСС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением                        к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Мурманская городская поликлиника №1» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору №ИМз-2018-015863 на поставку лекарственного препарата (Кагоцел) в сумме 53 927 руб. 50 коп., неустойки в размере 6 661 руб. 84 коп., и по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара.

Определением суда от 18.09.2020 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон                         в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определение суда от 18.09.2020 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 19.09.2020 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией            о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил сторонам в срок до «12» октября 2020 года провести сверку расчетов по иску на текущую дату; обязанность по созыву сторон для проведения сверки расчетов возложил на истца; обязал ответчика принять участие в сверке расчетов; акт сверки, подписанный сторонами, обязал представить суду. 

Истца суд обязал представить оригиналы платежных поручений №14393 от 03.08.2020 и №15413 от 18.08.2020 об уплате государственной пошлины на сумму 2 424 руб., сведения о состоянии расчетов с ответчиком, заверенные печатью истца.

Ответчика суд обязал представить суду и истцу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции, доказательства направления истцу отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении; в случае согласия с требованием истца - доказательства оплаты взыскиваемой суммы или письменное признание иска; в случае несогласия с требованием истца - мотивированный контррасчет размера исковых требований.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «02» ноября 2020 года  также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования                         и возражений в обоснование своей позиции по делу

08.10.2020 ответчик представил отзыв, в котором ссылался на отсутствие задолженности перед истцом, указав, что не имеет документально подтвержденной числящейся задолженности.

30.10.2020 и 03.11.2020 от истца поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела: доказательства инициирования сверки расчетов по иску, протокол №П-ИМЗ-2017-015863 от 14.02.2018, общая информация о заказе №ИМЗ-2017-015863 от 12.02.2018, сообщения о реорганизации №49(612) от 14.12.2016, №2(616) от 18.01.2017, выписки из ЕГРЮЛ, товарная накладная №2602278 от 21.02.2018, договор №ИМз-2018-015863 на поставку лекарственного  препарата (Кагоцел), претензия от 23.06.2020 №2095.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд, в соответствии              с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 06.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции на 01.12.2020, обязал ответчика изложить позицию с учетом дополнительных пояснений истца.

27.11.2020 истец представил для приобщения к материалам дела подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 03.08.2020, скриншот электронной почты от 27.05.2020 ООО «БСС».

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика  пояснил позицию в соответствии с представленным отзывом.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 08.12.2020 для представления ответчиком письменного отзыва,                           с учетом представленных истцом 30.10.2020 и 03.11.2020 в материалы дела документов. Истца суд обязал направить в адрес ответчика по электронной почте или факсовым сообщением копии договора № ИМз-2018-015863  со спецификацией,  товарной накладной от 21.02.2018 № 2602278, а также счет (счет-фактуру) на уплату основного долга.  

07.12.2020 от ответчика поступили дополнения на отзыв, в которых он указал, что оригиналы документов, подтверждающих факт поставки лекарственного препарата, не поступали, однако, согласно представленной в материалы дела пояснительной записке работника ГОБУЗ «МГП №1» главной медсестры ФИО3, поставка лекарственного препарата «Кагоцел» была произведена, документы, подтверждающие приемку товара, невозможно представить в силу срока давности указанного события.

08.12.2020 от истца поступили доказательства отправки документов в адрес ответчика, счет №348 80-1 от 21.09.2018, счет-фактура №2602278 от 21.08.2018.

В судебное заседания после перерыва истец не явился, ответчик в судебном заседании признал наличие задолженности в полном объеме.

Выслушав явившегося представителя ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор №ИМз-2018-015863 на поставку лекарственного препарата (Кагоцел) (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательство по поставке лекарственного препарата (Кагоцел) в порядке и на условиях настоящего Договора, в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору).

Согласно пункту 3.1. Договора цена Договора составляет 53 927 руб. 50 коп. 

Оплата поставленного товара осуществляется Заказчиком в течение 30 календарных дней после приемки товара по количеству и качеству и подписания соответствующих товаросопроводительных документов (пункт 3.4. Договора).

В случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором,     а также в иных случаях нарушения сторонами обязательств по Договору, виновная сторона выплачивает пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.2. Договора).

В подтверждение поставки продукции истцом в материалы дела представлена товарная накладная №2602278 от 21.02.2018 на сумму 53 927 руб. 50 коп., содержащая подписи и печати сторон.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 53 927 руб. 50 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.06.2020 исх.№2095 с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары в полном объеме                  не оплатил, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «БСС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии     с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1 и 2 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства.

         Факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтверждается материалами дела. 

В судебном заседании ответчик признал задолженность в сумме 53 927 руб. 50 коп.

Таким образом, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «БСС» о взыскании основного долга в сумме 53 927 руб. 50 коп. 

Помимо требования о взыскании задолженности, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в уточненной сумме 6 661 руб. 84 коп., установленной пунктом 7.2. Договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойку в сумме 6 661 руб. 84 коп. ответчик также признал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания неустойки по пункту 7.2 Договора в сумме 6 661 руб. 84 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с неустойки за каждый день просрочки с 18.07.2020 по день фактической уплаты ответчиком истцу суммы основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, ввиду чего требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно.

Исковые требования в части взыскания неустойки с 18.07.2020 по день фактической уплаты подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на отправку корреспонденции в сумме 47 руб. 40 коп.

В качестве доказательства подтверждения понесенных судебных издержек      на почтовые расходы истцом в материалы дела представлена копия почтовой квитанции от 11.09.2020 на общую сумму 47 руб. 40 коп., подтверждающая направление документов в адрес ответчика. 

Таким образом, почтовые расходы в сумме 47 руб. 40 коп. подтверждены документально, и подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска платежными поручениями №14393 от 03.08.2020 на сумму 1 217 руб. 50 коп., и №15413 от 18.08.2020 на сумму 1 206 руб. 50 коп.                     в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 424 руб.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования в полном объеме, учитывая положения подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, статьи 110 АПК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в сумме 1 697 руб.; судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 727 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.   

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

                                                           решил:

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Мурманская городская поликлиника № 1», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проспект Героев-Североморцев, дом 37, 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БСС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, литер А, 

<

...>, задолженность в сумме 60 589 руб. 34 коп., из которых основной долг в сумме 53 927 руб. 50 коп., неустойка в сумме 6 661 руб. 84 коп., неустойку с 18.07.2020 по день фактической уплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 727 руб. и почтовые расходы в сумме 47 руб. 40 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «БСС», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: улица Маршала Новикова, дом 28, корпус 2, литер А, 

<

...>, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 217 руб. 50 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 14393 от 03.08. 2020, и в сумме 479 руб. 50 коп., уплаченную на основании платежного поручения № 15413 от 18.08.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                               О.А. Евтушенко