АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-36564/2023

г. Краснодар

03 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей  Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., в отсутствие в судебном заседании представителей администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края, муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Горячий Ключ «Водоканал», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 по делу № А32-36564/2023, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Горячий Ключ Краснодарского края (далее – администрация) обратилась в суд к МУП муниципального образования г. Горячий Ключ «Водоканал» (далее – предприятие) с заявлением о взыскании задолженности по уплате части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Решением суда от 11.09.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2024, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить ее заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Предприятие должно перечислять в бюджет муниципального образования г. Горячий Ключ в полном объеме часть прибыли, остающуюся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей за I полугодие 2022 года.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Предприятие является организацией, функции учредителя которого осуществляет администрация, в связи с чем оно обязано перечислять в бюджет часть прибыли, остающуюся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей.

По мнению администрации, в соответствии с пунктами 2.1 и 3.1 Положения о порядке исчисления и уплаты в местный бюджет муниципальными унитарными предприятиями муниципального образования г. Горячий Ключ части прибыли, остающейся после уплаты налогов и иных обязательных платежей, утвержденного постановлением администрации муниципального образования г. Горячий Ключ от 24.06.2016 № 1447 (далее – Положение № 1447), исчисление подлежащей  переводу в местный бюджет части прибыли муниципальных унитарных предприятий муниципального образования г. Горячий Ключ, производится по состоянию на 1 января, 1 апреля, 1 июля, 1 октября, поэтому подлежала уплате часть прибыли предприятия, оставшаяся в его  распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей по итогам работы за I полугодие 2022 года в бюджет, а именно 2 074 200 рублей.

Предприятие эту обязанность не исполнило.

Администрация направила досудебную претензию от 03.11.2022 № 73 с требованием погасить задолженность. Изложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца в суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 17 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законодательством определена периодичность перечисления в местный бюджет части прибыли, остающейся в распоряжении муниципальных унитарных предприятий после уплаты налогов и иных обязательных платежей, один раз в год в отношении прибыли за прошедший год, при этом органы местного самоуправления не наделены полномочиями по изменению такой периодичности.

В этой связи суды указали, что установленный в Положении № 1447 порядок перечисления предприятием части прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, противоречит нормам федерального законодательства.

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2018 № 1-АПГ18-7 и от 09.11.2021 № 308-ЭС21-20245.

При расчете суммы, подлежащей перечислению в бюджет, суд исходил из чистой прибыли предприятия, указанной в бухгалтерских балансах ответчика за 2022 год, из-за существенных ошибок в финансовой отчетности за 2021 год, приведших, приведших к завышению размера чистой прибыли до утверждения годовой бухгалтерской отчетности.  С разрешения истца в установленном порядке  внесены корректировки по налогу на прибыль за 2021 год, отражен убыток, что повлияло на финансовый результат за I полугодие 2022 года.

Бухгалтерский баланс по итогам работы предприятия за 2022 год принят к учету на заседании балансовой комиссии администрации по рассмотрению результатов деятельности предприятия, что отражено в протоколе от 28.03.2023 № 1.

Суды выяснили, что чистая прибыль предприятия за 12 месяцев 2022 года составила 26 тыс. рублей, а 30 % прибыли, подлежащих уплате в бюджет за 12 месяцев 2022 года, составили 7800 рублей. Правильность исчисления предприятием части прибыли за 2022 год администрация не оспаривает. Платежным поручением от 17.03.2023 № 294 предприятие перечислило в бюджет муниципального образования 7800 рублей.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что у предприятия отсутствует задолженность перед администрацией по уплате части прибыли за 12 месяцев 2022 год, включая I полугодие 2022 года, и верно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2024 года по делу № А32-36564/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина