АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5309/23 

Екатеринбург

18 сентября 2023 г.

 

Дело № А60-24532/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Гавриленко О.Л. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС-Измерения» (далее – общество «РС-Измерения») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А60-24532/2022 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа присутствует представитель общества «РС-Измерения» – ФИО1 (доверенность от 16.03.2023 № 4, диплом, паспорт).

От акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – Корпорация) поступило ходатайство от 12.09.2023 о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «РС-Измерения» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Корпорации о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2021 № РС115/06/21РФ/492м/428, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 16.12.2022; задолженности по договору поставки от 12.07.2021 № РС117/07/21РФ/565м/428, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными по состоянию на 16.12.2022 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ).

Корпорация обратилась со встречным иском к обществу «РС-Измерения» о взыскании неустойки за период с 26.11.2021 по 18.01.2022 по договору поставки от 12.07.2021 № РС117/07/21РФ/565м/428.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 первоначальный иск удовлетворен частично. Встречный иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.12.2022 по делу № А60-24532/2022 изменено.

В кассационной жалобе общество «РС-Измерения» просит постановление отменить, решение оставить в силе.

В обоснование кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам; неправильное применение норм материального права; неверное толкование закона и договора; неприменение судом первой инстанции норм закона, подлежащих применению.

В отзыве на кассационную жалобу Корпорация просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу общества «РС-Измерения» без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «РС-Измерения» (продавец) и Корпорацией (покупатель) заключены договор поставки от 16.06.2021 № РС115/06/21РФ/492м/428 (далее – договор № 115) на сумму 119 262, 34 евро и договор поставки от 12.07.2021 № РС117/07/21РФ/565м/428 (далее – договор № 117) на сумму 26 481, 50 евро.

В соответствии с условиями договоров № 115, № 117 продавец принял на себя обязательство в установленном договором порядке, цене и в сроки передать в собственность покупателя продукцию (товар), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее.

Продавцом перечислены покупателю обеспечительные платежи:

- по договору № 115 в сумме 35 778,70 евро (3 112 868 руб. 55 коп. по официальному курсу на день исполнения обязательства);

- по договору № 117 в сумме 7944,45 евро (691 098 руб. 03 коп. по официальному курсу на день исполнения обязательства).

Продавцом по договору № 115 поставлен покупателю товар на сумму 10 115 096 руб. 76 коп.  (119 262, 34 евро)

В рамках договора № 117 продавцом поставлен товар на сумму 2 243 609 руб. 86 коп. согласно товарной накладной от 18.01.2022 № 7.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Корпорацией обязательств по договорам, общество «РС-Измерения» обратилось с первоначальным иском в арбитражный суд.

Указывая на то, что обществом «РС-Измерения» допущена просрочка поставки товара по договору № 117 в период с 26.11.2021 по 18.01.2022, Корпорация обратилась со встречным иском с требованием о взыскании неустойки в размере 121 154 руб. 93 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск частично, руководствовался статьями 309, 310, 395, 486, 488, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из того, что покупателем доказательств погашения задолженности по договорам не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании 3 314 871 руб. 71 коп. долга по договору № 115 и 182 796 руб. 23 коп. долга по договору № 117 являются обоснованными; счел, что Корпорацией допущена просрочка оплаты товара; посчитал, что требование о взыскании процентов, начисленных на суммы авансовых платежей 30% и 40%, не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск в полном объеме, исходил из того, что продавцом допущена просрочка поставки товара в период с 26.11.2021 по 18.01.2022.

Суд апелляционной инстанции, напротив, пришел к выводу о том, что Корпорацией в рамках договоров № 115, № 117 платежи в размере 30%, 40% и окончательный платеж 30% от цены договоров исполнены в полном объеме. 

Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, приходит к следующему. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54), в силу статей 140, 317 ГК РФ  при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

В силу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 28 Постановления № 54 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Изучив даты отгрузки товара по договорам, условия пункта 3.1 договоров, производимые Корпорацией платежи, подтвержденные материалами дела, суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что Корпорацией в рамках договоров № 115, № 117 обязательства исполнены в полном объеме исходя из курса евро на дату платежа, задолженность по оплате поставленного товара отсутствует.

Судом апелляционной инстанции верно определены суммы, подлежащие возмещению за период просрочки поставки продукции, с учетом действия моратория, стоимости продукции, произведенных выплат и утвержденного процента неустойки. 

Также правомерно установлены проценты за просрочку возврата обеспечительного платежа, проценты за просрочку проведения окончательного расчета по договорам.

Зачет встречных требований выполнен правильно.

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «РС-Измерения» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении им норм права, и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены акта суда апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы не имеется. 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А60-24532/2022 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РС-Измерения»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов

 

Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова

 

                                                                                              О.Л. Гавриленко