АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 20762/2023

28 февраля 2024 года

г. Ижевск

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Нью Элемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319246800055682, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 280 452 руб. 00 коп. долга, 15 111 руб. 41 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонал) №01/07.23 от 20.07.2023,

 

при участии представителей:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.11.2023;

от ответчика: не явился, установил следующее.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Нью Элемент" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 2 280 452 руб. 00 коп. долга, 15 111 руб. 41 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга по договору о предоставлении труда работников (персонал) №01/07.23 от 20.07.2023.

Истец настаивает на иске в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск в суд не направил, ходатайств по делу не заявил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 АПК РФ, п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор о предоставлении труда работников (персонала) № 01/07.23 от 20.70.2023 (далее - договор), по условиям которого исполнитель направляет временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Истец указывает, что во исполнение договора, исполнителем за период с 01.08.2023 по 06.10.2023 оказаны заказчику услуги, на общую сумму 2 780 452 рублей, что подтверждается актами об оказанных услугах № 84 от 31.08.2023, № 90 от 06.10.2023, № 89 от 30.09.2023, а также универсальными передаточными документами № 84 от 31.08.2023, № 90 от 06.10.2023, № 89 от 30.09.2023, подписанными сторонами без претензий и замечаний.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что оплата услуг заказчиком осуществляется раз в месяц в срок до 10-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, на основании подписанного табеля и выставленного исполнителем счета, счета-фактуры, оформленного в соответствии с действующими нормативными правовыми актами РФ, акта об оказании услуг за месяц и табеля фактически отработанного персоналом времени за отчетный месяц.

Поскольку заказчиком оказанные услуги оплачены частично в сумме 500 000 руб., за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 280 452 рублей.

Гарантийным письмом от 20.10.2023 ответчик гарантировал оплату оказанных услуг, однако на момент направления искового заявления оплата за оказанные по договору услуги  от ответчика не поступила.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 24.10.2023 с требованием оплатить долг. Полученная ответчиком претензия оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора регулируются нормами гражданского законодательства о возмездном оказании услуг (глава 39 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заявлению заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривается, у ответчика возникла обязанность оплатить оказанные услуги. 

Факт оказания истцом услуг в рамках спорного договора подтвержден надлежащими доказательствами, ответчик возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцу не предъявлял, доказательств обратного материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

 Поскольку доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности на момент принятия судом решения по делу в материалы дела, ответчиком не представлено, учитывая наличие задолженности, суд считает требования истца законными и обоснованными.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, учитывая, что наличие задолженности подтверждено истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), суд признал исковые требования о взыскании 2 280 452 руб. 00 коп. долга подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу ст. 309, 310, 779, 781  ГК РФ.

Истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 15 111 руб. 41 коп. за период с 12.09.2023 по 27.11.2023. 

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.1. договора за просрочку оплаты услуг заказчик выплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0.01% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% суммы задолженности.

Поскольку нарушение сроков оплаты оказанных по договору услуг подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки заявлены так же обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд признал требование истца о взыскании пени подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку, о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, то основания для снижения  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания пени в размере 15 111 руб. 41 коп. является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий договоров с дальнейшим начислением на сумму долга с 28.11.2023 по день его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика.

Поскольку обязательство ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с дальнейшим начислением на сумму долга с учетом ограничения установленные договором с 28.11.2023 по день его фактической оплаты (но не более 228 045 руб. 20 коп.), правомерны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики 

 

Р Е Ш И Л  :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 319246800055682, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нью Элемент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 280 452 руб. 00 коп. долга, 15 111 руб. 41 коп. пени с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 0,01% в день с 28.11.2023 по день его фактической оплаты (но не более 228 045 руб. 20 коп.), 34 478 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru. 

 

 

Судья                                                                               Н.Н. Торжкова