131/2023-212673(3) 

 

Арбитражный суд Тамбовской области 

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12  http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10044/2019

16 марта 2023 г.

г. Тамбов

  Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 г.  

Решение в полном объеме изготовлено 16 марта 2023 г. Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая  

компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ООО УК «Новый дом», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) третье лицо: временный управляющий ФИО2  о взыскании 3 020 593, 44 руб., при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 01/22, от ответчика: не явился, извещен; от третьего лица: не явился, извещен,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Новый  дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 3020593, 44  руб. - пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период январь 2017 года - сентябрь  2018 года по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7 от 26.01.2017. за  период просрочки с 16.02.2017. по 02.12.2019.  

Определением от 18.12.2019 исковое заявление принято арбитражным судом,  возбуждено производство по делу.  

Определением арбитражного суда от 30.01.2020 производство по делу № А6410044/2019 приостановлено до вступления в законную силу окончательных судебных  актов по делу № А64-10469/2018 и № А64-5708/2019.  

Определением арбитражного суда от 25.08.2022 производство по делу  возобновлено с 04.10.2022.  

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились,  извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке  ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных  представителей.  

Представитель истца заявил об уточнении иска, просил взыскать с ответчика пени  за просрочку оплаты тепловой энергии за июль – октябрь 2017 года, январь – февраль  

16 марта 2023 года 

2018 года за период с 26.05.2018 по 01.11.2022 в сумме 1 413 214,94 руб. (заявление от  14.03.2023).  

Указанное уточнение иска рассмотрено судом и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В процессе рассмотрения дела ответчик и третье лицо возражали против иска,  просили оставить исковое заявление без рассмотрения.  

Ответчиком в отзыве на иск заявлено о снижении неустойки в порядке ст. 333  Гражданского кодекса РФ.  

Суд, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном  заседании 15.03.2023, рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая  компания» (Поставщик) и ООО УК «Новый дом» (Исполнитель) заключен договор  теплоснабжения и горячего водоснабжения № 7 от 26.01.2017 (далее – договор), согласно  п. 2.1 которого Поставщик обязался осуществлять поставку коммунального ресурса, а  Исполнитель - оплачивать принятый объем коммунального ресурса, а также обеспечивать  безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с  использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса.  

Согласно п. 2.2 Договора расчетная продолжительность отопительного периода - 7  календарных месяцев, в том числе неполных (октябрь - апрель).  

Адреса многоквартирных домов, по которым производится поставка  коммунального ресурса, указаны в Приложении № 2 к Договору (п. 2.3. Договора).  

В соответствии с Приложением № 2 к Договору, с учетом дополнительных  соглашений № 1-17 от 14 марта 2017 г., № 2-17 от 30 июня 2017 г., № 2-17 от 26 июля  2017 г., точками поставки являются многоквартирные дома, расположенные по ул.  Сабуровская, д. 2а, корпус 2; ул. Магистральная, д. 39, корпус 5; ул. Магистральная, д. 41,  корпус 2; ул. Сабуровская, д.2а, корпус 1; ул. Магистральная, д. 39, корпус 4.  

В соответствии с п. 5.1 Договора количество фактически поставленного  коммунального ресурса на нужды отопления и(или) горячего водоснабжения в домах,  оборудованных приборами учета определяется исходя из показаний соответствующих  общедомовых приборов учета (Приложение № 5 к Договору).  

В силу п. 5.2 Договора количество фактически поставленного объема на нужды  отопления и(или) горячего водоснабжения и не оборудованных общедомовыми  приборами учета определяется расчетным методом, исходя из нормативов потребления  коммунального ресурса с учетом положений Постановление Правительства РФ от  14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения  коммунальными ресурсами».  

Количество (объем) коммунального ресурса, принятого Исполнителем в  многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета,  определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный период  (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам  нежилых помещений в этом многоквартирном доме, если у таких собственников  заключены договора непосредственно с Поставщиком (в случае, если объемы поставок  таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета) (п.  5.4. Договора).  

В соответствии с п. 6.1 Договора стоимость коммунального ресурса  рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным власти в области  государственного регулирования тарифов.  

Поставщик вправе в одностороннем порядке изменять цену настоящего Договора  при вступлении в силу нормативно-правовых актов, изменяющих порядок определения  стоимости коммунального ресурса, а также принятия уполномоченным органом власти в  области государственного регулирования тарифов, peшения об изменении действующего  тарифа (тарифов). В указанных случаях, расчеты за коммунальный pecyрс будут  

производиться по стоимости, определенной на основании вновь принятых и вступивших в  законную силу нормативно-правовых актов (п. 6.2 Договора).  

Пунктом 6.3. Договора установлено, что расчетным периодом является  календарный месяц. Оплата Исполнителем за потребленный коммунальный ресурс  производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным:  

а) при наличии общедомового прибора учета - по показаниям прибора учета; б) при отсутствии общедомового прибора учета - по нормативному расчету. 

В силу п. 6.5. Договора для целей определения обязательств Исполнителя по оплате  за коммунальный ресурс за расчетный период, Поставщик ежемесячно, в срок до 5 числа  месяца, следующего за расчетным, выставляет в адрес Исполнителя акт приема-передачи  тепловой энергии, счет-фактуру и счет на оплату поставленного в многоквартирный дом  за расчетный период коммунального ресурса.  

Исполнитель подписывает акт приема-передачи тепловой энергии в течение трех  дней со дня получения и один экземпляр возвращает Поставщику, а при своём несогласии  с составленным актом приема-передачи - возвращает в тот же срок с письменными  замечаниями (п. 6.6 Договора).  

Согласно п. 6.7 Договора в случае непредставления Исполнителем акта приема-передачи тепловой энергии Поставщику в течение 5 дней со дня получения, акт приема-передачи тепловой энергии считается принятым Исполнителем.  

Пунктом 6.8 Договора установлено, что сверка расчетов между Исполнителем и  Поставщиком за фактический объем коммунального ресурса, поданный в  многоквартирный дом в расчетном периоде, осуществляется путем оформления  сторонами акта сверки расчетов, составляемого (не реже 1 раза в квартал).  

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами,  распространяет свое действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 января 2017 г.,  и действует по 31 декабря 2017 г., а в части денежных обязательств – до полного их  исполнения. Договор считается продленным на каждый последующий год, если за месяц  до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит письменно о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1, 9.2 Договора).  

Во исполнение договорных обязательств в период июль – октябрь 2017 года,  январь – февраль 2018 года поставщик осуществил поставку тепловой энергии в  многоквартирные дома, находящиеся в управлении исполнителя, на оплату выставлены  счета-фактуры.  

24.05.2018 между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» и ООО УК  «Новый дом» заключено Соглашение по урегулированию разногласий по объемам  поставки тепловой энергии, согласно условиям которого стороны определили, что объем  потребленной ООО УК «Новый дом» тепловой энергии на отопление и ГВС (в части  компонента «тепловая энергия») на нужды многоквартирных жилых домов  (ул.Магистральная, д.39 корпус 3; ул.Магистральная, д.39 корпус 4; ул.Магистральная,  д.39 корпус 5; ул.Магистральная, д.41 корпус 2; ул.Магистральная, д.41 корпус 3) за  период с февраля 2017г. по февраль 2018г. составил 7 249,638 Гкал (п. 1 Соглашения).  

Указанный в п.1 объем тепловой энергии определен с учетом имеющихся на  момент подписания настоящего соглашения информационно-аналитических данных о  показателях работы узлов учета тепловой энергии за указанный период по состоянию на  19.02.2018, установленных в многоквартирных домах, и иной информации, оказывающей  существенное влияние определение объемов потребления.  

В п. 5 Соглашения стороны установили, что право требования денежных  обязательств по урегулированным объемам оказанных услуг, приведенных в приложении   № 1 к настоящему соглашению, возникает у Сторон с момента подписания настоящего  соглашения.  

Согласно п. 6 Соглашения с момента подписания настоящего соглашения все  взаимные разногласия Сторон, имевших место до 19.02.2018, считаются  урегулированными.  

Соглашение по урегулированию разногласий по объемам поставки тепловой  энергии между сторонами подписано 24.05.2018.  

Таким образом, с учетом п. 5 Соглашения, срок оплаты спорной задолженности и  право требования оплаты задолженности по урегулированным разногласиям по объемам  поставки тепловой энергии, в том числе за период июль – октябрь 2017 года, январь –  февраль 2018 года, наступили 25.05.2018.  

Поскольку исполнителем нарушен срок оплаты тепловой энергии, определенный в  п. 5 Соглашения, поставщиком в соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 «190-ФЗ «О теплоснабжении» произведен расчет пени на основной долг за  июль – октябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года за период с 26.05.2018 по  01.11.2022 в сумме 1 413 214,94 руб. (с учетом уточнения).  

Нарушение сроков оплаты задолженности явилось основанием для обращения  ООО «Тамбовская теплоэнергетическая компания» в арбитражный суд с уточненным  иском.  

Досудебный порядок урегулирования спора в соответствии со ст. 4 АПК РФ при  обращении в арбитражный суд соблюден.  

Ответчиком и третьим лицом заявлено об оставлении искового заявления без  рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.  

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление  без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено  требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в  деле о банкротстве.  

В обоснование указанного ходатайства ответчик и третье лицо ссылаются на  положения п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно  которому если денежное обязательство или обязательный платеж возникли до  возбуждения дела о банкротстве, но срок их исполнения должен был наступить после  введения наблюдения, то такие требования по своему правовому режиму аналогичны  требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения,  поэтому на них распространяются положения новой редакции Закона о требованиях,  подлежащих включению в реестр.  

Указанные требования подлежат предъявлению только в деле о банкротстве в  порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона, а в случае предъявления иска о  взыскании соответствующей задолженности в общем порядке, предусмотренном  процессуальным законодательством, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения на  основании части 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных  дел» в сети Интернет информации определением Арбитражного суда Тамбовской области  от 28.03.2022 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным  (банкротом) ООО УК «Новый дом», возбуждено производство по делу № А64-2000/2022.  

Определением арбитражного суда 14.11.2022 (резолютивная часть объявлена  02.11.2022) требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО УК  «Новый дом» введена процедура банкротства наблюдение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о  введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате  обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к  

должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом  порядка предъявления требований к должнику.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового  оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов  по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением  текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке  статей 71 или 100 Закона.  

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 5 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под  текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате  выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по  трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления  о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования  кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ  являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат  включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при  проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не  признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.  

В пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих  платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в  соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства  относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о  признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Согласно  пункту 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 в силу абзаца второго  пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по  делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных  услуг и выполненных работ являются текущими.  

По смыслу указанной нормы текущими являются любые требования об оплате  товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела  о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия  заявления о признании должника банкротом.  

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение  должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за  исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, аренды,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически  принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются  требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о  банкротстве.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.  Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур,  применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о  банкротстве (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»).  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О  текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» при решении  вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер  

ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки,  процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам  необходимо принимать во внимание следующее.  

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных  обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются  текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти  требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат  удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся  процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей  определения числа голосов на собрании кредиторов.  

Для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо  установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения  дела о банкротстве. Определяя момент возникновения обязанности по оплате услуг по  смыслу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, ст. 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления N 63  значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной  обязанности может по согласованию сторон перенесено на более поздний период  (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством  предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).  

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве  текущих или реестровых необходимо определить, в какой период истец оказал ответчику  коммунальные услуги.  

Согласно представленным в материалы дела счетам-фактурам истец осуществил  поставку на объекты ответчика коммунальных ресурсов в период июль – октябрь 2017  года, январь – февраль 2018 года.  

Таким образом, истцом заявлено требование, которое в соответствии с  федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о несостоятельности  (банкротстве) № А64-2000/2022.  

В соответствии с абз. 1, 2 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35  «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения  арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее  последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам,  связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе  предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.  

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих  платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения,  финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу:  либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство  по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства  этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на  осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах  наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта  1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о  банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не  выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу  по своей инициативе или по ходатайству ответчика.  

С учетом того, что ходатайств о приостановлении производства по делу не  заявлено, а истец настаивает на рассмотрение иска в рамках настоящего дела, суд  рассматривает иск по существу.  

Процедура наблюдения по делу № А64-2000/2022 введена определением  арбитражного суда 14.11.2022 (резолютивная часть объявлена 02.11.2022).  

Как установлено судом, денежное обязательство по оплате тепловой энергии  возникло до возбуждения дела о банкротстве – согласно Соглашению от 24.05.2018 с  момента подписания настоящего соглашения, а срок исполнения наступил до введения  наблюдения – 25.05.2018, в связи с чем такие требования по своему правовому режиму не  аналогичны требованиям, срок исполнения по которым наступил на дату введения  наблюдения, поэтому на них не распространяются положения Закона о требованиях,  подлежащих включению в реестр.  

При таких обстоятельствах основания для оставления искового заявления без  рассмотрения на основании части 4 статьи 148 АПК РФ отсутствуют, а положения п. 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 в данном случае непреминимы.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд  находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению,  руководствуясь следующими основаниями.  

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских  прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с  рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего  ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного  обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это  обязательство и факта его неисполнения последним.  

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.  

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или  договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее  обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств.  

В настоящем споре обязательства сторон возникли из договора теплоснабжения   № 7 от 26.01.2017.  

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением  через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими  товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

В силу ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как следует из содержания ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Факт поставки тепловой энергии за период июль – октябрь 2017 года, январь –  февраль 2018 года в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика,  подтверждается материалами дела и не оспаривается.  

Доказательств своевременной оплаты долга ответчик в материалы дела не  представил.  

Поскольку ответчиком нарушен срок оплаты тепловой энергии, истцом в  соответствии с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 «190-ФЗ «О  теплоснабжении» произведен расчет пени на основной долг за июль – октябрь 2017 года,  январь – февраль 2018 года за период с 26.05.2018 по 01.11.2022 в сумме 1 413 214,94 руб.  (с учетом уточнения).  

Период начала начисления неустойки определен истцом на основании п. 5  Соглашения по урегулированию разногласий по объемам поставки тепловой энергии от  24.05.2018.  

В п. 5 Соглашения стороны установили, что право требования денежных  обязательств по урегулированным объемам оказанных услуг, приведенных в приложении   № 1 к настоящему соглашению, возникает у Сторон с момента подписания настоящего  соглашения (24.05.2018).  

Таким образом, с учетом п. 5 Соглашения, ст. 191 ГК РФ, срок оплаты спорной  задолженности и право требования оплаты задолженности по урегулированным  разногласиям по объемам поставки тепловой энергии, в том числе за период июль –  октябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года, наступили 25.05.2018.  

В соответствии со ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов  защиты нарушенного права.  

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств,  средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих  обязательств.  

В силу ч.1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки,  определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли  обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В силу п. 6.6. договора в случае неисполнения своих обязанностей по компенсации  тепловых потерь в срок, указанный в п. 5.3. договора, покупатель обязан уплатить пени в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления  установленного срока оплаты о день фактической оплаты.  

Пунктом 9.3. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О  теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления  коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам  поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие  тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной  оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой  теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных  дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти  календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в  шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня  наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не  произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Для целей расчета юридический факт оказания услуг по передаче ресурса  возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема  оказанных услуг, а предусмотренная законом ответственность в виде уплаты неустойки  применяется в случае просрочки оплаты фактически оказанных услуг.  

Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования  Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение  ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки  Банка России, определенному на соответствующую дату.  

Согласно информации Банка России ключевая ставка составляет с 19.06.2017 – 9%,  с 18.09.2017 – 8,5%, с 30.10.2017 – 8,25%, с 18.12.2017 – 7,75%, с 12.02.2018 – 7,5%, с  26.03.2018 – 7,25%, с 17.09.2018 – 7,50%, с 17.12.2018 – 7,75%, с 17.06.2019 – 7,50%, с  29.07.2019 – 7,25%, с 09.09.2019 – 7,00%, с 28.10.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 – 6,25%, с  10.02.2020 – 6,00%, с 27.04.2020 – 5,5%, с 22.06.2020 – 4,5%, с 27.07.2020 – 4,25%, с  22.03.2021 – 4,50%, с 26.04.2021 – 5,00%, с 15.06.2021 – 5,5%, с 26.07.2021 – 6,50%, с  13.09.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 – 7,5%, с 20.12.2021 – 8,5%, с 14.02.2022 – 9,5%, с  28.02.2022 – 20,00%, с 11.04.2022 – 17,00%, с 04.05.2022 – 14,00%, с 27.05.2022 – 11,00%, с  14.06.2022 – 9,5%, с 25.07.2022 – 8,00%, с 19.09.2022 – 7,5%.  

Согласно уточненному расчету истца пени начислены на задолженность за июль –  октябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года за период с 26.05.2018 по 01.11.2022 в  сумме 1 413 214,94 руб. (с учетом уточнения), исходя из ставок рефинансирования,  действующих на даты оплаты, и ставки рефинансирования 7,5% в части неоплаченной  задолженности.  

Ответчик возражал против иска, считает расчет неустойки в отношении МКД по  ул. Магистральная, д. 39, корпус 5; д. 41, корпус 2; д. 39, корпус 4 неверным, в связи с  применением истцом объемов тепловой энергии по показаниям общедомовых приборов  учета, в то время как, по мнению ответчика, расчет должен быть произведен с  использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений многоквартирных домов, так как в спорных домах установлены  индивидуальные тепловые пункты (ИПУ).  

Указанный довод отклоняется судом в силу следующих обстоятельств. 

Судом установлено, что 24.05.2018 между ООО «Тамбовская теплоэнергетическая  компания» и ООО УК «Новый дом» заключено Соглашение по урегулированию  разногласий по объемам поставки тепловой энергии, согласно условиям которого стороны  определили, что объем потребленной ООО УК «Новый дом» тепловой энергии на  отопление и ГВС (в части компонента «тепловая энергия») на нужды многоквартирных  жилых домов (ул.Магистральная, д.39 корпус 3; ул.Магистральная, д.39 корпус 4;  ул.Магистральная, д.39 корпус 5; ул.Магистральная, д.41 корпус 2; ул.Магистральная,  д.41 корпус 3) за период с февраля 2017г. по февраль 2018г. составил 7 249,638 Гкал (п. 1  Соглашения).  

Указанный в п.1 объем тепловой энергии определен с учетом имеющихся на  момент подписания настоящего соглашения информационно-аналитических данных о  показателях работы узлов учета тепловой энергии за указанный период по состоянию на  19.02.2018, установленных в многоквартирных домах, и иной информации, оказывающей  существенное влияние определение объемов потребления.  

Информация о потребленных объемах тепловой энергии в разрезе  многоквартирных жилых домов приведена в приложении № 1 к настоящему соглашению  (п. 3 Соглашения).  

В п. 5 Соглашения стороны установили, что право требования денежных  обязательств по урегулированным объемам оказанных услуг, приведенных в приложении   № 1 к настоящему соглашению, возникает у Сторон с момента подписания настоящего  соглашения.  

Согласно п. 6 Соглашения с момента подписания настоящего соглашения все  взаимные разногласия Сторон, имевших место до 19.02.2018, считаются  урегулированными.  

Таким образом, заключив Соглашение по урегулированию разногласий по объемам  поставки тепловой энергии от 24.05.2018, стороны согласовали его условия, в том числе  объемы тепловой энергии, и обязаны надлежащим образом их исполнять.  

Соглашение по урегулированию разногласий по объемам поставки тепловой  энергии от 24.05.2018 подписано представителями обеих сторон без разногласий, заверено  печатями.  

Доказательства признания соглашения недействительным в установленном  законом порядке в материалы дела не представлены.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

Судом учтена совокупность установленных по делу обстоятельств, в том числе  момент заявления ответчиком возражений относительного согласованных объемов  (спустя более 3 лет после урегулирования разногласий в Соглашении от 24.05.2018),  

принятие условий Соглашения от 24.05.2018 путем произведения частичной оплаты  задолженности.  

Ответчик выразил несогласие с объемами поставки тепловой энергии только в  процессе рассмотрения дела, ранее к истцу о перерасчете согласованных объемов не  обращался, о взыскании неосновательно обогащения в установленном законом порядке  управляющая организация не заявляла.  

Тот факт, что оплата тепловой энергии производилась без указания назначения  платежа по периодам и зачислялась истцом в счет ранее возникших задолженностей, не  имеет существенного значения.  

Имея возражения против порядка зачисления платежей, учитывая длительность  просрочки оплаты долга (с 2017 года), ответчик не был лишен права своевременно  обратиться к истцу об уточнении назначения платежа. Однако такие действия ответчиком  не предприняты.  

Учитывая заявление ответчиком возражений относительно объемов тепловой  энергии, с которыми управляющая организация ранее согласилась, подписав Соглашение  от 24.05.2018, суд считает, что поведение ООО УК «Новый дом» противоречит принципу  эстоппеля и правилу venire contra factum proprium (никто не может противоречить  собственному предыдущему поведению).  

В соответствии с ч. 4 ст. 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на  отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права  действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая  предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и  служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет  отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же  основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства  наступили вновь (п. 6 ст. 450.1 ГК РФ).  

Таким образом, истцом правомерно в расчете неустойки применены объемы  тепловой энергии за спорный период, урегулированные сторонами в Соглашении от  24.05.2018.  

Проверив расчет истца, суд полагает его обоснованным и арифметически верным. 

Иные возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, в том числе в части  арифметических ошибок в расчете, отсутствия учета действия моратория на начисление  неустоек, учтены истцом при уточнении иска в заявлении от 14.03.2023.  

Ответчик в отзыве на иск заявил о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Правила статьи 330 ГК РФ предусматривают последствия не исполнения или  просрочки исполнения обязательства, в силу которого на должника возлагается  обязанность уплатить деньги. Если определенный в соответствии со статьей 330 ГК РФ  размер пени, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения обязательства,  явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд,  применительно к статье 333 ГК РФ вправе уменьшить сумму пени, взыскиваемых в связи  с просрочкой исполнения обязательства.  

В соответствии с разъяснением, изложенным в пунктах 73, 74 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  

возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения  обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности  перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество  ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств  контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день  рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у  должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить  основанием для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия  такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия  пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно  (например, по кредитным договорам).  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются лицом, заявившем ходатайство об уменьшении  неустойки. Для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен  располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

В данном случае размер законной неустойки установлен пунктом 9.3. ст. 15  Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Ответчик в материалы дела не представил доказательств явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, а именно доказательств превышения  суммы неустойки над суммой возможных убытков, доказательств отсутствия каких-либо  убытков, доказательств отсутствия своей вины или иных доказательств. Неустойка  ответчику начислена в соответствии с требованиями закона.  

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Принимая во внимание изложенное, а также длительность периода просрочки, суд  пришел к выводу, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства  по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит  достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об  удовлетворении уточненных исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167, 169, 170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Новый дом», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Тамбовская теплоэнергетическая компания», г. Тамбов  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 1 413 214,94 рублей, а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 132 рубля.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовская  теплоэнергетическая компания», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 971 рубль. Выдать  справку.  

Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке  апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, 

<

...>).  

Судья С.О. Зотова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 04.02.2022 8:25:00

Кому выдана ЗОТОВА СВЕТЛАНА ОЛЕГОВНА