ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Дело №А78-2059/2023

город Чита

04 августа 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 27 апреля 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-2059/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВКМ Бурея» (далее – ответчик, ООО «ВКМ Бурея») о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в сумме 21315,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 21.02.2023 в сумме 1323,43 руб., всего - 22639,03 руб., начислении процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на предусмотренную договором плату за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования груженых и порожних вагонов, прибывающих в адрес ответчика, полагает, что ответчик не исполнил обязанность уведомить перевозчика о необходимости внесения изменений в пункт 3.5. Договора с целью уточнения вместимости пути необщего пользования, а также полагает о доказанности вины ответчика в простое вагонов представленными в материалы дела актами общей формы.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 04.07.2023. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом с одной стороны, ООО «Дальневосточная вагоноремонтная компания» и ответчиком (Клиент) с другой стороны, заключен договор от 28.06.2021 №166 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов «Грузополучателю-грузоотправителю» ООО «ВКМ Бурея» на не принадлежащий ему путь необщего пользования по станции Бурея Забайкальской железной дороги.

Пунктом 7.9 Договора обусловлены сроки его действия так, договор вступает в силу с момента его подписания последней стороной и действует по 30 ноября 2024 года. 

Согласно п.3.4 Договора «Владелец» уплачивает «Перевозчику» плату за нахождения железнодорожного подвижного состава, в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее устав) в случаях, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава вносится грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику. Взимание платы осуществляются порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 №127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения» с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации.

В рамках установленных договорных отношений перевозчиком ОАО «РЖД» в феврале 2022 года в адрес грузополучателя ООО «ВКМ Бурея» были оформлены вагоны: 

- №55715361 по отправке ЭЛ864571, грузоотправитель ООО «Гарант Рейл Сервис» со станции Находка-Восточная(ЭКСП.) ДВост ж.д.. станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д. 

- №54969456 по отправке ЭМ003726 со станции отправления Благовещенск Заб ж.д. грузоотправитель ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д. в адрес ответчика ООО «ВКМ Бурея» 

- №91633297 по отправке ЭМ003919 со станции Благовещенск Заб ж.д. грузоотправитель ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» был направлен вагон на станцию назначения Бурея Заб ж. д. 

- №1727578 по отправке ЭМ419901, со станции отправления Благовещенск Заб ж.д. грузоотправитель ПАО «Центр по перевозке грузов в контейнерах «ТрансКонтейнер» станция назначения БУРЕЯ Заб ж. д. в адрес ответчика ООО «ВКМ Бурея»

Полагая, что вагоны находились на инфраструктуре ОАО «РЖД» в ожидании оформления перевозочного документа, перевозчиком на основании актов общей формы №2157 от 17.02.2022, №1869 от 11.02.2022, №1537 от 03.02.2022г., №1539 от 03.02.2022г., №1870 от 11.02.2022г., №1860 от 11.02.2022г., №1518 от 03.02.2022г., №1516 от 03.02.2022г., №1859 от 10.02.2022г., №2107 от 16.02.2022 г., начислена плата в размере 21315,60 руб. (в т.ч. НДС 3552,60 руб.), по ставкам, установленным приказом ФСТ РФ № 127-т/1 от 29.04.2015.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 с требованием о перечислении платы за нахождение вагонов на путях общего пользования.

Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. №26, Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 года №29, Инструкцией о порядке обслуживания депо Бурея, оценив представленные в дело доказательства, указал, что акты общей формы не являются надлежащим и достаточным доказательством в делах по рассмотрению исков РЖД о взыскании платы за простой вагонов, поскольку указанные в них сведения о занятости путей ответчиков не подтверждаются данными о количестве вагонов в конкретные сутки простоя, и, не установив факт простоя поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

У апелляционного суда отсутствуют основания для несогласия с указанным выводом суда первой инстанции.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, исходя из материалов дела, обоснованно указал, что вагоны простаивали на путях РЖД ввиду действий/бездействия самого ОАО «РЖД», а не ввиду занятости путей ответчика.

При установленных обстоятельствах акцессорные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежали удовлетворению.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД» не подтверждены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о простое поступивших в адрес ответчика вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные. 

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 27 апреля 2023 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А78-2059/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                    В.Л. Каминский