АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-48350/2018

17  октября  2019  года

г. Нижний

Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2019  года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-832),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» г. Нижний Новгород

к ответчику публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в  Нижегородской области г. Нижний Новгород

и третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, гражданину ФИО1 г. Богородск Нижегородской области

о взыскании 205 200 руб.  

при участии в судебном заседании  представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 05.09.19 № 179;                      

- от ответчика: ФИО3 – представителя, доверенность от 17.10.18                   № 2096-Д;

- от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Нижегородской области о взыскании:

- страхового возмещения в сумме 193 200 руб.,

- расходов на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб.

обратилось ООО «Сладкая жизнь плюс».

К участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец привлек гражданина ФИО1

Определением от 25.04.19 производство по делу приостановлено в связи                        с удовлетворением ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы                       по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля 

<

...> проведение которой поручено ООО «Приволжская экспертная компания».

Определением от 30.08.19 производство по делу возобновлено.

Ответчик отзывом № 0016446507 иск оспорил, пояснив, что выплатил                             в добровольном порядке страховое возмещение в сумме 58 000 руб., исполнив предусмотренные Законом об ОСАГО обязанности надлежащим образом.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует разрешению спора без его участия. 

В судебном заседании 16.10.19 ответчик заявил ходатайство о привлечении                к участию в процессе эксперта ООО «Приволжская экспертная компания» ФИО4 для дачи пояснений по экспертному заключению от 02.08.19                 № 170С.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено по правилам ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку представленное в материалы дела экспертное заключение от 02.08.19 № 170С является полным и ясным, содержит ответы на поставленные перед судебным экспертом вопросы, а также подписку эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения                по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                       в судебном заседании 16.10.19 сторонам объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 43 095 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов на оплату услуг независимого оценщика.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального            и процессуального права. 

31.03.18 около дома № 65 на ул. Свердлова в г. Дзержинске Нижегородской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

- 

<

...> принадлежащего на праве собственности ФИО1, находящегося под его управлением,

- 

<

...> принадлежащего на праве собственности ООО «Сладкая жизнь плюс», находящегося под управлением ФИО5

Водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

...>                во время движения задним ходом не убедился в безопасности своего маневра                     и совершил столкновение с автомобилем 

<

...> нарушив, тем самым, Правила дорожного движения.

В свою очередь водитель ФИО5, управляя автомобилем 

<

...> во время движения совершил столкновение с автомобилем 

<

...> нарушив Правила дорожного движения.

Факт дорожно-транспортного происшествия и причина его совершения подтверждаются определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей                            и транспортных средств.

В совершении данного дорожно-транспортного происшествия вина водителей ФИО1 и ФИО5 признана обоюдной, что подтверждается определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области           от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела б административном правонарушении и установочными данными водителей и транспортных средств.

Повреждение принадлежащего истцу автомобиля 

<

...> подтверждено определением ОР ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области от 04.04.18 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и установочными данными водителей                          и транспортных средств.

Судом установлено, что между истцом (страхователем) и ответчиком (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства – автомобиля 

<

...> что подтверждается полисом ОСАГО серии ЕЕЕ  № 1013626209.

В связи с наступлением страхового случая истец в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.02 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее, Закон об ОСАГО) обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.

 Ответчик признал указанный случай страховым, выплатив в добровольном порядке страховое возмещение в общей сумме 58 000 руб. по платежному поручению                     от 04.05.18 № 460.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец                    на основании экспертного заключения ООО «ЭКЦ ЭкспертПРО» от 08.06.18                                 № 67-2018 определил стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

...> в сумме 354 400 руб. без учета износа и 251 200 руб. с учетом износа.

Претензией от 13.08.18 истец обратился к ответчику с требованием об оплате страхового возмещения в полном объеме и расходов на оплату услуг независимого оценщика, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате  уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Из материалов дела видно, что согласно заключению судебного эксперта ООО  «Приволжская экспертная компания» от 02.08.19 № 170С, подготовленного в рамках назначенной по делу судебной экспертизы, заявленный комплекс повреждений автомобиля 

<

...> частично соответствует обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 31.03.18 с учетом механизма взаимодействия транспортных средств, при этом стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 202 190 руб. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховщик проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

При этом страховщик, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Таким образом, обязанность по возмещению убытков причиненных  вследствие дорожно-транспортного происшествия в силу указанного Федерального  закона несет страховщик – ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

В соответствии с пп. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется                     в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа                       в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.15 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком  в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона РФ  «Об ОСАГО»  (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, абзац 8 ст. 1, абзац 1 п. 1 ст. 12 Закона РФ  об ОСАГО).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ  вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,  возмещается                по общим правилам деликтной ответственности (статья 1064 названного Кодекса).

Следовательно, при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется  с учетом вины каждого.

Исходя из положений п. 2 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ при невозможности определить степень вины каждого причинителя вреда доли при возмещении вреда признаются равными.

Поскольку ответчик доказательств оплаты материального ущерба в полном объеме суду не представил, требование заявителя предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в части с учетом экспертного заключения ООО «Приволжская экспертная компания» от 02.08.19 № 170С и обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия в сумме 43 095 руб. (202 190 руб./2 минус 58 000 руб.)

В соответствии с п. 100 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.17 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится              к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Таким образом, требование истца в части взыскания с ответчика издержек                      на оплату услуг независимого оценщика в сумме 12 000 руб. предъявлено обоснованно, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов по делу, состоящих из расходов                   по государственной пошлине и оплате судебной экспертизы суд исходит  из следующего.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных                      с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы, подлежащие выплате экспертам, являются судебными издержками и взыскиваются лицу, в пользу которого принят судебный акт.

Как следует из материалов дела, ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в лице  филиала в Нижегородской области оплатило стоимость судебной экспертизы согласно счету ООО «Приволжская экспертная компания» в сумме 20 000 руб. по платежному поручению от 14.05.19 № 775.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ                 в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы распределяются между сторонами следующим образом:

-  в сумме 16 097 руб.  93 коп. относятся на ответчика,

-  в сумме 3 902 руб. 07 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в пользу ответчика.

Денежные средства, внесенные ответчиком на оплату судебной экспертизы                   в сумме 20 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда             Нижегородской области  на счет экспертной организации – ООО «Приволжская экспертная компания».

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала                                     в Нижегородской области г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)             г. Нижний Новгород 43 095 руб. страхового возмещения, 12 000 руб. расходов                 на оплату услуг независимого оценщика и 1 907 руб. 38 коп. госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сладкая жизнь плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала в Нижегородской области г. Нижний Новгород 3 902 руб. 07 коп. расходов на оплату судебной экспертизы.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

В части взыскания остальной суммы страхового возмещения в удовлетворении иска истцу отказать.

Перечислить обществу с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» г. Нижний Новгород с депозитного счета Арбитражного суда  Нижегородской области 20 000 руб. в счет оплаты судебной экспертизы по реквизитам, указанным в счете от 12.08.19 № 581.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный   апелляционный суд            г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца                   с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано             в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок,                               не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья                                                                                И. Г.  Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А.,  тел.416-62-54