АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Мурманск                                                                       Дело №  А42-9223/2017

«21» мая 2018 года

Резолютивная часть определения вынесена 15 мая 2018 года

Определение в полном объеме изготовлено 21 мая 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление должника – общества с ограниченной ответственностью «МДД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 184530, 

<

...>; адрес временного управляющего ФИО2: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, а/я 214) о признании несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя (должника): не участвовал, извещен,

от временного управляющего: не участвовал, извещен,

от иных лиц: ФИО3, по доверенности от территориального органа по надзору (контролю), 

 

установил:

27.11.2018 на основании заявления должника возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «МДД» (далее - ООО «МДД», должник, Общество).

Определением суда от 22.01.2018 заявление признано обоснованным, в отношении ООО «МДД» в порядке статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица».

Судебное заседание по рассмотрению заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) назначено на 15.05.2018, о чем лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными в силу положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда http://murmansk.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Временный управляющий в судебном заседании не участвовал, представил к настоящему судебному заседанию: отчет временного управляющего от 14.05.2018, отчет временного управляющего об использовании денежных средств должника от 25.04.2018, реестр требований кредиторов по состоянию на 25.04.2018, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, протокол первого собрания кредиторов ООО «МДД» от 14.05.2018 с приложением документов по его созыву и проведению, а также ходатайство о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, содержащее ходатайство о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Должник в судебном заседании не участвовал, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ООО «МДД» и иных участвующих в деле лиц, не направивших представителей.

Представитель Управления Росреестра по Мурманской области против удовлетворения заявления и введения процедуры конкурсного производства не возражал.

По материалам дела установлено следующее.

ООО «МДД» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2007 ИФНС России по г. Мурманску, поставлено на учет Межрайонной ИФНС России №5 по Мурманской области, имеет идентификационный номер налогоплательщика – 

<

***>, Обществу присвоен основной государственный регистрационный номер 

<

***>. Учредителем и единоличным исполнительным органом Общества (генеральным директором) является ФИО4.

Должнику выдана лицензия 51 ЛО 0000230 33-15 от 07.05.2015, вид лицензируемой деятельности – образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой негосударственными образовательными учреждениями на территории инновационного центра «Сколково»).

Согласно уставу ООО «МДД» и выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности должника является физкультурно-оздоровительная деятельность.

Должник располагает расчетным счетом 

<

***>, открытым в Мурманском отделении №8627 ПАО «Сбербанк».

03.02.2018 в целях выявления кредиторов и установления размера кредиторской задолженности ООО «МДД» в газете «Коммерсантъ» №20 на стр. 63 опубликовано объявление номер 51010004571 о введении в отношении должника процедуры наблюдения и установлении срока предъявления требований кредиторов к должнику. 

Согласно реестру требований кредиторов должника, сформированному в процедуре наблюдения, общая сумма требований, установленных и включенных в реестр требований кредиторов должника, составила 1 407 242  руб. 47 коп. (требования кредиторов третьей очереди).

При введении в отношении должника процедуры наблюдения, судом установлено, что активы ООО «МДД»  представлены дебиторской задолженностью в общем размере 881 480 руб. 33 коп. (в  том числе взысканная с ПОУ «Оленегорский СТЦ РО ДОСААФ России Мурманской области» в рамках дела №А42-2337/2016 в размере 879 412 руб. 03 коп. (основной долг – 772 442 руб.). Доказательств невозможности взыскания указанной задолженности не представлено. 

Согласно анализу финансового состояния должника, отчету временного управляющего, балансовая стоимость имущества должника составляет 3325 тыс. руб. 

При проведении анализа финансового состояния ООО «МДД», временным управляющим сделан вывод об отсутствии возможности восстановления платежеспособности должника. 

В результате проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства ООО «МДД»  был сделан вывод о наличии признаков преднамеренного и отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

В соответствии со статьями 3, 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, размер задолженности составляет не менее 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

14.05.2014 временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ООО «МДД», признанное несостоявшимся по причине отсутствия кворума.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных статьей 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве). 

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве. Арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии, что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Признаки банкротства должника, определенные статьей 3 Закона о банкротстве, подтверждены документально. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу отсутствуют. 

Временный управляющий заявил ходатайство о признании ООО «МДД» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, суд, рассмотрев отчет временного управляющего, приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства и о необходимости введения в отношении него конкурсного производства.

В силу положений пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО2 с обязанием его провести собрание кредиторов для определения кандидатуры конкурсного управляющего.

С даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Руководствуясь статьями 3, 6, 20, 202, 206, 52, 53, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 27.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 - 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

1. Признать общество с ограниченной ответственностью «МДД»  несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 15 ноября 2018 года.

 

2. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МДД» на временного управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 15813, адрес для направления корреспонденции: 184230, Мурманская обл., г. Полярные Зори, а/я 214), члена Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», с утверждением ему вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МДД» в фиксированной сумме 30 000 руб. в месяц, выплачиваемого за счет имущества должника.

 

3. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника на 14 июня 2018 года в 10 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 407.

Исполняющему обязанности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «МДД» ФИО2 провести собрание кредиторов для определения саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий, или кандидатуры конкурсного управляющего должника.

 

4. Прекратить полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью «МДД»  ФИО4.

 

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МДД» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

 

6. Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении срока конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «МДД» на 07 ноября 2018 года в 10 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет 407, тел. 

<

***>.

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты судебного заседания представить в суд в порядке статей 143, 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» отчёт о проделанной работе в рамках конкурсного производства, а также документы, свидетельствующие о ходе (завершении) ликвидационных мероприятий в отношении должника, протокол собрания кредиторов. 

Отчет также подлежит заблаговременному направлению основным участникам дела о банкротстве, доказательства направления представляются суду.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                       М.А. Романова