АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5984/2019

09 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Е.Н. Захаренко, Д.Г. Серги

при участии:

без явки участвующих в деле лиц,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»

на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019

по делу №  А73-2984/2019 

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока»                      

о взыскании 183 348 950,85 руб. 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680018, 

<

...>, далее – ООО «Звезда Востока», общество) с иском о взыскании 183 348 950,85 руб., в том числе:                         156 135 400,85 руб. процентов за пользование займом и 27 213 550 руб. неустойки, рассчитанных по состоянию на 12.02.2019.

Решением суда от 18.03.2019 (судья Яцышина Е.Е.) иск удовлетворен в заявленном размере.

 ООО «Звезда Востока» обратилось с апелляционной жалобой, которая определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 (судья Дроздова  В.Г.) возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении. 

На определение от 16.10.2019 обществом подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит его отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о необоснованном отказе апелляционного суда в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока. При этом заявитель сослался на неосведомленность о начавшемся судебном процессе, на неполучение судебного акта по итогам рассмотрения дела. Также заявитель констатировал, что представленный в предварительное судебное заседание суда первой инстанции отзыв на исковое заявление, являющийся признанием иска, директор общества ФИО2 не подписывал, полномочий на подписание признания иска иному лицу не делегировал. Кроме того, ссылаясь на нахождение предпринимателя в процедуре банкротства (несостоятельности), заявитель указал на допущенное судом нарушение, выразившееся в непривлечении к участию в деле конкурсного управляющего.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, а также конкурсный управляющий ИП ФИО1 (на момент кассационного производства ФИО3), явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Основанием к возвращению апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18.03.2019 послужил пропуск срока на ее подачу, установленный частью 1 статьи 259 АПК РФ.

Статьей 259 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом. 

Порядок восстановления процессуальных сроков регламентирован в статье 117 АПК РФ.

В пункте 33 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» указано, что при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, обратившись только 04.10.2019 с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.03.2019, заявитель пропустил максимально допустимый шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на обжалование решения суда первой инстанции.

Проверив с позиций главы 12 АПК РФ доводы ответчика о неизвещении последнего о начавшемся судебном процессе, суд апелляционной инстанции, констатировав факт направления ООО «Звезда Востока» копии определения суда от 22.02.2019 (о принятии искового заявления к производству) по адресу (

<

...>), совпадающему с адресом регистрации юридического лица согласно данным из ЕГРЮЛ и указанным заявителем в апелляционной жалобе, счел их неубедительными. При этом апелляционный суд не оставил без внимания наличие в материалах дела отзыва на исковое заявление и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 39-41), удостоверенные подписью генерального директора ООО «Звезда Востока» ФИО2 и печатью общества.

В свете установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный, соответствующий положениям части 2 статьи                    259 АПК РФ вывод об отказе в восстановлении процессуального срока и, как следствие, возвратил апелляционную жалобу заявителю. 

Такие выводы апелляционного суда в полной мере согласуются с частью 1 статьи 123, частью 6 статьи 121, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в пунктах 4-5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле конкурсного управляющего предпринимателя безосновательны ввиду предъявления и подписания настоящего иска лицом (ФИО4), утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве ИП ФИО1                               № А04-4645/2014, и исполнявшего обязанности в период рассмотрения данного дела.

 Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения указанного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы несостоятельны, противоречат нормам процессуального права и фактически направлены на переоценку вывода суда, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ. 

Таким образом, обжалуемое определение от 16.10.2019 является законным и обоснованным, поэтому отмене, а кассационная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу №  А73-2984/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           Е.К. Яшкина                   

Судьи                                                                                    Е.Н. Захаренко         

 

Д.Г. Серга