﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

28 октября 2021 года

Дело №

А56-116691/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г., 

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Синий» Бякова Ю.А. (доверенность от 23.08.2021), от Природоохранной прокуратуры г. Санкт-Петербурга Колядина С.О. (удостоверение),

рассмотрев 25.10.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синий» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А56-116691/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Синий», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 31-Н5, ОГРН 1167847307242, ИНН 7840054685 (далее - Общество, ООО «Синий»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным представления природоохранного прокурора г. Санкт-Петербурга Рагимова Р.А. от 16.11.2020 № 03-02/238-2020 об устранении нарушения законодательства об охране окружающей среды.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечена Прокуратура Санкт-Петербурга. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление).

Решением суда первой инстанции от 19.03.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены, представление от 16.11.2020 № 03-02/238-2020 признано недействительным.

Постановлением апелляционного суда от 30.07.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2021 отменено, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Общество не согласилось с постановлением апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции от 19.03.2021. 

В обоснование доводов жалобы Общество ссылается на отсутствие обязанности по представлению декларации безопасности, а также возможности такого декларирования. Податель жалобы настаивает на том, что объект «Золоотвал в море» не эксплуатируется.  

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы. 

Природоохранный прокурор в судебном заседании просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, полагая необоснованными приведенные Обществом доводы. 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Природоохранной прокуратурой г. Санкт-Петербурга (далее - Прокуратура) на основании решения от 17.07.2020 с привлечением специалистов Управления проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства об охране окружающей среды при осуществлении деятельности в водоохранной зоне Финского залива в части содержания и эксплуатации гидротехнического сооружения.

В ходе проверки установлено, что собственником гидротехнического сооружения (далее - ГТС) «Золоотвал в море» с кадастровым номером 78:15:0008392, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, сооружение 3, литер Г, общей площадью 50 768,60 кв. м, является ООО «Синий» (запись о регистрации прав от 28.11.2016 № 78-78/041-78/052/010/2016-7/2).

По результатам проверки природоохранным прокурором г. Санкт-Петербурга Рагимовым Р.А. вынесено представление от 16.11.2020 № 03-02/238-2020 об устранении нарушения законодательства об охране окружающей среды, в котором отражено установленное несоблюдение Обществом требований статей 8, 9, 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее - Закон № 117-ФЗ). Кроме того установлено, что с момента регистрации права собственности Общество осуществляет деятельность в отсутствие разрешения на эксплуатацию ГТС «Золоотвал в море», декларация безопасности на утверждение в Северо-Западное управление Ростехнадзора ни в 2019, ни в 2020 годах не направлялась, сведения о ГТС «Золоотвал в море» в Российский регистр гидротехнических сооружений (далее - Регистр) также не вносились.

Несогласие с представлением послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования. Признавая недействительным представление от 16.11.2020 N 03-02/238-2020 об устранении нарушения законодательства об охране окружающей среды, суд руководствовался положениями пунктов 1 и 4 Приложения № 6 к постановлению Правительства Российской от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (далее - Постановление № 440) и указал, что на 2020 год устанавливаются особенности применения разрешительных режимов в сфере безопасности гидротехнических сооружений, согласно которым в 2020 году эксплуатация гидротехнических сооружений временно осуществлялась без предоставления их собственниками (эксплуатирующими организациями) в федеральный надзорный орган декларации безопасности гидротехнических сооружений, разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Апелляционный суд посчитал установленным факт нарушения Обществом перечисленных в оспариваемом представлении требований статей 8, 9, 10 Закона № 117-ФЗ, в связи с чем пришел к выводу о том, что оспариваемое представление от 16.11.2020 № 03-02/238-2020 вынесено в соответствии с требованиями статей 21, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и не нарушает прав и законных интересов Общества в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 117-ФЗ регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

Как определено в абзаце шестом статьи 3 Закона № 117-ФЗ, безопасность гидротехнических сооружений - свойство гидротехнических сооружений, позволяющее обеспечивать защиту жизни, здоровья и законных интересов людей, окружающей среды и хозяйственных объектов.

В соответствии со статьей 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется на основании, в том числе, следующих общих требований:

- обеспечение допустимого уровня риска аварий гидротехнических сооружений;

- представление деклараций безопасности гидротехнических сооружений;

- непрерывность эксплуатации гидротехнических сооружений;

- осуществление мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, в том числе установление критериев их безопасности, оснащение гидротехнических сооружений техническими средствами в целях постоянного контроля за их состоянием, обеспечение необходимой квалификации работников, обслуживающих гидротехническое сооружение;

- необходимость заблаговременного проведения комплекса мероприятий по максимальному уменьшению риска возникновения чрезвычайных ситуаций на гидротехнических сооружениях.

Согласно статье 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны:

- обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт;

- обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения;

- обеспечивать разработку и своевременное уточнение критериев безопасности гидротехнического сооружения, а также правил его эксплуатации, требования к содержанию которых устанавливаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией;

- систематически анализировать причины снижения безопасности гидротехнического сооружения и своевременно осуществлять разработку и реализацию мер по обеспечению технически исправного состояния гидротехнического сооружения и его безопасности, а также по предотвращению аварии гидротехнического сооружения;

- обеспечивать проведение регулярных обследований гидротехнического сооружения;

- создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации для создания и использования резервов материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

- организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую обязательным требованиям квалификацию работников эксплуатирующей организации;

- финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения;

- заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте;

- обеспечивать внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения.

В силу положений статьи 10 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса.

Согласно статье 19 Закона № 117-ФЗ нарушениями законодательства о безопасности гидротехнических сооружений являются: строительство и эксплуатация гидротехнического сооружения без соответствующего разрешения; невыполнение требований представления декларации безопасности гидротехнического сооружения; невыполнение предписаний органов государственного надзора; нарушение обязательных требований при проектировании, строительстве, эксплуатации, капитальном ремонте, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Основанием для вынесения оспариваемого представления послужили выводы Прокуратуры о нарушении Обществом требований статей 8, 9, 10 Закона № 117-ФЗ.

Согласно абзацу третьему статьи 8 Закона № 117-ФЗ обеспечение безопасности гидротехнических сооружений осуществляется, в том числе, на основании требований представления деклараций безопасности гидротехнических сооружений.

В силу абзаца седьмого статьи 3 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения - документ, в котором обосновывается безопасность гидротехнического сооружения и определяются меры по обеспечению безопасности гидротехнического сооружения с учетом его класса.

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Содержание декларации безопасности гидротехнического сооружения, порядок ее разработки и представления в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти устанавливает Правительство Российской Федерации с учетом специфики гидротехнического сооружения.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют и представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти декларацию безопасности гидротехнического сооружения при эксплуатации гидротехнического сооружения I, II или III класса, а также при консервации и ликвидации гидротехнического сооружения I, II, III или IV класса. (введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 255-ФЗ)

Статьей 7 Закона № 117-ФЗ установлено, что сведения о гидротехническом сооружении вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и (или) обновляются в Регистре после утверждения федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, декларации безопасности гидротехнического сооружения.

В силу статьи 10 Закона № 117-ФЗ внесение в Регистр сведений о гидротехническом сооружении, находящемся в эксплуатации, является основанием для выдачи разрешения на эксплуатацию такого гидротехнического сооружения.

Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений (далее - Положение) утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.1998 № 1303 (действовало до 01.01.2021).

В силу пункта 9 Положения декларация безопасности представляется декларантом в орган надзора не реже одного раза в 5 лет с даты ввода гидротехнических сооружений в эксплуатацию.

Согласно пункту 7 Положения составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений, находящихся в эксплуатации, строящихся, реконструируемых, капитально ремонтируемых, консервируемых или ликвидируемых, предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником и (или) эксплуатирующей организацией, а в случае с гидротехническими сооружениями, которые не имеют собственника или собственник которых неизвестен, либо от права собственности на которые собственник отказался, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области безопасности гидротехнических сооружений, на территории которого находятся указанные сооружения, с обязательным участием представителей органа надзора.

В случае, если участниками обследования установлено, что возможные повреждения гидротехнических сооружений не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации, декларирование безопасности таких гидротехнических сооружений не проводится, сведения о них не вносятся в Российский регистр гидротехнических сооружений и разрешение на эксплуатацию гидротехнического сооружения не требуется.

Материалы дела свидетельствуют и Прокуратурой в ходе проверки установлено, что с момента регистрации права собственности Общество осуществляет деятельность в отсутствие разрешения на эксплуатацию ГТС «Золоотвал в море», декларация безопасности на утверждение в Северо-Западное управление Ростехнадзора в 2019, 2020 годах не направлялась, сведения о ГТС «Золоотвал в море» в Российский регистр гидротехнических сооружений не вносились.

Наличие предусмотренных пунктом 7 Положения оснований, при которых декларирование безопасности спорного ГТС может не проводиться, Обществом не доказано. 

Оценивая представленный в материалы дела Научно-технический отчет «Проведение технического обследования золоотвала в Угольной гавани Санкт-Петербурга», выполненный АО «ВНИИ им. Б.Е. Веденеева» в 2017 году (далее - Отчет), суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что названный документ не содержит выводов о том, что возможные повреждения спорного ГТС не приведут к возникновению чрезвычайной ситуации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к правильным выводам о нарушении Обществом требований статей 8, 9 и 10 Закона № 117-ФЗ, выразившемся в отсутствии декларации безопасности спорного ГТС, разрешения на эксплуатацию спорного ГТС, а также ненаправлении сведений о спорном ГТС в Регистр.

Признавая ошибочными ссылки Общества и суда повой инстанции на положения пунктов 1 и 4 Приложения № 6 к Постановлению № 440, апелляционный суд указал, что Постановление № 440 не отменяет установленные Законом № 117-ФЗ требования к наличию декларации безопасности гидротехнических сооружений, разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения, а также требование о внесении соответствующих сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений. Исходя из смысла Постановления № 440, положения пунктов 1 и 4 Приложения № 6 распространяются на лиц, добросовестно эксплуатирующих ГТС и имеющих декларации безопасности (разрешения на эксплуатацию) ГТС, срок действия которых истек в 2020 году, либо лиц, которые начали осуществлять эксплуатацию ГТС в 2020 году (в период введения ограничительных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции).

Судом также принято во внимание, что в оспариваемом представлении от 16.11.2020 № 03-02/238-2020 не содержится требования об устранении всех перечисленных в представлении нарушений в 2020 году, а содержится требование о принятии мер по устранению нарушений, их причин и условий, им способствовавших

Общество не представило в материалы дела доказательств того, что оспариваемое представление нарушает права и законные интересы ООО «Синий» в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности, возлагает на него дополнительные, не предусмотренные действующим законодательством, регулирующим спорные правоотношения обязанности.

Таким образом, при установленных обстоятельствах судами правомерно отказано Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права.

Судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71 АПК РФ.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная ООО «Синий» при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1500 руб.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2021 по делу № А56-116691/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Синий» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Синий», адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 20, лит. «А», пом. 31-Н5, ОГРН 1167847307242, ИНН 7840054685, из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 30.08.2021.  

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

 

Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая