АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А82-4234/2020

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2021. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Кубус» 

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 

о возвращении апелляционной жалобы 

по делу № А82-4234/2020 Арбитражного суда Ярославской области 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Селарс» 

о признании несостоятельным (банкротом) 

общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-лизинг» 

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Селарс» (далее – общество «Селарс») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Волга-лизинг» (далее – должник). 

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 01.07.2020 заявление общества «Селарс» принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления. 

Общество с ограниченной ответственностью «Кубус» (далее – общество «Кубус») 26.02.2021 также обратилось в суд с заявлением о признании должника банкротом. Его заявление принято к производству определением от 04.03.2021.

Затем, 10.06.2021 общество «Кубус», ссылаясь на несоблюдение обществом «Селарс» требований статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 01.07.2020. 

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 28.06.2021 на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) возвратил апелляционную жалобу заявителю в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отказом в его восстановлении.

Общество «Кубус» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округас кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В обоснование кассационной жалобы заявитель сослался на пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона«О несостоятельности (банкротстве)»(далее – постановление № 4) и указал на то, что последним днем срока на обжалование определения суда первой инстанции от 01.07.2020 является 24.03.2021. 

На основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса судебное заседание откладывалось до 20.09.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодексане является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленномв статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса.

Изучив представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованного судебного акта.

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти днейсо дня их вынесения. 

Иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом, и в отношении которыхне установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня их вынесения. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве) (пункт 14 постановления № 4).

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что определение о принятии заявления о признании должника банкротом соответствует условиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее четырнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ярославской областиот 01.07.2020 подана обществом «Кубус» 10.06.2021, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока. При этом заявитель представил ходатайствоо восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Необоснованное восстановление срока на обжалование ведет к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (статьи 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении делв арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам,не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

По правилам статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса, участвующиев деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса). 

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства общества «Кубус»о восстановления пропущенного процессуального срока пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку причины подачи апелляционной жалобыпо истечении установленного законом срока им не раскрыты. 

Довод общества «Кубус» о том, что срок на обжалование определения суда первой инстанции истек 24.03.2021, рассмотрен судом апелляционной инстанции, который обоснованно указал, что апелляционная жалоба подана только 10.06.2021, то естьпо истечении трех месяцев после указанной даты. При этом доказательств невозможности своевременной подачи жалобы обществом не представлено.

По правилам пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, еслипри рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом срок для апелляционного обжалования является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с апелляционной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю, не установив оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении кассационных жалоб на определения о возвращении апелляционной жалобы не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу№ А82-4234/2020 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубус» –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномв статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

Л.В. Кузнецова

 Судьи

Е.Ю. Трубникова

А.Н. Чих