АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А29-16789/2022

15 мая 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Когута Д.В.

 

без участия представителей

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2023 ина постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024

по делу № А29-16789/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 объединения 

исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности 

Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки,

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – Региональный оператор, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 42 объединения исправительных учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, Колония) о взыскании 678 960 рублей 65 копеек долга за 2021 год, неустойки в сумме 96 050 рублей 95 копеек за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 с продолжением их начисления с 03.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, а также 74 рублей 40 копеек почтовых расходов.

   К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – Управление).

   Решением Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2023 иск удовлетворен.

            Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, расчет неустойки следует производить исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, а применение при расчете 1/130 ключевой ставки является невыгодным для ответчика. Кроме того, заявитель не согласен с размером задолженности и указывает, что работники Учреждения оплачивают услуги истца также по месту жительства, что приводит к двойной их оплате. Суд первой инстанции неправомерно взыскал с Учреждения в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.  

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Республики Коми и осуществляет деятельность с 01.11.2018 в соответствии с соглашением от 22.06.2018, заключенным с Министерством энергетики, жилищно-коммунального хозяйства и тарифов Республики Коми.

            В оперативном управлении Колонии в спорном периоде находилось следующее недвижимое имущество в пгт. Синдор: административное здание (сауна, пекарня) (ул. Дзержинского, д. 26), пожарная часть (ул. Первомайская, д. 3), изолированный участок, функционирующий как колония поселения (ул. Дзержинского, д. 1), исправительная колония (ул. Первомайская, д. 28), цех № 2 сельскохозяйственный участок (м. Симба).

   Истец направил ответчику проект договора от 11.01.2021 № 1563/РО-П/2021, по условиям которого Региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Колония (потребитель) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 договора).

   Указанный договор Колония не подписала.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО истец представил универсальные передаточные документы за 2021 год, которые были направлены ответчику для подписания. 

По расчету истца, на стороне ответчика образовался долг по оплате оказанных услуг за период с января по декабрь 2021 года в размере 678 960 рублей 65 копеек. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

            Руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.56, 24.7, 24.10 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Арбитражный суд Республики Коми признал доказанным факт оказания Обществом Учреждению услуг по обращению с ТКО в спорном периоде и удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

   В силу пунктов 1, 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

   Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

   Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила учета ТКО (далее – Правила № 505), а постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 – Правила обращения с ТКО и форма Типового договора (далее – Правила № 1156).

   В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

   В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12) Правил № 1156).

   Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

   До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).

   Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

   В силу пункта 22 типового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

   В соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО сторонами в письменном виде не заключался, в судебном порядке не утвержден, поэтому он считается заключенным на условиях типового договора. 

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суды признали доказанным факт оказания истцом ответчику услуг по обращению с ТКО в спорном периоде.

            Расчет стоимости оказанных услуг истец произвел исходя из представленных Колонией сведений о работающих сотрудниках и количестве осужденных и в соответствии с нормативами накопления ТКО, установленными приказом Министерства строительства, тарифов, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Республики Коми от 30.12.2016 № 20/24-Т.

            Суды проверили расчет, произведенный Региональным оператором, и признали его правильным.

   В связи с образовавшейся задолженностью у Регионального оператора возникло право на начисление Колонии неустойки на основании пункта 22 типового договора.

   Расчет неустойки судами проверен и признан верным. 

   Довод Управления о том, что расчет неустойки следует производить исходя из  1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации отклоняется, поскольку условиями типового договора предусмотрен размер неустойки исходя из 1/130 ключевой ставки, установленной на день предъявления требований, от суммы долга за каждый день просрочки.

   При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Общества.

   Довод Управления о неправомерном взыскании с Учреждения в пользу Общества расходов по уплате государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку освобождение от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от возмещения судебных расходов, понесенных другой стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа не имеется.

   Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Суды правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1                пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.    

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 28.11.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024 по делу № А29-16789/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 

 

Судьи

 

О.Е. Бердников

Д.В. Когут