АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                     Дело № А27-25399/2016

«01» февраля  2017 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» января  2017 года

Полный текст решения изготовлен  «01» февраля  2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью  «Эксмебель», Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о  привлечении к административной ответственности

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 09.01.2016, служебное удостоверение;   

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3 – представителя по доверенности №11 от 10.05.2016, паспорт; ФИО4 – представителя по доверенности от 01.09.2016, паспорт 

у с т а н о в и л :

Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее – «Инспекция»)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (далее – ООО «Эксмебель», Общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требовании. В обоснование требований указывает, что  Обществом не было исполнено выданное ему предписание от 07.10.2015 № 01-23-16н-01 со  сроком исполнения до 07.11.2016 являющееся законным требованием должностного лица устранить нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Прекратить реконструкцию до устранения нарушений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 21.11.2016 Инспекцией в отношении ООО «Эксмебель» протокола №01-23-16н-02 об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности судей арбитражных судов, Инспекцией было составлено заявление о привлечении ООО «Эксмебель» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и направлено в Арбитражный суд Кемеровской области.

Представители ООО «Эксмебель» в судебном заседании возражали  против удовлетворения заявленных Инспекцией требований  по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.  Считают, что  в действиях ООО «Эксмебель» отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Общества,  работы по  восстановлению части обрушившегося здания не подпадают под определение реконструкции, поскольку при проведении указанных работ не произошло изменение параметров здания, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе его надстройки, перестройки, расширения. Были восстановлены отдельные элементы указанных конструкций. В результате восстановительных работ части здания не были нарушены прочность, жесткость и устойчивость оставшейся части здания в целом. Полагают, что комплекс указанных работ не относится к реконструкции, а работы по восстановлению части обрушившегося здания подпадают под определение капитальный ремонт объектов (выполнения ремонтно-восстановительных работ объекта.  Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.  

Кроме того, устно  ходатайствовали об отложении судебного разбирательства для ознакомления (представления заявителем) с письмом Министерства регионального развития РФ от 06.06.2013 №9831-НТ/10, а также для привлечения к участию в деле администрации  города Кемерово для дачи пояснений относительно данных ответов по обращениям ООО «Эксмебель».

Представитель заявителя возражала против заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.   

Судом заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований для отложения, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Препятствий для рассмотрения дела по имеющимся в деле документам, суд не усматривает. Равно как и не усматривает оснований для привлечения к участию в деле администрации. 

Кроме того, исходя из положений статьи 158  АПК РФ, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

На основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 28.09.2016 № 574/01-ОС в связи с поступившим обращением администрации города Кемерово (вх № 01/2790 от 07.09.2016), в период с 05.10.2016 по 07.10.2016 проведена согласованная с прокуратурой Кемеровской области внеплановая проверка соблюдения требований градостроительного законодательства при реконструкции объекта капитального строительства: «2-х этажное нежилое здание», расположенного по адресу: 

<

...> (земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:763).

В соответствии с выпиской из ЕГРП земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101038:763, по адресу: 

<

...> и расположенное на нем 2-х этажное нежилое здание, принадлежит на праве собственности ООО «Эксмебель», в связи с чем ООО «Эксмебель» является застройщиком.

В результате проведенной проверки выявлено нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а именно: осуществление работ по реконструкции объекта капитального строительства в отсутствии разрешения на строительство.

По результатам указанной проверки составлен акт № 01-23-16н-01 от 07.10.2016, на основании которого ООО «Эксмебель» предписано в срок до 07.11.2016 устранить нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ. Прекратить реконструкцию до устранения нарушений.

Предписание № 01-23-16н-01 от 07.10.2016 получено законным представителем ООО «Эксмебель» 11.10.2016.

На основании приказа начальника инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области от 08.11.2016 № 673/01-ОС в период с 14.11.2016 по 15.11.2016 инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области проведена внеплановая выездная проверка исполнения предписания от 07.10.2016 № 01-23-1 бн-01, выданное ООО «Эксмебель».

В результате проведения проверки исполнения предписания установлено, что предписание от 07.10.2016 № 01 -23-16н-01, выданное ООО «Эксмебель» не исполнено, а именно: нарушение ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ не устранено, разрешение на строительство не представлено, работы по реконструкции объекта капитального строительства не приостановлены.

В период с 07.10.2016 по 14.11.2016 выполнены следующие виды работ:

- монтаж оконных блоков 1 и 2 этажей в осях 1-3/А-В, в т.ч временных;

- устройство системы отопления 1 и 2 этажей в осях 1-3/А-В;

- демонтаж кровли (неразрушенной части здания) в осях 4-10/А-Е;

- кирпичная кладка вентканалов на кровле;

- устройство монолитного железобетонного пояса в осях 1-10/А-Е;

- монтаж элементов крыши (стойки, балки, прогоны) в осях 1-10/А-Е;

- устройство металлической обоймы кирпичных столбов 1 этажа (выполнение обоймы в соответствии с проектной документацией);

- оштукатуривание усиленных металлической обоймой кирпичных столбов 1 этажа;

- демонтаж внутренней отделки 2 этажа в осях 4-5/А-В (демонтаж натяжных потолков, отделки стен гипсокартоном и т.д.);

- демонтаж кровли пристроенной части на 2 этаже по оси Г/1-3.

На момент проверки выполнялись работы по монтажу металлоконструкций крыши, монтажу металлической обоймы кирпичного столба на 1 этаже.

По факту неисполнения предписания от 07.10.2016 № 01-23-16н-01 был составлен протокол от 21.11.2016 № 01-23-16н-02 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия указанного протокола об административном правонарушении  вручена законному представителю общества.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проанализировав соответствующие нормативные правовые акты, суд считает, что заявленные Инспекцией требования о привлечении Общества к административной ответственности подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Законность и обоснованность требований инспекции, изложенных в предписании от 07.10.2016 № 01-23-16н-01, обоснована следующим.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Кроме того, согласно письму Министерства регионального развития РФ от 06.06.2013 № 9831-НТ/10 к реконструкции объектов капитального строительства отнесены работы по полной замене или восстановлению несущих конструкций.

Согласно п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятых Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153 несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, таким образом, несущие конструкции - это конструкции, образующие остов здания.

В данном случае остов здания образуют следующие несущие конструкции: плиты перекрытия, опорные плиты, прогоны, кирпичные столбы.

Производятся работы по полной замене несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (например, монтаж плит перекрытия, монтаж опорных плит, монтаж прогонов), что в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией.

В силу ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения на строительство, однако строительные работы на объекте производятся в отсутствии разрешения на строительство.

Согласно ч. 7 ст. 51 ГрК РФ обязанность по получению разрешения на строительство возложена на застройщика.

Отсутствие подтверждающего документа на соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий право застройщику осуществлять строительство не обеспечивает безопасные условия для пребывания человека на указанном объекте (ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ) и может вызвать негативное воздействие на окружающую среду и привести к возникновению угрозы для жизни и здоровья граждан, порчи имущества физических и юридических лиц (ст. 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля общества, материалами административного дела не установлено. Материалами дела также не установлено и принятие обществом всех необходимых мер для соблюдения требований градостроительного законодательства.

Таким образом, обществом законные требования должностного лица, уполномоченного на осуществление государственного надзора, не исполнены, чем соответственно, не исполнено и предписание, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Вышеуказанная проверка объекта капитального строительства проводилась на основании п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации (далее - Положение), утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 - государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок. Проверки проводятся должностным лицом (п. 11) органа государственного строительного надзора, уполномоченного на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор.

В силу требований ч. 4 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом иных, кроме указанных в ч. 3 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции, капитальном ремонте предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

       В соответствии с п. п. 1.1.1 п. 1.1 Положения об инспекции государственного строительного надзора Кемеровской области, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.07.2012 № 320 инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее - инспекция) - исполнительный орган государственной власти Кемеровской области специальной компетенции, уполномоченный на осуществление:регионального государственного строительного надзора Кемеровской области на предмет соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

В соответствии с п. 3 указанного Положения задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (п. 14 Положения, п. 6 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Наличие объекта, не отвечающего требованиям градостроительного законодательства РФ, связано с опасностью причинения вреда гражданам, а также созданием угрозы жизни и здоровью.

На основании изложенных правовых норм, предписание от 07.10.2016 № 01-23-1 бн-01 (срок исполнения 07.11.2016) не исполнено.

С учётом требований, изложенных в предписании, период времени с 07.10.2016 до 07.11.2016 (а фактически вплоть до проведения проверки, т.е. до 14 ноября 2016) является разумным и достаточным для исполнения предписания.

От общества в инспекцию не поступало ходатайство о продлении срока исполнения предписания, либо о невозможности его исполнения предписания. Предписание обществом не обжаловано.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что Обществом не были выполнены законные требования должностного лица Инспекции, уполномоченного на осуществление государственного надзора, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами административного производства, в частности, актом проверки от 15.11.2016 №01-23-16н-02, протоколом об административном правонарушении от 21.11.2016  №01-23-16н-02. 

Вина ООО «Эксмебель» в совершении вмененного ему правонарушения согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что, имея возможность для соблюдения возложенных на него обязанностей, Общество, тем не менее, не предприняло всех необходимых мер для их выполнения. 

При этом, правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств (чрезвычайных, объективно непреодолимых), не зависящих от воли обязанного лица. Таких обстоятельств, находящихся вне контроля Общества, материалами административного дела не установлено. 

Таким образом, Инспекцией доказано наличие в действиях ООО «Эксмебель» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Довод ООО «Эксмебель» о том, что Общество обращалось за получением разрешения для начала работ и ссылка на п. 1 ч. 11 ст. 51 ГрК РФ, отклоняется судом как необоснованный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Как следует из представленных писем,  ООО «Эксмебель» обращалось в Управление архитектуры и градостроительства г. Кемерово с заявлением о начале работ по усилению фундамента.

Часть 11 ст. 51 ГрК РФ устанавливает действия органа, уполномоченного на выдачу разрешения на строительство, при получении заявления о выдаче разрешения на строительство. Тогда как с заявлением о выдаче разрешения на строительство общество не обращалось.

 Доказательств того, что  Общество обращалось именно с заявлением о выдаче разрешения на строительство, материалы не содержат. 

Ссылка Общества на то, что работы по  восстановлению части обрушившегося здания не подпадают под определение реконструкции, а подпадают под определение капитальный ремонт объекта, отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства. 

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, являются реконструкцией объекта капитального строительства.

Согласно п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», принятых Постановлением Госстроя России от 21.08.2003 № 153 несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания, таким образом, несущие конструкции - это конструкции, образующие остов здания.

В данном случае остов здания образуют следующие несущие конструкции: плиты перекрытия, опорные плиты, прогоны, кирпичные столбы.

Производятся работы по полной замене несущих строительных конструкций объекта капитального строительства (например, монтаж плит перекрытия, монтаж опорных плит, монтаж прогонов), что в соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ является реконструкцией.

В то время как, целью капитального ремонта объекта капитального строительства является восстановление ресурса изношенных строительных конструкций из числа, не относящихся к несущим конструкциям, системам инженерного оборудования, сетей инженерно-технического обеспечения, осуществление мероприятий по улучшению эксплуатационных характеристик отдельных конструкций и здания в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства должна осуществляться на основании разрешения  на строительство.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Оснований для применения в рассматриваемом споре статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ совокупность представленных доказательств с учетом конкретных обстоятельств дела и приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания вмененного обществу правонарушения малозначительным, поскольку доказательств наличия исключительных обстоятельств, при которых совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, материалы дела не содержат.

Иные обстоятельства, исключающие возможность привлечения Общества к административной ответственности, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Инспекции о привлечении ООО «Эксмебель» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Конкретную меру ответственности, подлежащую применению, назначает лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, в настоящем случае - суд, с учетом названных обстоятельств.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае,  поскольку в силу ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного, в том числе ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с изложенным,  суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований административного органа о привлечении ООО «Эксмебель» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах минимальной санкции (с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств), предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.    

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эксмебель» (адрес места нахождения: 650055, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, запись в Единый государственный реестр юридических лиц внесена – 16.12.2002, ИНН 

<

***>) к  административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу. Доказательства уплаты штрафа в пятидневный срок представить административному органу и арбитражному суду. 

При отсутствии доказательств уплаты штрафа в добровольном порядке решение будет направлено для принудительного исполнения в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области  (Инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области);

Расчетный счет: 

<

***>

Отделение Кемерово  г. Кемерово 

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Кемеровской области, г. Кемерово;  

БИК 043207001;  ИНН 

<

***>;  КПП 420501001;   

ОКТМО: 32701000;  л/сч 

<

***>;

Код бюджетной классификации: 885 1 16 90040 04 0000 140  

          Судья                                                               Н.Н. Гатауллина