РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-7759/23-72-58

г. Москва

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года

 Полный текст решения изготовлен 29 мая 2023 года 

 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМЬЕР АВТО СЕРВИС" (214011, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, КУТУЗОВА УЛИЦА, 15-Б, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001)

к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (123001, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)

третьи лица – 1) ФКУ "ЦЕНТР ХОЗЯЙСТВЕННОГО И СЕРВИСНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ УПРАВЛЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ" (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, РЕВВОЕНСОВЕТА УЛИЦА, 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 673201001);

2) ПРОКУРАТУРА ПРОМЫШЛЕННОГО РАЙОНА Г. СМОЛЕНСКА (214000, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, СМОЛЕНСК ГОРОД, ДОХТУРОВА УЛИЦА, 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 673001001)

- о признании незаконным решение ФАС РФ 28 октября 2022 года по делу № 34/01/8-294/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа от о признании ООО «Премьер Авто Сервис» нарушившим п. 2 ч. 3 ст. 8 Закона об оборонном заказе в части совершения действий, повлекших за собой необоснованное завышение цены на оказываемые услуги по государственному оборонному заказу, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке; 

- о признании незаконным предписание по делу № 34/01/8-294/2021от 28.10.2022 г. о перечислении ООО «Премьер Авто Сервис» в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 2 329 549 руб. 13 коп.,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по дов. от 13.01.2023 года, диплом;

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов. от 16.12.2022 года, диплом ФИО3 по дов. от 16.12.2022 года, ФИО4 по дов. от 06.03.2023 года;

от иных лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Премьер Авто Сервис» (далее – Заявитель, Общество, ООО «Премьер Авто Сервис») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения ФАС России 28.10.2022 года по делу № 34/01/8-294/2021 о нарушении законодательства в сфере государственного оборонного заказа о признании ООО

«Премьер Авто Сервис» нарушившим пункт 2 части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) в части совершения действий, повлекших за собой необоснованное завышение цены на оказываемые услуги по государственному оборонному заказу, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке, а также о признании незаконным предписания по делу № 34/01/8-294/2021от 28.10.2022 г. о перечислении ООО «Премьер Авто Сервис» в федеральный бюджет дохода, полученного в результате нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа в размере 2 329 549 руб. 13 коп. (далее – Решение ФАС России, Предписание ФАС России).

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

ФАС России по заявлению возражает по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Судом проверено и установлено, что в рок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Ходатайство заявителя о проведении судебной экспертизы судом отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания.

Заявителем подано ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ (далее - Ходатайство).

Представители ФАС России против удовлетворения заявленного Ходатайства возражали.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из представленных доказательств, основанием для возбуждения дела № 34/01/8-294/2021 в отношении ООО «Премьер Авто Сервис» послужили материалы Прокуратуры Промышленного района г. Смоленска, указывающие на наличие признаков нарушения части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе в действиях ООО «Премьер Авто Сервис» при исполнении Государственного контракта.

В целях рассмотрения признаков нарушения законодательства в сфере ГОЗ, приказом ФАС России от 16.09.2021 № 996/21, принято решение о возбуждении в отношении Общества дела № 34/01/8-294/2021 о нарушении законодательства в сфере ГОЗ и создании Комиссии ФАС России по его рассмотрению.

По результатам рассмотрения дела № 34/01/8-294/2021 ФАС России были вынесены обжалуемые Решение ФАС России и Предписание ФАС России.

Полагая указанные решение и предписание незаконными, Заявитель обратился в суд с указанными требованиями. Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, а также основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу регулируются Закон об оборонном заказе.

В соответствии с положениями статей 15.1, 15.2, 15.4 и 15.9 Закона об оборонном заказе на контролирующий орган (в настоящее время - Федеральная антимонопольная служба) возложены полномочия по выявлению нарушений законодательства в сфере государственного оборонного заказа, принятию решений по их прекращению и привлечению к ответственности за данные нарушения. В рамках реализации полномочий контролирующий орган, в частности, полномочен возбуждать и рассматривать дела о нарушениях законодательства в сфере государственного оборонного заказа; выдавать государственному заказчику, головному исполнителю, исполнителю обязательные для исполнения предписания о прекращении нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа и (или) об устранении последствий такого нарушения; о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа.

Согласно части 1 статьи 9 Закона об оборонном заказе государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий для рационального размещения и своевременного выполнения государственного оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (исполнителя).

При этом, одним из основных принципов государственного регулирования цен на продукцию по государственному оборонному заказу является принцип соблюдения баланса интересов государственного заказчика и головного исполнителя (исполнителя) (пункт 6 части 2 статьи 9 Закона об оборонном заказе).

На стр. 3 Решения ФАС России отражено, что в результате проведения электронного аукциона на оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее – Услуги) (номер извещения 0863100000320000087) между ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области» (далее – Заказчик) и ООО «Премьер Авто Сервис» заключен государственный контракт от 25.01.2021 № 2121188100042000000000001/4 в целях выполнения государственного оборонного заказа (далее - Государственный контракт).

Начальная (максимальная) цена контракта определена Заказчиком.

Цена единицы Услуг по Государственному контракту составляет 1633 руб. 33 коп./нормо-час. Государственный контракт исполнен сторонами в полном объеме.

Всего при исполнении Государственного контракта ООО «Премьер Авто Сервис» оказано Услуг в объеме 3988,82 нормо-часа на общую сумму 6 515 059

руб. 50 коп.

При этом в соответствии с информацией, содержащейся на официальном сайте Российского союза автостраховщиков, средняя цена единицы Услуг в Центральном федеральном округе Российской Федерации на 15.01.2021 (дату проведения электронного аукциона) составляла 759 руб., что более чем в два раза ниже цены единицы Услуг по Государственному контракту.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказа запрещаются действия (бездействие) головного исполнителя, исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на продукцию по государственному оборонному заказу, неисполнение или ненадлежащее исполнение государственного контракта, контракта, в том числе направленные на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю, исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

В целях определения цены нормо-часа Услуг, сложившейся на соответствующем товарном рынке (рынке Услуг) Комиссией ФАС России проведен анализ соответствующего рынка, по результатам которого составлен аналитический отчет по исследованию рынка по оказанию услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств государственных заказчиков. При этом были проанализированы следующие сведения.

ФАС России от 03.12.2021 № 34/103607/21 в адрес Российского Союза Автостраховщиков направлен запрос о представлении сведений о стоимости нормо-часа Услуг на территории Смоленской области с перечнем всех марок автотранспортных средств, указанных в Государственном контракте и подлежащих обслуживанию.

В ответ на указанный запрос Российским Союзом Автостраховщиков представлены сведения о ценах на ремонт автотранспортных средств на территории Центрального экономического региона согласно перечню в период с 20.09.2020 по 14.03.2021, что соответствует периоду формирования цены и заключения Государственного контракта.

Также, ФАС России у ООО «Премьер Авто Сервис» запрошен перечень всех государственных контрактов, заключенных хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц с ООО «Премьер Авто Сервис» (ООО «СЕРВИС ПРЕМЬЕР АВТО», ООО «ПРЕМЬЕР СЕРВИС», ООО «ПРЕМЬЕР АВТОПАРК», АО «СМОЛЕНСКЛАДА», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ПРЕМИУМ», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ГРУП», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО МБ», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ЗАПАД», ООО «ПРЕМЬЕР АВТО», ООО «Авто Бизнес Груп», ООО

«Легион-авто», ООО «КИА Центр Смоленск») в 2020-2021 гг. в рамках законодательства о контрактной системе (не только в рамках исполнения государственного оборонного заказа), на диагностику, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, аналогичных, указанным в Государственном контракте, с указанием наименования государственных заказчиков и стоимости нормо-часа единицы Услуги по каждому контракту

Хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц с ООО «Премьер Авто Сервис», а именно ООО «Премьер Авто Сервис» и ООО «ПРЕМЬЕР АВТО ЗАПАД», представлены сведения о контрактах и договорах, а также о подлежащих оказанию Услуг (обслуживанию) марках автотранспортных средств и стоимости нормо-часа Услуги, заключенных на 2021 год.

ФАС России также установлено, что ООО «Авто Бизнес Груп» 08.12.2020 заключен контракт № ИМЗ-2020-013713 на оказание в 2021 году Услуг для автотранспортных средств марки Lada по цене 1200 руб./норма-час.

Также, в целях определения цены единицы Услуги (нормо-часа), сложившейся на соответствующем товарном рынке, ФАС России проанализированы размещенные на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru контракты (договоры) на оказание Услуг в отношении сопоставимых автотранспортных средств.

В параметрах поиска были выставлены фильтры: местоположение заказчика (Центральный Федеральный округ) и наименование объекта закупки (Оказание услуг по диагностике, техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств), после чего контракты отсортированы по убыванию цены контракта, для анализа выбраны контракты заключенные в период с 22.12.2020 по 12.05.2021, что соответствует периоду начала формирования цены Заказчиком и исполнения Государственного контракта.

ФАС России из предложенных контрактов выбрано 9 государственных контрактов (по убыванию цены), по которым обслуживанию подлежат те же марки автотранспортных средств, что и по рассматриваемому Государственному контракту, заключенных государственными или муниципальными заказчиками (государственными/ муниципальными органами и их подведомственными учреждениями), цена которых от 1200 тыс. руб. до 24876 тыс. руб., а именно государственные контракты заключенные между Следственным комитетом Российской Федерации и ООО «ТРА СЕРВИС» от 28.12.2020 № 0173100014720000224, между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ИП ФИО5 от 29.12.2020 № 0068-03-20, между Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ООО «СВС Авто» от 15.02.2021 № 0068/2-03-20, между МКУ «Сервис-Центр» и ООО «Технический центр МаДи- сервис» от 22.12.2020 № 22/12-1, между ФГБУ ДОСЗ и ООО «Динамика-М» от 12.05.2021 № 21ЭА-21, между Гохран России и ИП ФИО6 от 28.12.2020

№ 0373100060020000140, между Домодедовской таможней и ООО «Ям Моторс» от   26.04.2021   № 38-21/3/178, между Областным   казенным   учреждением

«Дорожное агентство Липецкой области» и ООО «Грин Кар» от 21.12.2020 № Ф.2020.846080 и между ФГБУ «НМИЦ ДГОИ им. Дмитрия Рогачева» Минздрава России и ИП ФИО7 от 28.12.2020 № 805/2020-ЭА.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные, представленные Российским Союзом Автостраховщиков, сведения о стоимости единицы Услуг по контрактам (договорам) заключенным хозяйствующими субъектами, входящими в группу лиц с ООО «Премьер Авто Сервис», а также информацию, размещенную на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru. ФАС России был сделан вывод, что для корректного расчета сложившейся на соответствующем товарном рынке цены единицы Услуг (нормо-часа), такую цену целесообразно рассчитывать по каждой марке автотранспортных средств отдельно.

По результатам расчета в Решении ФАС России приведены сведения о средней цене единицы Услуг (нормо-часа) на каждую марку автотранспортных средств, а также количество фактически затраченных нормо-часов на выполнение технического обслуживания каждой марки автотранспортного средства, количество средств оплаченных за оказание Услуг, а также произведен расчет разницы между ценой, оплаченной фактически, и средней ценой нормо- часа, умноженной на общее количество затраченного времени. Также в Решении ФАС России содержатся сведения о размере завышения цены Услуг по каждой марке автотранспортного средства.

При этом ФАС России в целях обеспечения объективности принято решение в рамках проводимого анализа учитывать только те марки автотранспортных средств, по которым найдено не менее 10 совпадений. К таким маркам относятся легковые автомобили: Audi, BMW, Ford, Hyundai, Kia, LADA, Nissan, Renault, Skoda, Toyota, УАЗ, Volkswagen.

Таким образом, общая сумма завышения цены по Государственному контракту в результате установления цены единицы Услуг, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке, составила 2 329 549 руб. 13 коп.

Заявитель утверждает, что полученные в результате исследования рынка стоимостные характеристики нормо-часа по диагностике и техническому обслуживанию автотранспортных средств не отражают объективные и действительные показатели стоимости нормо-часа в заданный интервал исследования, а для оценки обоснованности стоимости нормо-часа услуг не могут использоваться данные Российского союза Автостраховщиков, так как расходы на проведение ремонтных работ по ОСАГО основаны на фиксированных ставках стоимости нормо-часов, которые рассчитываются на основании Положения Банка России от 04.03.2021 № 755-П, в то время как коммерческие организации, осуществляющие техническое обслуживание и ремонт, преследуют цель получения прибыли по результатам своей деятельности.

Суд считает данные доводы необоснованными ввиду следующего.

Перечень Услуг установлен техническим заданием к Государственному контракту.

Пунктом 3 Технического задания установлен следующий перечень наименований оказываемых услуг.

Техническое обслуживание:

- услуги по регламентным работам (по видам технического обслуживания);

- услуги контрольно-диагностические;

- услуги смазочно-заправочные;

- услуги регулировки топливной аппаратуры двигателей;

- услуги регулировки тормозной системы;

- услуги регулировки сцепления;

- услуги регулировки рулевого управления;

- услуги регулировки системы зажигания;

- прочие услуги по техническому обслуживанию.

Ремонт:

- услуги по замене агрегатов;

- услуги по ремонту двигателей;

- услуги по ремонту коробки перемены передач (КПП; АКПП);

- услуги по ремонту рулевого управления и подвески;

- услуги по ремонту тормозной системы;

- услуги по ремонту радиаторов и арматурные работы;

- услуги по ремонту деталей;

- услуги по ремонту сцепления;

- услуги по ремонту ведущих мостов и приводов ведущих колес;

- услуги по ремонту топливной аппаратуры двигателей;

- услуги по ремонту электрооборудования;

- шиномонтажные услуги;

- услуги балансировки колес;

- услуги по ремонту кузовов и аналогичные услуги;

- прочие услуги по ремонту.

Доставку неисправного автомобиля к месту ремонта.

Выезд технического представителя.

При этом, суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что при формировании аналитического отчета ФАС России произведена выборка государственных контрактов, максимально схожих по наименованию и содержанию оказываемых услуг, предусмотренных техническими заданиями и условиями государственных контрактов.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства используется единая методика определения расходов на ремонт, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок формирования и утверждения справочника средней стоимости нормо-часа работ в отношении поврежденного транспортного средства (далее – Справочник).

Действующий в 2021 году Справочник сформирован на основании Единой методики, утвержденной Положением Банка России от 19.04.2014 № 432-П.

Согласно пункту 7.2.2 указанной методики первичными источниками стоимости являются данные региональных экспертов-техников, оценщиков, судебных экспертов, представителей страховых и авторемонтных организаций (в качестве таких источников могут быть рассмотрены, например, документы, оформленные в виде протоколов, соглашений, решений, устанавливающие среднюю стоимость нормо-часа ремонтных работ для товарного рынка субъекта Российской Федерации), исследований, отчетов об оценке, которые находятся в открытом доступе или получение которых возможно по запросу разработчика Справочника;

При осуществлении соответствующего анализа собирается информация из всех доступных источников по ценам на выполнение работ основных марок транспортных средств по списку, согласованному заказчиком и исполнителем исследования: обрабатываются данные по стоимости каждого вида работ при восстановительном ремонте транспортных средств (транспортных средств иностранного производства - в разрезе кузовных/окрасочных работ), информация о которой есть в исходном документе, и средней стоимости;

Все стоимостные показатели, полученные в результате сбора массива цен, составляют общую выборку по каждому экономическому региону, подлежащую обработке математическими и статистическими методами.

В выборке объемом более 10 значений при наличии трех и более повторяющихся цен, выбирается наиболее часто встречающаяся цена. При отсутствии повторяющихся цен выбирается цена, соответствующая середине вариационного ряда.

При четном числе наблюдений, когда медиане соответствуют две цены, выбирается меньшая. При наличии двух групп повторяющихся цен, выбирается меньшая.

При наличии нескольких групп повторяющихся цен, выбирается ближайшая к середине вариационного ряда (если их две, то меньшая).

Если объем выборки менее 10 значений, то проводится дополнительное исследование.

Если дополнительное исследование по выборке, содержащей менее 10 позиций, не дало результата, или в выборке по отдельной марке транспортного средства содержится менее трех значений цены, она дополняется данными по стоимости работ ближайшего экономического региона. Указанное правило не распространяется на Калининградский экономический регион, по которому выборка считается состоявшейся при количестве позиций более пяти;

Сбор и анализ ценовых показателей договорных цен страховых и ремонтных организаций проводится по анкетным данным страховых организаций в разрезе марок транспортных средств, по которым они имеют договоры и могут гарантированно обеспечить проведение восстановительного ремонта транспортных средств в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В обработку принимаются только действующие договоры, по которым выдаются направления и имеются оплаченные счета;

Проверка среднего значения стоимости, полученного по результатам обработки выборки, проводится на соответствие уровню договорных цен страховых и ремонтных организаций, фактически оплаченным счетам, экспертным заключениям, отчетам об оценке затрат на проведение восстановительного ремонта, заключениям судебных экспертов, подготовленным в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отклонения значения стоимости более чем на 25 процентов от средней по имеющимся для проверки источникам принимается решение о необходимости корректировки Справочника либо проведении дополнительного полевого исследования по стоимости нормо-часа для конкретной марки.

Таким образом, суд считает верным довод ФАС России, что сведения о стоимости нормо-часа работ (услуг), представленные Российским союзом Автостраховщиков, основаны на всесторонних объективных данных, полученных на основании, в том числе, данных коммерческих организаций, которые занимаются непосредственным осуществлением работ и оказанием услуг по ремонту автотранспортных средств.

В обоснование заявленных требований ООО «Премьер Авто Сервис» указывает, что не могло предполагать о неверно произведенном расчете начальной (максимальной) цены Государственного контракта поскольку такая цена была сформирована Заказчиком.

Однако, суд соглашается с доводами ФАС России о том, что при проведении конкурентных процедур цена, определенная заказчиком, является ограничивающим фактором участия в закупке, но не освобождает ее участника от предложения экономически обоснованной и документально подтвержденной цены. 

Судом также признан несостоятельным довод Заявителя о невозможности изменения цены контракта до момента окончания исполнения обязательств, а также о том, что этот срок не может быть ограничен произвольно.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 8 Закона об оборонном заказе установлен запрет головному исполнителю на установление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной цены на продукцию, поставляемую заказчику, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном рынке.

Таким образом, свобода договора в части его цены в отношении поставок по государственному оборонному заказу ограничена.

При этом, Заявитель заранее знал, что в рассматриваемом случае закупка осуществляется по государственному оборонному заказу, поскольку данная информация включена в извещение о проведении закупки.

Государственный контракт, рассматриваемый в настоящем деле, заключен по результатам проведения закупки в соответствии с положениями Закона о контрактной системе.

На основании подпункта «б» пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе по результатам определения поставщика контракт заключается с участником закупки по цене, предложенной им.

Следовательно, Заявитель должен был предлагать при участие в аукционе цену с учетом установленных запретов, либо в последствие при исполнении контракта дополнительным соглашением привести цену контракта в соответствие с действующим законодательством.

Кроме того, в целях выполнения Государственного контракта ООО

«Премьер Авто Сервис» были заключены договоры субподряда.

Анализируя итоговые акты оказания услуг иными организациями, ФАС России выявлены существенные различия цен, предъявляемых со стороны субподрядчиков ООО «Премьер Авто Сервис» и затем от ООО «Премьер Авто Сервис» в адрес ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Смоленской области».

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о наличии у заинтересованного лица законных оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

При принятии решения суд также учитывает, что в соответствии со статьей 13 ГК РФ, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. 

Вместе с тем, Заявителем не указано, какое именно его право было нарушено оспариваемыми Решением и предписанием антимонопольного органа, и какое право подлежит восстановлению.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемых решения и предписания отсутствуют, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Расходы по госпошлине распределяются, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 4, 8, 9, 41, 64, 65,

66, 68, 71, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Немова