93/2018-18305(2) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А68-1595/2017   20АП-2843/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018  

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2018 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Сентюриной И.Г., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2018 по делу   № А68-1595/2017 (судья Гнездовский С.Э.), вынесенное по заявлению должника –  ФИО2 о признании недействительным решения первого собрания  кредиторов должника от 19.01.2018, лица, привлеченные к участию в рассмотрении  обособленного спора: арбитражный управляющий ФИО3,  территориальный отдел по Киреевскому району Министерства труда и социальной  защиты Тульской области,  

УСТАНОВИЛ:

кредитор – ФИО4 обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании должника – ФИО2 несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Тульской области от 09.10.2017 (резолютивная  часть объявлена 04.10.2017) признаны обоснованными требования кредитора в размере  

1 696 728 руб. из которых: 1 200 000 руб. – основной долг, 296 728 руб. – проценты, 

200 000 руб. – штраф; в отношении должника открыта процедура, применяемая в деле о  

банкротстве – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим  должника утвержден член Союз «МЦАУ» - Союз «Межрегиональный центр арбитражных  управляющих» Семенов Михаил Игоревич.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 13.02.2018 (резолютивная часть  объявлена 02.02.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до  

02.08.2018), финансовым управляющим должника утвержден член СРО ААУ «Синергия»  ФИО5  

Должник 19.02.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительным решения собрания кредиторов ФИО2 от  19.01.2018. В ходе рассмотрения спора должником была дополнена правовая позиция  (письменные возражения на отзыв кредитора – ФИО4).  

Определением от 09.04.2018 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе индивидуальный предприниматель ФИО2 просит отменить следующие положения резолютивной части определения:  «финансовому управляющему должника ФИО5  созвать и провести первое собрание кредиторов в соответствии с нормами  действующего законодательства Российской Федерации, в том числе, надлежащим  образом уведомить о его проведении должника – ФИО2, его  кредитора, уполномоченный орган, Территориальный отдел по Киреевскому району  Министерства труда и социальной защиты Тульской области. Финансовому  управляющему должника ФИО5 представить суду копии  уведомлений участников собрания кредиторов о предстоящем собрании и доказательства  их направления соответствующим лицам. После получения доказательств уведомления  участников собрания - также представить их суду. Финансовому управляющему должника  ФИО5 представить суду протокол первого собрания  кредиторов ФИО2 с приложенными к нему документами  незамедлительно после его проведения. Лицам, участвующим в деле – предложить  рассмотреть вопрос об обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской  области от 13.02.2018, принятого по результатам рассмотрения итогов процедуры  реструктуризации долгов гражданина, в порядке и на основании норм главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.».  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению.  

Первое собрание кредиторов должника состоялось 19.01.2018. В числе прочих  вопросов, данным собранием принято решение об обращении в арбитражный суд с  ходатайством о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в  отношении него процедуры реализации имущества.  

На собрании кредиторов был образован достаточный кворум для принятия  решений.  

В силу пункта 2 статьи 72 Федерального закона «О несостоятельности 

(банкротстве)» участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются  конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были  предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Закона о  банкротстве, и внесены в реестр требований кредиторов.  

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение  собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает  правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших  право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников,  кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а  также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским  кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым  судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).  Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение  ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).  

В соответствии с п. 4 ст. 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания  кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве,  лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо  принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов  компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано  недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по  заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном  процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

При этом заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным  может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания  

кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого  решения.  

Установленный Законом двадцатидневный срок обращения с данным заявлением  соблюден.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания  кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы,  требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения  собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса  представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника,  представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия,  представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный  управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю  (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным  управляющим.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве – собрание кредиторов  созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о  банкротстве гражданина (абз. 1).  

В собрании кредиторов принимают участие без права голоса наряду с лицами,  указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, гражданин и (или) его  представитель (абз.2).  

Пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что уведомление о  проведении собрания кредиторов включается в Единый федеральный реестр сведений о  банкротстве не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания  кредиторов. Уведомление о проведении собрания кредиторов направляется финансовым  управляющим конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу,  имеющему в соответствии с данным Федеральным законом право на участие в собрании  кредиторов, не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания  кредиторов заказным письмом с уведомлением о вручении.  

Таким образом, нормы Закона о банкротстве предусматривают право на участие в  собрании кредиторов гражданина должника (его представителя), которому в соответствии  с п.5 ст. 213.8 Закона о банкротстве, финансовым управляющим направляется  уведомление о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном Законом. При  этом п. 1 ст. 12 и ст. 213.8 Закона о банкротстве не содержат норм об обязательном  

направлении финансовым управляющим извещения в Территориальный отдел опеки и  попечительства.  

В данном случае сведения о надлежащем уведомлении должника о первом  собрании кредиторов в материалы дела не представлены, доводы ФИО2 об  отсутствии такого уведомления ни кредитором ФИО4, ни арбитражным  управляющим ФИО3 не опровергнуты. Также не оспорены ссылки должника  на отсутствие соблюдения установленного порядка уведомления должника.  

Согласно статье 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов  гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти  дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 данного  Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина  (п.1).  

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов,  предусмотренных указанным Федеральным законом, направляется гражданином,  конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему,  гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина  представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным  кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо  вручается указанным лицам лично.  

Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации  долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в  порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (п.2).  

Абзацем 2 пункта 5 данной статьи 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  предусмотрено, что финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение  первого собрания кредиторов, в числе прочего, проект плана реструктуризации долгов  гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта  плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или)  предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение  о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Таким образом, гражданин, в отношении которого введена процедура  реструктуризации долгов, наделен не только правом участия в первом собрании  кредитором без права голоса, но и правом представления проекта плана реструктуризации  долгов, который подлежит рассмотрению первым собранием кредиторов. С учетом  результатов рассмотрения и обсуждения такого проекта, собранием кредиторов  

принимается решение в отношении целесообразности введения следующей процедуры  банкротства, о возможности заключении мирового соглашения, а также разрешаются  иные вопросы.  

В данном случае отсутствие надлежащего уведомления ФИО2 могло  повлиять на возможность представления им проекта плана реструктуризации долгов или  выступить с инициативой заключения мирового соглашения, в связи с этим были  нарушены права и законные интересы должника, реализация которых могла существенно  повлиять на волеизъявление собрания кредиторов от 19.01.2018 об обращении в  арбитражный суд с ходатайством о введении реализации имущества и утверждения для  проведения данной процедуры банкротства кандидатуры финансового управляющего.  

Кроме того, должник (его представитель) не лишен права выступления на собрании  кредиторов по вопросам повестки дня, в том числе, в отношении сведений, содержащихся  в отчете финансового управляющего, что также могло повлиять на волеизъявление  собрания кредиторов от 19.01.2018 по вопросу повестки дня о принятии к сведению  отчета финансового управляющего.  

При указанных обстоятельствах решения первого собрания кредиторов должника являются недействительными. 

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение  собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает  правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших  право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников,  кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а  также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.  

Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом  недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым  решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет  существенные неблагоприятные последствия для этого лица.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 1 п. 109 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, решение собрания  не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии  совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются  этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь  существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).  

Вместе с тем, следует учитывать, что в соответствии с абз. 3 п. 109 указанного  выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если лицо,  

которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица  неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения  недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае  подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ,  заявленный иск удовлетворению не подлежит.  

В данном случае на дату рассмотрения заявленных требований у суда отсутствуют  сведения о подтверждении собранием кредиторов должника тех решений, которые были  им приняты 19.01.2018.  

В связи с признанием недействительными решений первого собрания кредиторов  должника от 19.01.2018, оно подлежит повторному проведению.  

При этом, как до, так и после повторного проведения первого собрания кредиторов  должника лица, участвующие в деле, не лишены права рассмотрения вопроса об  обращении в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым  

или вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Тульской области  от 13.02.2018, принятого по результатам рассмотрения итогов процедуры  реструктуризации долгов гражданина, в порядке и на основании норм главы 37  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом фактических  обстоятельств, установленных судом при рассмотрении данного спора.  

Разъяснение судом прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, не может  расцениваться как выход судом за пределы заявленных требований, как на то указывает  заявитель в жалобе. Кроме того, доводы жалобы не являются безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не содержат  доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не подтверждают  неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с  этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.  

Таким образом, оснований для изменения определения суда первой инстанции по  приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.  

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих  отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 35.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», пунктом 3  статьи 61 Закона о банкротстве установлено порядок обжалования определений, который  предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд  

апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по  результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати  дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр  постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в  рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка  возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.  

Данный порядок распространяется, в частности, на определения о признании  недействительным решения собрания кредиторов.  

Таким образом, поскольку возможность обжалования вышеуказанного определения  Законом о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд  апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.  

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 09.04.2018 по делу № А68- 1595/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является  окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий О.Г. Тучкова  Судьи Ю.А. Волкова  

 И.Г. Сентюрина