154/2020-75189(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3657/2020

г. Ярославль

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения принята 25 июня 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью Частной охранной организации «СКИФ-2009» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Завод гидромеханизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 752 722 рубля 90 копеек. 

при участии: от истца – ФИО2 - представитель по доверенности от 20.02.2020, от ответчика – не явился; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная  организация «СКИФ-2009» (далее – истец, Организация, ООО ЧОО «СКИФ- 2009») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской  области к акционерному обществу «Завод гидромеханизации» (далее – ответчик,  Завод, АО «Завод гидромеханизации») 1 501 440 рублей 00 копеек долга по  оплате услуг, оказанных в период с марта 2017 года по август 2017 года по  договору от 21.12.2012 № 2/12 (далее – договор), 251 282 рубля 90 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами (далее - проценты) за  период с 11.04.2017 по 20.08.2019 и расходов по уплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310,  395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 5, 63  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, закон о банкротстве) и мотивированы  неисполнением договорных обязательств.  

Определением суда от 09.04.2020 исковое заявление принято к  производству. Определением суда от 03.06.2020 дело назначено к судебному  разбирательству на 25.06.2020.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте  судебного заседания надлежащим образом в порядке статей 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Представитель истца требования поддержал. 

Дело в судебном заседании рассматривается в отсутствии представителя  ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил  следующее.  

21.12.2012 между ООО ЧОО «СКИФ-2009» (исполнитель) и АО «Завод  гидромеханизации» (заказчик) заключен договор, в соответствии с которым  исполнитель в соответствии с требованиями законодательства Российской  Федерации и нормативными актами, регламентирующими охранную  деятельность, оказывает в интересах заказчика следующие услуги: охрану  административных, производственных и складских помещений заказчика,  расположенных по адресу: 

<

...> и находящихся в  собственности заказчика, что подтверждается свидетельством, выданным  Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области  (копия свидетельства прилагается и является неотъемлемой частью договора);  охрана объекта осуществляется дежурным нарядом в количестве 4 сотрудников,  режим работы с 8 час. 00 мин. до 8 час. 00 мин. следующего дня, включая  выходные и праздничные дни. Об изменениях в режиме работы заказчик  сообщает исполнителю не позднее, чем за сутки (пункт 1.1 договора).  Дополнительным соглашением от 20.05.2013 № 1 стороны дополнили предмет  договора - охрану административных, жилых, складских и административных  помещений заказчика, расположенных по адресу: Ярославская область,  Мышкинский район, д. Коровино, ДОЦ «Орленок».  

В соответствии с пунктом 7.1 срок действия договора устанавливается с  25.12.2012 по 31.12.2013. В случае если ни одна из сторон не вынесла  письменного предложения о расторжении договора по истечении срока,  указанного в пункте 7.1, срок действия договора автоматически продлевается на  тот же срок.  

Споры между сторонами по договору, если они не будут разрешены путем  переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Ярославской области  (пункт 8.2 договора).  

Во исполнение взятых на себя обязательств истец в период с марта 2017  года по август 2017 года оказал ответчику охранные услуги.  

Оказанные истцом услуги со стороны ответчика оплачены не в полном  объеме, в связи с чем, за Заводом перед Обществом образовалась задолженность  в размере 1 501 440 рублей 00 копеек.  

Наличие долга побудило истца обратиться в Арбитражный суд  Ярославской области с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке  вопрос погашения долга по договору с ответчиком разрешить не удалось.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.03.2017  принято к производству заявление о признании АО «Завод гидромеханизации»  несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.04.2019 в  рамках дела № А82-3424/2017 в отношении АО «Завод гидромеханизации»  открыто конкурсное производство.  

В силу статьи 5 Закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются  денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании  должника банкротом, а также денежные обязательства, срок исполнения  которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.  Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр  требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при определении  соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими  в деле о банкротстве.  

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  содержится разъяснение о том, что платежи по обязательствам, возникшим  после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от  смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Под  обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а  именно денежные обязательства.  

Требование об оплате услуг, оказанных в период с марта 2017 года по  август 2017 года, относится к текущим платежам и не подлежит рассмотрению в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. Пункт 1 статьи 8 ГК  РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей  называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры  и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершать определенные действия или осуществлять определенную  деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно сложившейся практике под услугами подразумевается  деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, а  реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности, то  есть заключает в себе полезный эффект. Характерной чертой услуг является то,  что их результат неотделим от процесса их оказания.  

Как следует из дела, между сторонами имели место быть отношения по  возмездному оказанию услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Стоимость и порядок расчетов указаны в разделе 5 договора, в  соответствии с которым за предоставляемые по договору услуги заказчик  осуществляет оплату исполнителю из расчета стоимости работы одного  сотрудника охраны в час в размере 65 рублей 00 копеек без учета НДС в  соответствии с режимом, установленным заказчиком. Заказчик оплачивает  услуги ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя либо иным способом, согласованным сторонами, не позднее 10-го  числа месяца следующего за отчетным после предоставления акта выполненных  работ утвержденного сторонами.  

Дополнительным соглашением от 31.12.2013 № 3 пункт 5.1 договора  изложен в редакции: за предоставляемые по договору услуги охраны заказчик  осуществляет оплату исполнителю из расчета стоимости работы 213 000 рублей  00 копеек в месяц без учета НДС в соответствии с Режимом, установленным  заказчиком. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с  01.01.2014. Дополнительным соглашением от 31.03.2015 № 5 пункт 5.1 договора  изложен в редакции: за предоставляемые услуги заказчик осуществляет оплату  исполнителю из расчета стоимости работы одного сотрудника охраны в час в  размере 85 рублей 00 копеек без НДС в соответствии с Режимом, установленным  заказчиком». Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с  01.04.2015.  

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате  оказанных услуг установлен материалами дела, ответчиком не оспорен и  подтверждается представленными в дело документами.  

Учитывая, что основание и размер долга истцом доказаны, факт оказания  услуг и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по его  оплате на заявленную сумму 1 501 440 рублей 00 копеек подтверждаются  представленными в материалы дела документами, не опровергнутыми  ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ, суд находит требование ООО ЧОО  «СКИФ-2009» о взыскании с Завода долга в сумме 1 501 440 рублей 00 копеек  законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Помимо взыскания суммы основного долга, истцом заявлено требование о  взыскании 251 282 рубля 90 копеек процентов за период с 11.04.2017 по  20.08.2019.  

Пунктом 8.4 договора во всем остальном, что не предусмотрено  договором, стороны руководствуются действующим законодательством  Российской Федерации.  

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате  подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Судом установлено, что обязательство ответчиком по оплате  поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнено. Период  начисления процентов проверен судом и признан соответствующим положениям  действующего законодательства.  

Таким образом, учитывая, что сумма процентов, подлежащая взысканию с  ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует  требованиям действующего законодательства, контррасчет процентов  не представлен, оснований для освобождения от уплаты процентов либо для их  снижения их размера не установлено, требование истца о взыскании  с ответчика процентов в размере 251 282 рубля 90 копеек за период с 11.04.2017  по 20.08.2019 подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной  пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ в полном объеме относит на  ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить, взыскать с акционерного общества  «Завод гидромеханизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации  «СКИФ-2009» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 501 440 (один  миллион пятьсот одну тысячу четыреста сорок) рублей 00 копеек долга по  оплате услуг, оказанных в период с февраля 2017 года по август 2017 года по  договору от 21.12.212 № 2/12, 251 282 (двести пятьдесят одну тысячу двести  восемьдесят два) рубля 90 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 11.04.2017 по 20.08.2019, а также 30 527 (тридцать тысяч  пятьсот двадцать семь) расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу  по заявлению взыскателя.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частной  охранной организации «СКИФ-2009» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 91 (девяносто один) рубль 00 копеек государственной  пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.10.2019 № 296.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том  числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в  

информационной системе «Мой арбитр» в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».  

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации  производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная  жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской  Федерации.  

Судья Е.А. Овечкина  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:19:33

Кому выдана Овечкина Елена Анатольевна