АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5751/2020

09 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-5751/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к потребительскому обществу "ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВ № 90" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

о взыскании 22 126 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1,    представитель по доверенности  от 09.01.2019, диплом, 

  от ответчика: ФИО2, ФИО3,  представители по доверенности от 09.06.2019,

 Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к потребительскому обществу "ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВ № 90" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 22 126 руб. 18 коп., за пользование контейнерной площадкой по адресу : 

<

...>.

Определением суда от 11.02.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

        11.03.2020 в материалы дела от ответчика поступили возражения на исковые требования.

        24.03.2020 в суд от истца поступил отзыв на возражения ответчика.

     Определением от 20.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 10.06.2020.

20.05.2020 в суд от  истца поступили дополнительные документы, подтверждающие направления искового заявления третьему лицу.

Представитель ответчика пояснил, что используют площадку по адресу: 

<

...>.

Определением от 10.06.2020 дело назначено к судебному разбирательству на 29.07.2020.

В судебном заседании от представителя истца поступило ходатайство об изменении основания иска. Истец просит взыскать с ответчика  денежные средства в сумме  22126 руб. 18 коп., за пользование контейнерной площадкой по адресу 

<

...>.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании сведений об общей площади домов по следующих  адресам: 

<

...>, 71б,71д, ул.Космонавтов д.43, 43а, 43б, 45, 45а, 45б, 45в.

Ходатайство об истребовании доказательств судом удовлетворено в порядке ст. 66 АПК РФ и в связи с этим  судебное заседание определением от 29.07.2020 судебное заседание отложено на 14.09.2020.

24.08.2020 в суд поступили истребуемые сведения.

В судебном заседании 14.09.2020 представитель ответчика пояснил, что о необходимости ознакомления с поступившими сведениями и предоставления времени для подготовки позиции.

Определением от 14.09.2020 судебное заседание отложено на 05.10.2020.

В судебном заседании 05.10.2020 представитель истца исковые требования поддерживает.

Представители ответчика возражают, считают взыскиваемую сумму завышенной, согласно расчетам ответчика  неосновательным  обогащением  является сумма 7508 руб. 76 коп.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «РЭМП- «Эльмаш» ( истец) обеспечивает содержание и обслуживание мест накоплений твердых коммунальных отходов (контейнерных площадок) от жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных  домах, находящихся в ее управлении.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание контейнерной площадки по адресу 

<

...>.

Ответчик, возражая  против исковых требований, пояснил, что используют площадку по адресу: 

<

...>.

От истца  поступило ходатайство об изменении основания иска. Истец просит взыскать с ответчика  денежные средства в сумме  22126 руб. 18 коп., за пользование контейнерной площадкой по адресу 

<

...>.

Ходатайство судом удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Согласно выписке из реестра мест (площадок) накопления (сбора) площадка по пр. Космонавтов,45Б, идентификатор 3.641.01235,   также закреплена за  ООО «УК « РЭМП-«Эльмаш».

Многоквартирный дом по пр. Космонавтов,45Б находится в управлении управляющей компании на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 22.01.2007г.

Кроме того, имеется соглашение, заключенное между Управляющей компанией и Администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга № 67/18-29/12 от 05.12.2018года о содержании контейнерной площадки в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга, где значится контейнерная площадка по пр. Космонавтов,45Б (п. 7 Приложения 1).

Обязанность по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, по обслуживанию и очистке контейнерных площадок лежит на лице, в управлении которого находится многоквартирный дом (п. 23 (1) Постановления Правительства РФ № 290 от 03.04.2013 г). 

Оценив в совокупности, представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не заключил договор с истцом на содержание контейнерной площадки, но использует принадлежащую истцу контейнерную площадку по пр. Космонавтов,45Б, а следовательно обязан нести расходы по ее содержанию.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о том, что  вывоз мусора и  обслуживание контейнерной площадки   осуществляет ЕМУП «Спецавтобаза» судом отклоняется ввиду следующего.

Между ЕМУП «Спецавтобаза» и ПО «ЖЭК № 90» заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург № 323553 от 01.01.2019года. По данному договору ЕМУП «Спецавтобаза» принимает объемы твердых коммунальных отходов от ПО «ЖЭК № 90» (пункт 1.1. договора) на контейнерной площадке по адресу: 

<

...> (приложение 2 договора), а ПО «ЖЭК № 90» оплачивает данные объемы ТКО. Таким образом, предметом указанного договора является лишь вывоз с контейнерной площадки объемов ТКО. Создание контейнерной площадки, обеспечение ее контейнерами и заградительными элементами, уборка, очистка, содержание, дератизация, дезинсекция и обслуживание в предмет данного договора не входит.

Управляющей компанией утвержден тариф на содержание и ремонт контейнерной площадки, который с 01.01.2019года составляет 1,21 рублей в месяц с 1 кв.м. жилой -площади, в том числе НДС.

Ответчиком данный тариф оспорен; полагает, что фактические затраты истца по представленным договорам ниже заявленной расчетной стоимости.

Судом установлено, что в тариф истца заложены экономически обоснованные затраты на содержание площадки, расходы по заключенным договорам на дератизацию, обеспечение оборудованием, ремонт, издержки истца на выплату заработной платы, обязательных платежей, взносов, налогов.

Представленный контррасчет ответчика указанные расходы в полном мере не учитывает, поэтому не может быть принят как экономически обоснованный.

Поскольку доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате должным образом не исполнено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд  исковое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 22126 руб. 18коп., находит  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с потребительского общества "ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВ № 90" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере  22126 руб. 18коп. 

3. Взыскать с потребительского общества "ЖИЛИЩНО - ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ КООПЕРАТИВ № 90" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме    2000 руб. 00коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяВ.В. Коликов