ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-54560/17

14 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  14 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Терешина А.В.,

судей  Гараевой Н.Я., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от МИФНС России № 5 по  Московской области: до перерыва - ФИО2 (доверенность № 22-21/1622  от 20.05.2019 г); после перерыва – не явились,

от остальных лиц, участвующих в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Лекафарм» - ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу  № А41-54560/17, принятое судьей Колисниченко Е.А.,

по заявлению МИФНС России № 5 по  Московской области к ООО «Лекафарм» о включении в реестр требований кредиторов должника, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Лекафарм» требований в размере 1 357 руб. 75 коп., в том числе налог в размере  1 026 руб. 74 коп., пени 331 руб. 01 коп. 

В обоснование заявления кредитор указал, что задолженность образовалась в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Лекафарм» обязательств по уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

Определением от 22.02.2019 Арбитражный суд Московской области удовлетворил требования уполномоченного органа в полном объёме: включил требование МИФНС №5 по Московской области в размере 1 026 руб. 74 коп. (налог) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лекафарм»; включил требование МИФНС №5 по Московской области в размере 331 руб. 01 коп. (пени) в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Лекафарм» отдельно.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Лекафарм» - ФИО3 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.02.2019 отменить, производство по требованию прекратить.

В обоснование доводов указала, что при принятии судебного акта допущены нарушения процессуального законодательства, имеется вступивший в законную силу судебный акт Арбитражного суда Московской области о том же предмете и по тем же основаниям.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2018 по делу №А41-54560/17 требование кредитора, заявленное в рамках настоящего спора, уже было включено в реестр требований кредиторов должника.

МИФНС № 5 по Московской области обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 1 357,75 руб., в том числе 1 026 руб. 74 коп. – налог, 331 руб. 01 коп. – пени.

Таким образом, заявленная кредитором сумма задолженности уже включена в реестр требований кредиторов должника определением от 14.12.2018, оснований для удовлетворения заявленных кредитором требований у суда не имелось.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, установив, что требование о включении указанной суммы уже ранее им рассмотрено, должен был прекратить производство по заявлению кредитора.

Определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежит отмене, производство по заявлению МИФНС России № 5 по Московской области – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 266, 268, 270 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 22.02.2019 по делу  № А41-54560/17  отменить.

Производство по заявлению МИФНС России № 5 по  Московской области прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок со дня его принятия. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий

А.В. Терешин

 

Судьи

 

Н.Я. Гараева

 В.П. Мизяк