ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6580/2023

13 марта 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-44130/2023) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» 

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-6580/2023,

принятое в порядке упрощенного производства по вопросу о распределении судебных расходов,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легенда» к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании 325 000 руб. задолженности по договору от 01.11.2017 № ЛЕГ-СС/11-2017. 

Определением от 01.02.2023 дело принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2023, принятым путем подписания судьей его резолютивной части, иск удовлетворен. 

30.05.2023 истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 данное заявление удовлетворено частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении заявления в остальной части отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 данное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2023 определение от 19.06.2023 и постановление апелляционного суда от 05.09.2023, заявление истца о взыскании судебных расходов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции установил, что суды, рассмотрев заявление истца, в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришли к выводу, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является завышенной, посчитали, что она подлежит снижению до 5000 руб. Между тем, мотивы, из которых суды исходили, определяя сумму, подлежащую взысканию в качестве судебных расходов, в обжалуемых судебных актах не указаны.

Определением от 12.12.2023, принятым по результатам нового рассмотрения, с ответчика в пользу истца взыскано 5000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением  суда, истец обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права.

Полагает, что судом первой инстанции повторно не приведены мотивы в обоснование снижения суммы судебных расходов до 5000 руб. При этом ответчик возражений против удовлетворения требований истца не представил.

На основании указанных обстоятельств истец просит определение суда от 12.12.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, взыскав с ответчика 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке. Исследовав повторно документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. 

В силу пункта 10 Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, обязано доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. 

Недоказанность данных обстоятельств является самостоятельным основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов в заявленном размере истцом представлены соглашение об оказании юридической помощи от 23.01.2023, заключенное с адвокатом Савиным Р.В., акт об оказанных услугах от 15.05.2023, платежное поручение от 25.05.2023 № 107, выписка из протокола от 08.12.2008 № 2 «О минимальных расценках на услуги, оказываемые адвокатами Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов».

Как указано в пункте 1.1 соглашения от 23.01.2023, в объем услуг, оказываемых адвокатом, входит составление и направление досудебной претензии об оплате задолженности по договору аренды от 01.11.2017 № ЛЕГ-СС/11-2017, составление и подача в суд искового заявления, составление иных процессуальных документов в рамках рассмотрения дела.

Таким образом, истец документально подтвердил факт несения на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также связь понесенных расходов с рассмотрением настоящего дела.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления №1).

В пункте 11 Постановления №1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае ответчик при первоначальном, а также при новом рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов против удовлетворения требований истца не возражал.

Снижая сумму судебных расходов, подлежащую возмещению за счет ответчика, до 5000 руб., суд первой инстанции указал на то, что им учитываются характер спора, объем представленных и исследованных документов, продолжительность рассмотрения дела. 

Между тем, конкретные мотивы, которыми руководствовался суд первой инстанции при уменьшении суммы судебных расходов в отсутствие возражений со стороны ответчика, в обжалуемом судебном акте не приведены.

В пункте 11 Постановления № 1 разъяснено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Вместе с тем, обстоятельств, указывающих на явную неразумность заявленной к возмещению истцом суммы судебных расходов, в рассматриваемом случае апелляционным судом не установлены, судом первой инстанции такие обстоятельства в определении от 12.12.2023 не раскрыты

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для произвольного снижения суммы судебных расходов, подлежащей возмещению, требований истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а определение от 12.12.2023 – отмене применительно к статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2023 по делу № А56-6580/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.В. Савина