АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5318/2021

г. Оренбург

15 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 сентября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено        15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское предприятие «Прогресс»             (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП 316565800074550, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 в размере 62 263 руб., неустойки в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – явки нет;

от ответчика – явки нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургское предприятие «Прогресс» (далее по тексту - истец, арендатор, ООО «ОП «Прогресс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту - ответчик, субарендатор, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору № ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 в размере 62 263 руб., неустойки в размере 60 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик явку своего законного и/или уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, письменный мотивированный отзыв по существу исковых требований, доказательства уплаты взыскиваемой задолженности в материалы дела не представил, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке ч. 4           ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2019 между ООО «ОП «Прогресс» (арендатор) и ИП ФИО2 (субарендатор) заключен договор №ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения, по которому арендатор передает, а субарендатор принимает во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 54,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, обозначенное в приложении №1 к договору (п.1.1 договора, л.д.15).

Договор имеет силу акта приема-передачи нежилого помещения (п.2.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. Размер арендной платы установлен соглашением сторон и составляет 23 490 руб. в месяц (НДС не облагается). Коммунальные расходы в арендную плату не входят.

Расходы по оплате потребления электроэнергии, воды, тепла, услуги связи и иных коммунальных услуг (включая обслуживание электросетей, сетей связи, водопровод, канализация) несет субарендатор. Оплата расходов производится на основании счетов, выставляемых арендатором, согласно показаниям приборов учета. Выставленные счета должны оплачиваться субарендатором в течение пяти банковских дней с момента их получения. Арендная плата должна вноситься субарендатором авансовым платежом ежемесячно, не позднее пятого числа оплачиваемого (текущего) месяца пользования помещением, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора, либо внесением денежных средств в кассу арендатора, платежным поручением субарендатора. Моментом оплаты считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет арендатор или поступления в кассу. 

Ответственность сторон установлена разделом 6 договора. В случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы и возмещения коммунальных расходов в сроки, установленные в п.п.4.2 и 4.3 договора, последний обязуется уплатить арендатору неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей, за каждый день просрочки.

Срок действия договора до 31.12.2019 с даты заключения сторонами договора указанной в преамбуле договора (п.3 договора).

В связи с неуплатой арендных платежей в установленные договором сроки у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 62 263 руб. (с учетом частичной оплаты), на которую последний начислил договорную неустойку в сумме 60 000 руб. (рассчитанной истцом с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса РФ). 

Истцом направлена ответчику претензия №345 от 29.03.2021 (л.д.14), с предложением добровольной уплаты задолженности по договору, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, после чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. 

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Как следует из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Как определено в ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. 

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор №ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения (статья 606 Гражданского кодекса РФ).  

Договор имеет силу акта приема-передачи нежилого помещения (п.2.1 договора).

Арендная плата и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора. 

Срок действия определен сторонами с 01.01.2019 по 31.12.2019 (п.3 договора, статья 610 Гражданского кодекса РФ).

На ответчике, в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ, в указанный период лежала обязанность по внесению арендатору арендных платежей, определенных договором.

Вместе с тем, документальных доказательств оплаты задолженности за спорный период материалы дела не содержат.

Общая сумма арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 составила 438 904 руб. 23 коп. 

Согласно расчету истца ответчиком в спорный период произведена частичная оплата задолженности на сумму 376 640 руб. 90 коп.

Исходя из условий договора, периода взыскания (с 01.01.2019 по 31.12.2019) и частичной оплаты, размер задолженности по договору № ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 составляет 62 263 руб.

Истцом в материалы дела представлены акты за спорный период, подписанные ответчиком без возражений и скрепленные оттиском его печати, а также счета-фактуры, выставленные акционерным обществом «ЭнергосбыТ Плюс» обществу «ОП «Прогресс» (л.д.64-73).

Размер задолженности, доказательств оплаты которой материалы дела не содержат, составляет 62 263 руб., что соответствует расчету истца и размеру исковых требований в части основного долга. 

Произведенный истцом расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Расчет соответствует материалам дела и условиям договора. Возражений по расчету ответчиком не представлено. 

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным материалами дела факт наличия у ответчика задолженности по договору №ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения в сумме 62 263 руб.

Принимая во внимание спорный период аренды (с 01.01.2019 по 31.12.2019) и установленные пунктами 4.2, 4.3 договора сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском (26.04.2021) указанные сроки исполнения ответчиком обязанности оплаты истекли, в связи с чем, у арендодателя возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. 

С учётом изложенного, требование истца о взыскании суммы основного долга по арендной плате в размере 62 263 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 6.3 договора в размере 60 000 руб. за период с 06.01.2019 по 23.04.2021 рассчитанной истцом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Указанное требование суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признаётся невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ). 

Пунктом 6.3 договора стороны согласовали, что в случае несвоевременного внесения субарендатором арендной платы и возмещения коммунальных расходов в сроки, установленные в п.п.4.2 и 4.3 договора, последний обязуется уплатить арендатору неустойку в размере 1% от суммы просроченных платежей, за каждый день просрочки.

Наличие у ответчика основного долга по арендной плате в сумме                    62 263 руб., на которую начислена неустойка, документально подтверждено представленными в материалы дела доказательствами (перечислены выше). 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Расчет неустойки произведен истцом самостоятельно за период с 06.01.2019 по 23.04.2021, исходя из размера процентной ставки, установленной договором - 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчёту, неустойка составляет 60 000 руб., определенной истцом с учетом статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Возражения по данному расчёту либо контррасчёт неустойки ответчиком в материалы дела не представлены. 

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. 

Ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки не заявлялось.

Истцом, с учетом перечисленных норм, ко взысканию предъявлена неустойка в размере 60 000 руб. 

 С учётом изложенного, суд считает требования истца об уплате неустойки в сумме 60 000 руб. является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору №ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения в сумме 62 263 руб., неустойка в размере 60 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4 669 руб. 00 коп. подлежат взысканию в его пользу с ответчика в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское предприятие «Прогресс» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургское предприятие «Прогресс» сумму задолженности по договору № ОПП-7-19 субаренды нежилого помещения от 01.01.2019 в размере 62 263 руб., неустойку в размере 60 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 669 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд                        (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                                                В.В. Юдин