РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-229485/22-102-2084

г. Москва

18 августа 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2023 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ОАО «РЖД» (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) к АО "ТГК" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, ДОМ 46, СТРОЕНИЕ 7, ПОМ I КОМН 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 

<

***>).

о взыскании неустойки в размере 512 015 руб., добора провозной платы в размере 408 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с требованием о взыскании с АО "ТГК" о взыскании неустойки в размере 512 015 руб., добора провозной платы в размере 408 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Грузоотправителем ОАО «Гомельстекло» 07.12.2021 с железнодорожной станции Костюковка Беларусской железный дороги назначением на железнодорожную станцию Лечебный Свердловской железной дороги  по железнодорожной накладной №08815893 отправлен груз «стекло техническое и строительное, н.п.» в вагоне №60586732. В документе указано: вес нетто 68000 кг, тара вагона 23300 кг.

16.12.2021 на промежуточной станции Брянск-Льговский при проведении контрольного взвешивания вагона №60586732 установлено, что фактически вес брутто составляет 93300 кг, тара 23300 кг, вес нетто 7000 кг.  С учетом норм, установленных п.35.4 раздела 7 Приложения 1 к СМГС и погрешности показания весов излишек против документа составил 1864 кг. (акт общей формы №1/15307 от 16.12.2021, выкопировка из книги учета контрольных перевесок вагонов). С учетом предельного расхождения в результатах измерений массы груза согласно МИ 3115-2008 «Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем» (далее – МИ 3115-2008) излишек массы против документа составил 680 кг

По факту искажения сведений о массе перевозимого груза в железнодорожной накладной №08815893 составлен коммерческий акт №МСК2122959/591 от 16.12.2021.

Согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п.2. ст.7 ГК РФ определено, что международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в п.1, 2 статьи ГК РФ непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта.

Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) (с изменениями и дополнениями на 1 июля 2016 г.) устанавливается прямое международное сообщение для перевозок грузов между железнодорожными дорогами, перечисленными в ст.1 СМГС, в том числе из Республики Беларусь.

Поскольку груз перевозился в прямом международном сообщении из Республики Беларусь в Российскую Федерацию, к правоотношениям сторон подлежит применению СМГС.

Согласно ст.14 СМГС заключение договора перевозки подтверждается накладной.

В силу положений §1 ст.23 СМГС, ст.27 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Если после заключения договора перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей, то в пользу перевозчика взыскивается неустойка в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (п.4 §3 ст.16 СМГС).

При этом неустойка взыскивается в соответствии с предписаниями ст.31 СМГС в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение (абз.2 §3 ст.16 СМГС).

Факт искажение сведений о массе груза зафиксирован перевозчиком в коммерческом акте № МСК2122959/591 от 16.12.2021.

В результате искажения в железнодорожной накладной сведений о массе груза был занижен размер провозных платежей. Согласно железнодорожной накладной №08815893 отправитель оплатил стоимость перевозки груза массой нетто 68000 кг в размере 101 995 руб., тогда как за перевозку фактической массы груза оплате подлежала сумма 102 403,00 руб. (расчет провозной платы прилагается).

Таким образом, на основании ст.16 СМГС с Ответчика подлежит взысканию неустойка за искажение сведений о массе груза в размере 512015 руб. (102403 руб.* 5).

Вместе с тем, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

На основании статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафа за превышение грузоподъемности вагона до 100 000 руб.

Кроме того, согласно §1 ст.31 СМГС установлено, что в отношении неустоек действует такой же порядок уплаты, как и в отношении провозных платежей, а именно: обязанность оплатить неустойку перевозчику возлагается на то лицо, в обязанности которого входит уплата провозных платежей этому перевозчику.

Поскольку согласно железнодорожной накладной № 08815893 провозные платежи за перевозку по территории Российской Федерации истцу оплачивает АО «ТГК», то и штраф подлежит взысканию с указанного лица.

Согласно §4 ст.31 СМГС предусмотрено, что в случае неправильного исчисления провозных платежей недобор подлежит уплате. В связи с тем, что размер провозных платежей был занижен на 408 руб., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.07.2022 №ИСХ-10491/СВР ТЦФТО, которая до настоящего времени не оплачена.

На основании изложенного, с учетом принципов состязательности, равноправия сторон суд удовлетворяет иск частично.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ТГК" в пользу ОАО «РЖД» 100 408 руб., из них 100 000 руб. неустойки и 408 руб. добора провозной платы, а также взыскать 13 248 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          В. Э. Козловский