АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-125300/23-189-1045

г. Москва

27 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 года  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе: Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску 

 АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК"  (367014, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ГОРОДОК,  РАЙОН УЗК, ---, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2006, ИНН:  

<

***>, КПП: 057301001)  

к АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ,  ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (123242, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009,  ИНН: 

<

***>, КПП: 770301001)  

о признании истца правопреемником акционерных обществ «Дорожно-эксплуатационных предприятий Республики Дагестан» (далее – АО «ДЭП») в порядке  универсального правопреемства прав и обязанностей члена Ассоциации  Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское  отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих  строительство»,  

признании незаконным отказа ответчика в зачете взноса АО «ДЭП» в  компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация Межрегиональное  отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского  

федерального округа» в размере 9 800 000 руб. по ОДО и 3 400 000 руб. по ВВ в счет  взноса АО «РСУ».  

обязании ответчика зачесть взнос АО «ДЭП» в компенсационный фонд  Ассоциации Саморегулируемая организация Межрегиональное отраслевое  объединение работодателей «Гильдия строителей Северо-Кавказского федерального  округа».  

Третье лицо: АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ  "ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"  (367014, РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН, МАХАЧКАЛА ГОРОД, АЛИ-ГАДЖИ  АКУШИНСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 98, КОРПУС Е, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 06.02.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 057301001)  

При участии: согласно протокола судебного заседания от 14 сентября 2023 года,  

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ УЧАСТОК"  (далее – далее - АО «РСУ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  АССОЦИАЦИИ "ОБЩЕРОССИЙСКАЯ НЕГОСУДАРСТВЕННАЯ  НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ - ОБЩЕРОССИЙСКОЕ ОТРАСЛЕВОЕ  ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ "НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ  САМОРЕГУЛИРУЕМЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ, ОСНОВАННЫХ НА ЧЛЕНСТВЕ ЛИЦ,  ОСУЩЕСТВЛЯЮЩИХ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее – НОСТРОЙ) о признании истца  правопреемником акционерных обществ «Дорожно-эксплуатационных предприятий  Республики Дагестан» (далее – АО «ДЭП») в порядке универсального правопреемства  прав и обязанностей члена Ассоциации Общероссийская негосударственная  некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей  «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве  лиц, осуществляющих строительство», признании незаконным отказа ответчика в  зачете взноса АО «ДЭП» в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая  организация Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия  строителей Северо-Кавказского федерального округа» в размере 9 800 000 руб. по ОДО  и 3 400 000 руб. по ВВ в счет взноса АО «РСУ», обязании ответчика зачесть взнос АО  «ДЭП» в компенсационный фонд Ассоциации Саморегулируемая организация  Межрегиональное отраслевое объединение работодателей «Гильдия строителей  Северо-Кавказского федерального округа».  

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  привлечена АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ  "ГИЛЬДИЯ СТРОИТЕЛЕЙ СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА"  (далее -Ассоциация СРО «ГС СКФО»).  

В судебное заседание представитель истца не был допущен к участию, поскольку  суду не предъявлен оригинал доверенности на предоставление интересов, тогда как  разъяснено в п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99  "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации", ст. 61 АПК РФ не предусмотрена возможность предъявления  в судебном заседании вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому  выдана доверенность, представляет арбитражному суду в судебном заседании  подлинную доверенность. Она приобщается к материалам арбитражного дела или  возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом  

заверенной. Надлежащим образом заверенной копией доверенности является, в  частности, копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или  арбитражным судом, рассматривающим дело.  

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых  требований по доводам отзыва.  

В судебное заседание не явилось третье лицо, надлежащим образом извещенные о  времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. 121, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71  АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей  истца и ответчика, пришел к следующим выводам.  

В соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от  12.08.2020 № 173 «О реорганизации дорожно-эксплуатационных предприятий  Республики Дагестан» и распоряжением Министерства по земельным и  имущественным отношениям Республики Дагестан от 23.11.2021 № 461-о «О решении  внеочередного собрания акционеров о реорганизации акционерного общества  «Ремонтно-строительный участок» в форме присоединения к нему акционерных  обществ (дорожно-эксплуатационных предприятий Республики Дагестан) 100  процентов акций которых находятся в собственности Республики Дагестан» АО «РСУ»  реорганизовано в форме присоединения к нему акционерных обществ дорожно-эксплуатационных предприятий Республики Дагестан.  

Согласно Единому реестру сведений о членах саморегулируемых организаций в  области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов  капитального строительства и их обязательствах, АО «РСУ» с 29.08.2022 по настоящее  время является членом Ассоциация СРО «ГС СКФО».  

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ процедура реорганизации АО «ДЭП» путем  присоединения к АО «РСУ» завершена 27.01.2023.  

АО «РСУ» обратилось с письмом в Ассоциацию СРО «ГС СКФО» о зачете  взносов, уплаченных в компенсационные фонды СРО, присоединяющихся  организаций.  

Согласно выписке из протокола заседания совета Ассоциации СРО «ГС СКФО»   № 362 от 22.02.2023, 26 из 41 АО «ДЭП» присоединенных к АО «РСУ» были  исключены из реестра Ассоциации СРО «ГС СКФО», а также были зачтены взносы в  компенсационные фонды присоединившихся организаций – АО «ДЭП» (согласно  перечню) в составе компенсационных фондов организации-правопреемницы - АО  «РСУ».  

Ассоциацией СРО «ГС СКФО» было направлено в адрес НОСТРОЙ письмо №  3.5-5/346 от 04.04.2023 с приложением выписки из вышеуказанного протокола  заседания Совета, в ответ на которое НОСТРОЙ отказался зачесть взносы, уплаченные  в компенсационные фонды, присоединяющих организаций, ссылаясь на позицию  Комитета по строительству и земельным отношениям (письмо от 10.04.2023 г. № 5- 1175/23)  

Поскольку АО «РСУ» не согласилось с позицией НОСТРОЙ, истец обратился в  суд с настоящим исковым заявлением.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то,  что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании его  правопреемником акционерных обществ «Дорожно-эксплуатационных предприятий  Республики Дагестан» прав и обязанностей члена НОСТРОЙ, а также отметил, что НОСТРОЙ  не является надлежащим ответчиком по требованиям об обжаловании отказа в зачёте  взносов в компенсационные фонды, а также об обязании зачесть взносы  присоединенных к истцу организаций в компенсационный фонд Ассоциации СРО «ГС  СКФО».  

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, доводы и возражения  сторон приходит к следующим выводам.  

В соответствии с п. 1 ст. 55.20 ГрК РФ Национальные объединения  саморегулируемых организаций (в данном случае НОСТРОЙ) являются  общероссийскими негосударственными некоммерческими организациями,  объединяющими саморегулируемые организации на основе обязательного членства, и  создаются в форме ассоциации (союза).  

Поскольку АО «РСУ», а также присоединенные к нему организации, не являются  саморегулируемыми организациями, требование истца о признании его  правопреемником акционерных обществ «Дорожно-эксплуатационных предприятий  Республики Дагестан» в порядке универсального правопреемства прав и обязанностей  члена Ассоциации Общероссийская негосударственная некоммерческая организация-общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение  саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих  строительство», удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с п. 1 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в целях  обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации  по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда личности или имуществу  гражданина, имуществу юридического лица вследствие разрушения, повреждения  здания, сооружения либо части здания или сооружения, формирует компенсационный  фонд возмещения вреда. Саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда возмещения вреда несет солидарную ответственность по  обязательствам своих членов, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях,  предусмотренных статьей 60 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 2 ст. 55.16 ГрК РФ саморегулируемая организация в случаях,  установленных настоящим Кодексом, в целях обеспечения имущественной  ответственности членов саморегулируемой организации по обязательствам, возникшим  вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по  договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной  документации, договорам строительного подряда или договорам подряда на  осуществление сноса, заключенным с использованием конкурентных способов  заключения договоров, дополнительно формирует компенсационный фонд обеспечения  договорных обязательств в случаях, предусмотренных частями 2 и 4 статьи 55.4  настоящего Кодекса. Саморегулируемая организация в пределах средств  компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств несет субсидиарную  ответственность по обязательствам своих членов в случаях, предусмотренных статьей  60.1 настоящего Кодекса.  

В соответствии с п. 14 ст. 55.16 ГрК РФ в случае исключения сведений о  саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых  организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного  фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в  недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на  специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых  организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут  быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением  солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по  обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных  соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.  

Тем самым компенсационные фонды формируются в саморегулируемых  организациях, которые и распоряжаются ими в соответствии с законом, при этом в  НОСТРОЙ компенсационные фонды могут поступить только в случае исключения  

сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра  саморегулируемых организаций.  

Таким образом, поскольку Ассоциация СРО «ГС СКФО», членом которой  является АО «РСУ» (в том числе являлись присоединенные к нему организации)  состоит в государственном реестре саморегулируемых организаций и из него не  исключалась, НОСТРОЙ не обладает полномочиями по распоряжению средствами  компенсационных фондов Ассоциации СРО «ГС СКФО», в связи с чем требование  истца о признании незаконным отказа ответчика в зачете взноса АО «ДЭП» в  компенсационный фонд Ассоциация СРО «ГС СКФО» в размере 9 800 000 руб. по ОДО  и 3 400 000 руб. по ВВ в счет взноса АО «РСУ» и обязании его зачесть взнос АО  «ДЭП» в компенсационный фонд Ассоциация СРО «ГС СКФО» удовлетворению не  подлежат.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства. на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК  РФ, Арбитражный суд города Москвы полагает, что заявленные требования  удовлетворению не подлежат.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в  соответствии с со ст. ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 64-68, 70-71, 101-103, 110,  123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья: Ю.В. Литвиненко