АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-8604/2023

 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

18 сентября 2023 г.                                                                                                г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Ветошкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём

ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

представителя заявителя по доверенности от 25.04.2023

ФИО2,

по доверенности от 25.04.2023

ФИО3,

директора заявителя

ФИО4,

ГЖИ Кузбасса по доверенности по доверенности № 4 от 11.04.2023

ФИО5,  

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» (ОГРН 

<

***>)

к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене решения №2598949745 от 04.04.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кузбасса (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене решения № №2598949745 от 04.04.2023г. об отказе в продлении срока действия лицензии №266 от 15.05.2015г.

В обоснование предъявленных требований Общество указывает, что является управляющей компанией действующей на основании лицензии №266 от 15.05.2015 года. 

В управлении Общества находится 30 многоквартирных домов. В связи с истечением срока действия лицензии Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о продлении срока ее действия. 

04.04.2023г. Инспекцией было принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии.

Отказ в продлении срока лицензии послужил основанием для обращения в суд. 

В предварительном судебном заседании Обществом были представлены дополнения к заявлению, в которых Общество просило суд:

1.         Признать незаконным и отменить решение Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 04.04.2023г. №2598949745 об отказе в продлении срока действия лицензии №266 от 15.05.2015г, выданной ООО «Луч»;

2.         Признать незаконным и отменить уведомление Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 01.06.2023 №754/2023-Л о прекращении действия лицензии №042000266 от 15.05.2015г;

3.         Признать незаконным и отменить решение ГЖИ Кузбасса от 01.06.2023г №754/2023-Л об исключении из реестра указанной лицензии 30 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Луч» по следующим адресам в 

<

...> д.З, ул. Дружбы, д.2 А; ул. Дружбы, д.8; ул. Запорожская, 

<

...> 

<

...> Октябрьский, 

<

...>, Октябрьский, 

<

...>, ул. Покрышкина, 

<

...> Трестовский, 

<

...>

4.         Внести изменения в реестр лицензии ООО «ЛУЧ» №266 от 15.05.2015г в отношении 30 многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Луч» по следующим адресам в 

<

...> д.З, ул. Дружбы, д.2 А; ул. Дружбы, д.8; ул. Запорожская, 

<

...> 

<

...> Октябрьский, 

<

...>, Октябрьский, 

<

...>, ул. Покрышкина, 

<

...> Трестовский, 

<

...> в отношении которых ООО «Луч» продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению.

5.         Устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО «Луч», посредством издания приказа о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №042000266 от 15.05.2015г, выданной Обществу с ограниченной ответственностью «Луч».

После представленных Обществом дополнительных пояснений, в судебном заседании 14.09.2023г. представитель Общества просила не рассматривать уточнения заявленных требований, представленных в суд, указала, что Общество поддерживает первоначальные заявленные требования, в соответствии с которыми просит суд признать незаконным решение № 2598949745 от 04.04.2023г. об отказе в продлении срока действия лицензии №266 от 15.05.2015г., устранить допущенные нарушения своих права и законных интересов.

В судебном заседании представители Заявителя поддержали первоначальные требования, уточнили (в связи с опечаткой в заявлении) номер лицензии и дату выдача, пояснили, что принятое Инспекцией решение полностью прекращает предпринимательскую деятельность Заявителя по управлению многоквартирными жилыми домами. 

Заявитель не отрицал и не отрицает факт выявленных нарушений, однако, считает эти нарушения незначительными, а такое последствие, как отказ в продлении срока действия лицензии не соразмерны допущенным нарушениям. Все нарушения были устранены.

Инспекция в отзыве на заявление отклонила заявленные требования, считает решение законным и обоснованным. 

В судебном заседании представитель Инспекции пояснила, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по продлению срока действия лицензии явилось несоблюдение требований по размещению информации в ГИС ЖКХ, которое выразилось в отсутствии сведений, согласно раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства». 

Иных нарушений и причин для отказа в продлении срока действия лицензии выявлено не было. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности Общества (Заявителя) является управление многоквартирными жилыми домами. Общество имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами №266 от 15.05.2015г.

В связи с истечением срока действия лицензии 24.03.2023г. Общество  обратилось в Государственную жилищную инспекцию Кузбасса с заявлением о продлении срока ее действия.

Решением Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 04.04.2023г. № 2598949745 Обществу было отказано в продлении срока действия лицензии в связи с несоблюдением лицензиатом требований к размещению информации, установленных п. 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. 

Несоблюдение требований по размещению информации в ГИС ЖКХ выразилось в отсутствии сведений, согласно раздела 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно сведений, подлежащих размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими          управление многоквартирным домом.

По результатам проведения проверки был подготовлен оценочный лист от 04.04.2023. 

Таким образом, по мнению Инспекции, Общество не выполнило требования, предусмотренные п. 6.1 ч.1 ст. 193 ЖК РФ, что является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

Раздел 10 Приказа Минкомсвязи России №74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» - «Информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом» содержит более 50 пунктов с информацией подлежащей размещению.

Однако, ни в решении Государственной жилищной инспекции Кузбасса от 04.04.2023г. № 2598949745 об отказе в правлении срока действия лицензии, ни в оценочном листе, используемом должностными лицами Государственной жилищной инспекции Кузбасса при проведении оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами не указаны конкретные сведения, объем этих сведений, которые по мнению Инспекции не были размещены в ГИС ЖКХ. 

Более того, в оценочном листе, решении № 2598949745 от 04.04.2023 иных нарушений в деятельности Общества по управлению многоквартирными жилыми домами не выявлено. 

Решением № 2598949745 от 04.04.2023г Обществу было отказано в продлении срока действия лицензии. 

Общество обращалось в Инспекцию с просьбой предоставить, указать конкретный перечень выявленных нарушений, неразмещенной информации (письмо №62 от 10.04.2023г., имеется в материалах дела), однако, ответ на свое обращение Общество от Инспекции не получило.  

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности доказывания обстоятельств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных актов органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие таких актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение ненормативным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 192 ЖК РФ, подпункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ или Закон о лицензировании) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 192 ЖК РФ, постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 10.04.2020 № 227 «О государственной жилищной инспекции Кузбасса», государственная жилищная инспекция Кузбасса является областным исполнительным органом государственной власти Кемеровской области, уполномоченным на осуществление деятельности по региональному государственному жилищному надзору.

В силу части 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частью 5 статьи 192 ЖК РФ определено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1 Закона N 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предоставляется сроком на пять лет. 

Срок действия лицензии продлевается по истечении пяти лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

Указанный срок применяется к ранее выданным лицензиям (с 2015 по 10.01.2018) и до 21.11.2022 исчислялся с 11.01.2018 (со дня вступления в силу Федерального закона от 31.12.2017 N 485-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2022 N 463-ФЗ "О внесении изменений в статью 201 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Закон 463-ФЗ) перенесен срок окончания действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданных до 11.01.2018г. на 01.06.2023г.

В соответствии с пунктом 17 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110), заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия лицензии.

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в ходе оценки соблюдения лицензионных требований установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 191 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) Положения N 1110, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются, в том числе, соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Согласно части 10.1 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация обязана  обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", Приказом Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр утверждены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиком информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Анализ названных положений жилищного и лицензионного законодательства позволяет сделать вывод о том, что продление срока действия лицензии допустимо только при отсутствии нарушений лицензионных требований при осуществлении управления многоквартирными жилыми домами. 

При этом отказ в продлении срока действия лицензии при таком толковании указанных положений соответствует правовой природе аннулирования лицензии, определенной пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно которому приостановление (аннулирование) лицензии, не являясь административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Следовательно, такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

С учетом того, что отказ в продлении срока действия лицензии это фактическое действие уполномоченного органа по лишению лицензии, оно ограничивает правоспособность юридического лица, исключает возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности, указанная мера должна являться необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

При проверке соответствия лицензиата лицензионным требованиям Инспекцией установлено, что обществом не соблюдены требования к размещению информации в ГИС ЖКХ, установленные частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, а именно отсутствовала информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Представитель Общества не оспаривала факта нарушения, ссылаясь на объективные причины, представила документы, подтверждающие внесение  информации в ГИС ЖКХ в полном объеме. 

В судебном заседании предстатель Общества пояснила, что Общество при получения решения об отказе в продлении лицензии не имело информации, какие именно нарушения стали причиной отказа, более того, если бы Инспекция предоставила Обществу информацию, какие именно были выявлены нарушения, а не ограничивалась общей ссылкой в оценочном листе, или Инспекция предоставила бы ответ на обращение Общества (письмо №62 от 10.04.2023г.), выявленные нарушения были бы исправлены еще в ходе проверки, т.к. имели незначительный и несущественный характер.

По утверждению представителя Заявителя вся информация, перечисленная в Приказе Минкомсвязи России и Минстроя России от 29.02.2016 N 74/114/пр предоставляется собственникам помещений многоквартирных домов своевременно, путем размещения на информационных стендах, в подъездах домов, от собственников никогда не поступали жалобы на отсутствие информации или каких-либо замечаний к работе Общества. 

Также не было замечаний к работе Общества и со стороны Инспекции. Допущенные нарушения не являются грубыми и исправлены.

Инспекцией относительно указанных доводов Общества аргументов и доказательств обратного не представлено. 

Пунктом 17 Положение N 1110 определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в"’- "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки.

Исходя из представленных документов Инспекцией составлено заключение о проверке заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в котором проведена именно оценка соответствия лицензиата лицензионным требованиям. 

04.04.2023 Инспекцией принято решение об отказе в продлении срока действия лицензии.

Однако, как следует из представленных документов, каких-либо грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в"’- "д" пункта 4(1) Положения 1110 или  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки, несоблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, Инспекция в деятельности Общества не выявила. 

С учетом представленных и исследованных доказательств, суд считает, что такая мера, как отказ в продлении срока действия лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. 

Учитывая вышеизложенное, выявленные нарушения, их устранение, суд считает, что отказ в продлении срока действия лицензии Общества при таких обстоятельствах не отвечает требованиям справедливости, является явно несоразмерным, лишает общество возможности заниматься определенным видом предпринимательской деятельности. 

Наличие формальных признаков нарушения лицензионных требований не может служить достаточным основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.

В оценочном листе, в заключении не имеется указания наличия у Общества грубых нарушений лицензионных требований, являющихся основанием для принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии. 

Более того, оценочный лист не содержит точного указания на выявленные нарушения и объемы выявленных нарушений.

Судом исследованы все доказательства, на основании представленных сторонами материалов. 

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании недействительным решения от 04.04.2023 № 2598949745  об отказе в продлении срока действия лицензии от 15.05.2015 №266 подлежат удовлетворению.

Суд отклоняет доводы Инспекции о том, что Общество, после отказа в продлении лицензии, имело возможность получить новую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а также ссылку на то, что директор Общества является также руководителем еще в одной организации осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, как не имеющие отношения к рассматриваемому делу. 

Суд также не соглашается с доводами Общества о том, что при рассмотрении заявления о продлении срока действия лицензии применим Федеральный закон № 248-ФЗ. 

Исходя глав 12, 13 Федерального закона №248-ФЗ, положения данного Федерального закона применяются именно в части осуществления Инспекции деятельности по осуществлению регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а не по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Проведение документарной проверки в отношении лицензиата, обратившегося в орган государственного жилищного надзора с заявлением о продлении срока действия лицензии, в сферу регулирования Федерального закона № 248-ФЗ не входит. Заявление лицензиата о продлении срока действия лицензии, в соответствии с положениями статьи 57 Федерального закона №248-ФЗ, основанием для проведения (контрольного) надзорного мероприятия не является. Таким образом, при рассмотрении Инспекцией заявления о продлении срока действия лицензий, проверка проводится не в соответствии с Федеральным законом №248-ФЗ.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственной жилищной инспекции Кемеровской области № 2598949745 от 04.04.2023 об отказе в продлении срока действия лицензии №266 от 15.05.2015.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Кемеровской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» в десятидневный срок со дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛУЧ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия

 

Судья                                                              А.А. Ветошкин