ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53034/2020

Дело № А40-95110/17

г. Москва

22 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года 

Судья Девятого арбитражного апелляционного  суда Мартынова Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТНСТРОЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 года  по делу № А40-95110/17, 

по заявлению истца об изменении порядка исполнения решения суда 

по иску ООО «ТНСтрой» к Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» 3-е лицо: Ассоциация «Первое Поволжское Строительное Объединение» Об обязании перечислить на счет Ассоциации «Первое Поволжское Строительное Объединение» денежные средства компенсационного фонда в размере 300 000 руб. и взыскании 5 000 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен; 

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

16.06.2020 истец обратился с заявлением об изменении способа исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 года по делу № А40-95110/2017, которым обязал Ассоциацию Строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация «Первое Поволжское Строительное Объединение» денежные средства ранее внесенные ООО «ТНСтрой» в компенсационный фонд Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» в размере 300 00 (триста тыс.) руб., при этом просил обязать Ассоциацию Строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации «Объединение строительных организаций Татарстана» в размере 300 000 руб. (л.д. 32-35).

Определением от 04.08.2020 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявления. 

Не согласившись с принятым судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого Арбитражного Апелляционного суда и Арбитражных Судов Российской Федерации на сайте http://www.arbitr.ru/, представители сторон в заседание не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, повторно исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

Как следует из апелляционной жалобы и самого текста заявления об изменении порядка исполнения судебного акта, решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2017г. суд обязал Ассоциацию Строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 20.05.2013г., адрес: 115093,

<

...>,) произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциация «Первое Поволжское Строительное Объединение» денежные средства ранее внесенные ООО «ТНСтрой» в компенсационный фонд Ассоциации Строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» в размере 300 000 (триста тыс.) руб.

29 августа 2017 года ООО «ТНСтрой» выдан исполнительный лист серии ФС № 017647394 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 по делу № А40-95110/2017, которым обязал АС СРО «РегионСтройОбъединение» произвести перечисление в компенсационный фонд Ассоциации «Первое Поволжское Строительное Объединение» денежные средства ранее внесенные ООО «ТНСтрой» в компенсационный фонд Ассоциации строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» в размере 300 000 руб.

07.11.2017 года возбуждено исполнительное производство № 103740/17/77054-ИП.

25.04.2018  судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО № 2 УФССП по Москве вынес постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю (постановление № 77054/18/112360).

Из текста постановления от 25.04.2018 № 77054/18/112360, а именно пункта 3 взыскателю разъяснено что в соответствии с частью 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного   предъявления документа к исполнению в пределах срока,  установленного ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 № 229. Таким образом по  желанию взыскателя (истца) исполнительный лист может более не предъявляться к исполнению.

Истец в заявлении об изменении указал, что денежные средства в размере 300 000 руб. в компенсационный фонд Ассоциации «Первое Поволжское Строительное Объединение» должником Ассоциацией строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» не перечислены ни в рамках исполнительного производства № 103740/17/77054-ИП от 07.11.2017, ни после окончания исполнительного производства.

11 января 2019 года ООО «ТНСтрой» вступило в Ассоциацию «Объединение строительных организаций Татарстана» (Ассоциация «ОСОТ»).

Таким образом, ООО «ТНСтрой» не является членом Ассоциации «Первое Поволжское Строительное Объединение», в связи с переходом в другую СРО.

Указал, что предъявление исполнительного листа к ответчику возложит на него обязательство по перечислению денежных средств лицу, которое не имеет обязательств перед ООО «ТНСтрой», в связи с чем, попросило изменить способ исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2017 года по делу № А40-95110/2017.

По мнению истца при отказе в заявлении, судом первой инстанции не учтено следующее:

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ при добровольном выходе члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации членство в саморегулируемой организации прекращается.

При этом в силу ч. 1.1 указанной статьи членство в саморегулируемой организации прекращается со дня поступления в саморегулируемую организацию заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации.

По смыслу п. 6 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ при переходе в новую саморегулируемую организацию членство в прежней саморегулируемой организации прекращается с даты, указанной в соответствующем уведомлении прежней саморегулируемой организации, но не позднее 01.07.2017 членства в прежней саморегулируемои организации прекратились, истец принят в новую саморегулируемую организацию - третье лицо по делу (Ассоциация «Первое Поволжское Строительное Объединение»), из которой впоследствии перешел в Ассоциацию «Объединение строительных организаций Татарстана».

По смыслу п. 13 ст. 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", истец вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации (но не позднее 01.09.2017) подать заявление в прежнюю саморегулируемую организацию о перечислении внесенного вознося в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации. При этом такой взнос должен был быть перечислен ответчиком в течение семи рабочих дней со дня поступления к нему заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения истца в члены новой саморегулируемой организации (п. 13.1 указанной статьи).

Соответствующая установленная законом обязанность ответчиком не исполнена ни после соответствующего уведомления, ни после выдачи исполнительного документа на основании решения суда от 18.07.2017 года.

Как следует из решения суда от 18.07.2017 года дело № А40-95110/2017 возбуждено в связи с нарушением должником требований федерального закона, который по истечении 7 рабочих дней с даты поступления заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт третьего лица не перечислил. Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Исполнительный документ Ассоциацией строителей Саморегулируемая организация «РегионСтройОбъединение» длительное время не исполняется. С даты возбуждения исполнительного производства 07.11.2017 по дату окончания исполнительного производства 25.04.2018, за 5 месяцев исполнительного производства в компенсационный фонд денежные средства в размере 300 000 руб. должником не перечислены.

На момент рассмотрения дела истец уже перешел в другую Саморегулируемую организацию, что влечет возникновение на стороне Ассоциации строителей Саморегулируемая организация "РЕГИОНСТРОЙОБЪЕДИНЕНИЕ" перечисления взноса из компенсационного фонда в новую саморегулируемую организацию, поскольку обязанность ответчика по перечислению соответствующей суммы третьему лицу СРОА "ПЕРВОЕ ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" до настоящего времени не исполнена.

Истец пояснил в жалобе что  обращаясь с настоящим заявлением не просил изменить ответчика или суму взыскания (не просил изменить решение суда по существу, а лишь способ исполнения) которым полагает возможным  изменить назначение платежа по реквизитам другой организации (не являющейся участником настоящего спора).

Истец указал, что после прекращения членства в саморегулируемой организации законом предусмотрено перечисление денежных средств компенсационного фонда исключительно в новую саморегулируемую организацию, не приняты во внимание, что не влечет изменение судебного акта от 18.07.2017г. по делу № А40-95110/2017, СРОА "ПЕРВОЕ ПОВОЛЖСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" находится в стадии ликвидации с 27.09.2019 года, руководитель ликвидационной комиссии: ФИО2.

Указанный довод не имеет значения для рассмотрения настоящего заявления об изменении порядка исполнения вступившего в законную силу судебного акта,  поскольку испрашиваемая истцом мера подменяет подачу самостоятельного иска о перечислении с ответчика в новое СРО испрашиваемых денежных средств.

Каких-либо иных новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права и допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционные жалобы по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 года  по делу № А40-95110/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

     Судья  Е.Е. Мартынова