Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-142272/2018

18 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  14 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЕ СИСТЕМЫ СЕВЕРО-ЗАПАД" (адрес:  Россия 198216, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ЛЕНИНСКИЙ 125/ЛИТ.А/ПОМ.13-Н, ОГРН:  1097847025902);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул МАЛАЯ МОРСКАЯ 12/ЛИТЕРА А, ОГРН:  1027810310274);

о взыскании

при участии

- от истца: представитель ФИО2

- от ответчика: представитель ФИО3

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергетические системы Северо-Запад» (далее - ООО «ЭССЗ», правопреемник, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - ГУП «ТЭК СПб», ответчик) о взыскании задолженности по оплате гарантийных удержаний по договору от 25.06.2015 № 206П/15 в размере 4703569 руб. 48 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.09.2018 по 13.11.2018 в размере 46391 руб. 37 коп. и далее, до момента фактического исполнения обязательства.

Кроме того, истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ответчику о признании недействительной сделки - одностороннего зачета, выраженного в письме ответчика от 19.09.2018 № 04-18/36848. Указанное заявление принято к производству суда, делу присвоен № А56-155671/2018.

В рамках настоящего дела истец обратился с заявлением об объединении дела № А56-155671/2018 с настоящим делом, ссылаясь на то, что в указанных делах рассматриваются требования с одинаковым субъектным составом и одним основанием возникновения требования.

Ответчик поддержал ходатайство истца, также ссылаясь на идентичный субъектный состав, основания возникновения и представленные доказательства.

На основании части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил объединить в одно производство дела № А56-142272/2018 и № А56- 155671/2018, присвоив делу номер № А56-142272/2018.

В  настоящем судебном заседании истец поддержал  заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям,   изложенным   в   отзыве. 

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав   материалы   дела,   оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.06.2015 между ГУП «ТЭК СПб» (далее - Заказчик) и ООО «Энергоинжиниринг» (далее - Подрядчик) заключен договор № 206П/15 (далее – договор) в соответствии с п. 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательство на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на реконструкцию «7-ой Красносельской» котельной (далее по тексту - Объект), расположенной по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский р-н, МО Виллозское сельское поселение, Волхонское шоссе, д. 4, лит. А.

В соответствии с п. 2.3. договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течении шести календарных месяцев с момента подписания сторонами акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по форме, согласованной сторонами в Приложении № 4 к договору, за вычетом гарантийных удержаний в размере 10 % от стоимости выполненных работ по каждому этапу, указанной в актах приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ.

Проектная документация (I этап договора) была разработана ООО «Энергоинжиниринг», в отношении нее получено положительноезаключение государственной экспертизы ГАУ «Леноблгосэкспертиза» от 14.08.2017        №47-1-1-3-0149-17, в отношении сметного расчета также получено положительноезаключение государственной экспертизы ГАУ «Леноблгосэкспертиза» от 06.09.2017 № 1-2-3-0020-17.

Работы по разработке проектной документации выполнены ООО «Энергоинжиниринг» и приняты ответчиком на основании акта приема-передачивыполненных работ по разработке проектной документации от 26.09.2017 № 1 на сумму 47035694 руб. 81 коп.

Доказательства обратного, равно, как и оплаты гарантийных удержаний, ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2.4. договора оставшиеся суммы гарантийных удержаний оплачиваются Заказчиком не позднее одного года с момента завершения всех работ по договору и оформления акта приема-передачи выполненных проектно-изыскательских работ по окончательному этапу, предусмотренному Календарным планом выполнения работ. В случае досрочного расторжения договора суммы гарантийных удержаний оплачиваются Заказчиком не позднее двенадцати месяцев с момента такого расторжения.

Возражая по иску, ответчик утверждал, что с учетом расторжения договора, срок наступления обязательства по оплате гарантийных удержаний следует исчислять с момента такого расторжения в соответствии с условиями договора.

Суд не может согласиться с указанной позицией ответчика. 

Как указано выше, договор разделен на 2 этапа: разработка проектной (1 этап) и рабочей (2 этап) документации, следовательно, исходя из условий договора, у подрядчика возникло несколько обязательств из единого юридического факта (п. 2 ст. 307 ГК РФ). Содержание каждого составляющего договор обязательства (в данном случае этапа) определяют право требования кредитора и противостоящая ему обязанность должника (пункт 1 статьи 307 ГК РФ), а также характер обязательства и условия его исполнения.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения договора осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены договором, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, в связи с чем, обязательство по выполнению указанного этапа прекращается, договор в этой части считается исполненным.

В связи с исполнением принятого Подрядчиком обязательства по 1 этапу в полном объеме (акт № 1 от 26.09.2017) подлежат уплате в соответствии с условиями договора и гарантийные удержания по исполненной части. При этом не имеет значения факт расторжения договора в целом, так как такое расторжение в настоящем случае направлено на прекращение обязательств исключительно по второму этапу выполнения работ, как по отдельному обязательству.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора(например: гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например: об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения, договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

Таким образом, с учетом исполнения ООО «Энергоинжиниринг» в полном объеме отдельного обязательства по 1 этапу 26.09.2017 в соответствии с подписанным без разногласий актом № 1 от 26.09.2017, гарантийные удержания подлежат оплате Заказчиком не позднее 1 (года) с момента завершения всех работ по 1 этапу, следовательно не позднее 26.09.2018. 

С учетом изложенного срок оплаты гарантийных удержаний в размере 4703569 руб.48 коп. наступил 26.09.2018 и истец вправе обращаться за взысканием указанной суммы. При этом суд отклоняет довод ответчика о расторжении договора ответчиком письмом от 09.06.2018, поскольку из представленных в дело доказательств следует факт расторжения договора письмом ООО «Энергоинжиниринг» от 08.06.2018.

Исследовав обстоятельства дела, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о признании недействительным зачета, выраженного в письме от 19.09.2018 № 04-18/36848 на основании следующего.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.,

Исходя из изложенной нормы для осуществления взаимозачета необходимо, чтобы наступил срок исполнения обоих требований. При этом сроком наступления обязательства в контексте проведения зачета является истечение срока, предусмотренного для исполнения этого обязательства, то есть последний день срока, предусмотренного для исполнения обязательства. 

В рассматриваемом случае, такой срок наступил 26.09.2018. Между тем, зачет проведен ответчиком письмом от 19.09.2018 № 04-18/36848, то есть до момента наступления обязательства по оплате гарантийных удержаний. При этом суд отклоняет ссылку ответчика на статью 314 Гражданского кодекса РФ, как подтверждение наступления обязательства по зачету в любой момент времени с момента сдачи работ.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьи 408 - 419 Гражданского кодекса РФ предусматривают различные основания для прекращения обязательства, такие как исполнение, зачет, новация, совпадение должника и кредитора, прощение долга и прочее.

Таким образом, зачет и исполнение являются различными, независимыми друг от друга основаниями прекращения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Указанная норма предусматривает срок для прекращения обязательстваисполнением, в том числе в любой момент периода, если предусмотренный договоромсрок является периодом, однако положения указанной нормы не имеет правовогозначения прекращения обязательства зачетом.

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 заявление о зачете встречного однородного требования поступившее до наступления срока исполнения обязательства не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока.

С учетом изложенного, односторонний зачет взаимных требований, выраженный в письме от 19.09.2018 № 04-18/36848, является недействительным.

Между ООО «Энергоинжиниринг» и ООО «ЭССЗ» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 01.09.2018 (далее - Соглашение) в соответствии с условиями которого ООО «Энергоинжиниринг» уступает, а ООО «ЗССЗ» принимает право требования ООО «Энергоинжиниринг» к ГУП «ТЭК СПб» возникшее из договора в размере 4703569 руб. 48 коп., а также все возможные к применению к ГУП «ТЭК СПб» санкции в связи с неисполнением обязательств по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Письмом ООО «Энергоинжиниринг» от 26.09.2018 № 001/821 и письмом ООО«ЭССЗ» от 26.09.2018 № 101 ГУП «ТЭК СПб» уведомлено о том, что на основанииСоглашения, заключенного между ООО «Энергоинжиниринг» и ООО «ЭССЗ», к ООО«ЭССЗ» перешло право требования к ГУП «ТЭК СПб» оплаты суммы гарантийныхудержаний в размере 10 % по договору в сумме 4703569 руб. 48 коп. и суммысоответствующих санкций к ГУП «ТЭК СПб».

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом изложенного с ГУП «ТЭК СПб» в пользу ООО «ЭССЗ» подлежитвзысканию задолженность в размере 4703569 руб. 48 коп.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в силу пункта 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РоссийскойФедерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как было указано выше, срок оплаты задолженности наступил 26.09.2018, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 27.09.2018.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 27.09.2018 по 13.11.2018 сумма начисленных процентов за неисполнение обязательств по договору, в соответствии с расчетом, представленным истцом составляет 46391 руб. 37 коп. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, не оспорен ответчиком. 

В этой связи, учитывая допущенную со стороны ответчика просрочку исполнения обязательств по оплате задолженности в размере 4703569 руб. 48 коп., с ответчика за период с 27.09.2018 по 13.11.2018 подлежат уплате проценты в сумме 46391 руб. 37 коп.

Расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

- признать недействительной сделку зачета, выраженного в письме государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от 19.09.2018 № 04-18/36848;

- взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной отвесностью «Энергетические системы Северо-Запад» 4703569 руб. 48 коп. задолженности по оплате выполненных работ и 46391 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

 - взыскать с государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» в доход бюджета РФ 52750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Новикова Е.В.