ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А15-6777/2021

29.04.2025

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.04.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шумовой Е.В., в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), МКУ «Управление капитального строительства и службы заказчика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Севкавдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитета по государственным закупкам Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, г. Махачкала), ООО «Дорсервис-09» (ОГРН 

<

***>, г. Махачкала), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 по делу № А15-6777/2021,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к МКУ «Управление капитального строительства и службы заказчика» (далее – Казенное учреждение) и ООО «Севкавдорстрой» о признании итогов конкурса в электронной форме (извещение № 0103200008421000791) недействительными, заключенного по его результатам контракта с ООО «Севкавдорстрой» недействительным, применении последствия недействительности договора (сделки).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Комитет); ООО «Дорсервис-09».

Определением суда от 29.12.2022 Комитет привлечен к участию в деле в качестве соответчика, исключен из числа третьих лиц.

Решением суда от 05.05.2023 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт: признать итоги открытого конкурса в электронной форме недействительными; признать договор, заключенный с ООО «Севкавдорстрой» по итогам открытого конкурса в электронной форме, недействительным.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2023 производство по настоящему делу приостановлено применительно к положениям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) до рассмотрения дел № А15-4559/2021 и № А15-6306/2021.

Определением суда от 17.03.2025 производство по делу возобновлено.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления, Комитета, Казенного учреждения, ООО «Севкавдорстрой» и ООО «Дорсервис-09».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением, на основании статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), проведена внеплановая проверка на предмет соответствия действий Комитета при заключении государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильных дорог местного значения ГО «город Кизилюрт».

По результатам проведенной проверки, Управлением принято решение от 19.10.2021 № 005/01/17-1733/2021, Комитет признан нарушившим пункт 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). Указано на необходимость обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском о расторжении контракта, заключенного по результатам проведения конкурса с ООО «Севкавдорстрой».

На основании пункта 3 части 22 статьи 99 ФЗ Закона № 44-ФЗ Управление обратилось в арбитражный суд с иском о признании осуществленных закупок недействительными.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Статьей 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, правовыми актами, определяющими функции и полномочия государственных органов и муниципальных органов, контроль в сфере закупок осуществляет в пределах своих полномочий, в том числе федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок (пункт 1 части 1). При выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) субъектов контроля нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе обращаться в суд, арбитражный суд с исками о признании осуществленных закупок недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 22).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба определена в качестве федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требований Закона № 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Обращаясь с иском в суд, Управление ссылалось на нарушение конкурентных процедур при совершении оспариваемого контракта и договора, указывая на нарушения ответчиками (Казенное учреждение и ООО «Севкавдорстрой») принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Данные выводы, изложены Управлением в решении от 19.10.2021 № 005/01/17-1733/2021, в пункте 2 которого указано на обращение в суд с иском о расторжении контракта.

Вместе с тем, в рамках дела № А15-6306/2021 исследовались обстоятельства законности решения Управления от 19.10.2021 № 005/01/17-1733/2021. Так по делу № А15-6306/2021 судом сделан вывод, что Управление в порядке статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало, что решение от 19.10.2021 № 005/01/17-1733/2021 соответствуют требованиям действующего законодательства и этот акт не нарушает права и законные интересы Комитета. Решение Управления от 19.10.2021 № 005/01/17-1733/2021 признано недействительным.

Выводы суда по результатам рассмотрения дела № А15-6306/2021 имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора по настоящему делу и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.

Учитывая, что основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу послужило принятие Управлением решения от 19.10.2021 № 005/01/17-1733/2021, которое признано судом недействительным (дело № А15-6306/2021), отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств.

Какие-либо пояснения с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А15-6306/2021, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.05.2023 по делу № А15- 6777/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.      Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                    Егорченко И.Н.

Семенов М.У.