Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4909/2021

г. Владивосток

18 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Н.Н. Анисимовой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни,

апелляционное производство № 05АП-6250/2021 

на решение от 26.08.2021 

судьи М.С. Кирильченко

по делу № А51-4909/2021 Арбитражного суда Приморского края 

по заявлению Центральной акцизной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по оплате утилизационного сбора в сумме 41 710 500 рублей и пени в сумме 596 015, 98 рублей,

при участии: стороны не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее - таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прогрес» (далее – ответчик, общество, декларант, ООО «Прогрес») о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 41 710 500 рублей и пени в сумме 596 015, 98 рублей.

Решением суда от 26.08.2021 требования таможенного органа удовлетворены частично, с ООО «Прогресс» в доход Российской Федерации взыскано 41 710 500 рублей задолженности по уплате утилизационного сбора и пени в сумме 594 207 рублей 61 копейка. В удовлетворении остальной части требований отказано. Кроме того, с ООО «Прогресс» в доход федерального бюджета взыскано 199 991 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части отказа во взыскании пени в размере 1 808, 37 рублей, таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 26.08.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

В обоснование жалобы указывает, что положения Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ) и Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, утилизационный сбор относится к неналоговым платежам, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, нормы Налогового кодекса Российской Федерации, а также Гражданского кодекса Российской Федерации, не применимы, поскольку указанные нормативные акты имеют иной предмет правового регулирования. В связи с чем, таможенный орган полагает, что при исчислении пеней, последний день срока, если он приходится на нерабочий день, на ближайший следующий за ним рабочий день не переносится.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, таможенный орган письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу  в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам. 

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется в части отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней в размере 1 808, 37 рублей  и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

ООО «Прогрес» ввезло на таможенную территорию Таможенного союза следующие товары:

- по ДТ №№ 10009100/101120/0121922, 10009100/101120/0121973, 10009100/101120/0121946, 10009100/101120/0121962, 10009100/201120/0129230, 10009190/101120/0121902, №10009100/101120/0121933: погрузчик вилочный, бывший в  употреблении,

- по ДТ №10009100/161120/0125244: минитрактор на колесном ходу, бывший в употреблении,

- по ДТ 10009100/221120/0129593: погрузчик фронтальный, бывший в  употреблении, погрузчик вилочный, бывший в  употреблении.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что декларантом уплата утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства не осуществлялась. 

Таможенный орган письмом от 24.12.2020 №13-12/25810 уведомил общество о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввоз товара по спорным ДТ, а также уплате пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора. 

Поскольку общество в установленный срок не уплатило утилизационный сбор и пени, таможня обратилась в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования таможенного органа, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для начисления таможней утилизационного сбора в отношении заявленных декларантом в спорных ДТ транспортных средств, при этом пересчитал размер пени в связи с неправильным исчислением таможней периода просрочки.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

06.02.2016 Правительством Российской Федерации принято Постановление №81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым, в том числе утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее - Правила №81).

В соответствии с пунктом 11 названных Правил для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы:

а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Закона №89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении №1;

б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии);

в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора;

г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении №2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия;

д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил №81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня:

 - выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования);

 - фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются в соответствии с правилами, установленными для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

Судом первой инстанции установлено, что в отношении товаров, ввезенных  по ДТ №№10009100/101120/0121922, 10009100/101120/0121973, 10009100/101120/0121946, 10009100/101120/0121962, 10009100/201120/0129230, 10009190/101120/0121902, №10009100/101120/0121933, 10009100/221120/0129593, №10009100/161120/0125244, подлежит уплате утилизационный сбор в сумме 41 710 500 рублей.

Анализ имеющегося в материалах дела расчета пеней показывает, что предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени начислены:

- в отношении товара №1-4, заявленного в ДТ №10009100/101120/0121922, за период с 04.12.2020 по 15.03.2021 на сумму 59 823 рубля, 

- в отношении товара №1-2, заявленного в ДТ №10009190/101120/0121902, за период с 06.12.2020 по 15.03.2021 в размере 39 100 рублей, 

- в отношении товара №1-3, заявленного в ДТ № 10009100/101120/0121973, за период с 02.12.2020 по 15.03.2021 в сумме 66 079 рублей,

- в отношении товара №1-5, заявленного в ДТ № 10009100/101120/0121933, за период с 30.11.2020 по 15.03.2021 в сумме 108 795, 75 рублей,

- в отношении товаров №1-4, заявленного в ДТ № 10009100/101120/0121946, за период с 02.12.2020 по 15.03.2021 в сумме 91 494 рублей,

- в отношении товара №1-4, заявленного в ДТ № 10009100/101120/0121962, за период с 04.12.2020 по 15.03.2021 в сумме 59 823 рубля,

- в отношении товара №1, заявленного в ДТ № 10009100/161120/0125244, за период с 03.12.2020 по 15.03.2021 в сумме 4 530, 71 рублей,

- в отношении товара №1-4, заявленного в ДТ № 10009100/201120/0129230, за период с 11.12.2020 по 15.03.2021 в сумме 92 862, 52 рублей,

- в отношении товара №1-4, заявленного в ДТ № 10009100/221120/0129593, за период с 12.12.2020 по 15.03.2021 в сумме 73 508 рублей.

Проверив указанный расчеты, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расчет пени по ДТ №10009190/101120/0121902, №10009100/101120/0121933 произведен неверно, поскольку таможенный орган, применивший верную ставку, неправильно определил период просрочки.

Проверив расчеты по ДТ №10009190/101120/0121902, судебная коллегия установила, что даты начисления пени определены таможенным органом с 06.12.2020 по 15.03.2021.

Проверив расчеты по ДТ №10009100/101120/0121933, апелляционным судом установлено, что даты начисления пени определены таможенным органом с 30.11.2020 по 15.03.2021.

Между тем, как верно заключил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №10009190/101120/0121902 должен производиться с 08.12.2020 по 15.03.2021, по ДТ №10009100/101120/0121933 – с 01.12.2020 по 15.03.2021 исходя из следующего.

Выпуск товаров №1-3, заявленных в ДТ №10009190/101120/0121902, в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 20.11.2020, выпуск товаров №1-5, заявленных в ДТ №10009100/101120/0121933 в соответствии с заявленной таможенной процедурой, осуществлен 14.11.2020.

Соответственно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил №81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 05.12.2020 включительно по ДТ №10009190/101120/0121902, по 29.11.2020 включительно по ДТ №10009100/101120/0121933.

При этом последний день срока – 05.12.2020 выпадает на субботу, 29.11.2020 выпадает на воскресенье.

Учитывая, что ни Закон №89-ФЗ, ни Правила №81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применить по аналогии порядок исчисления срока, предусмотренный как статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями таможенного законодательства (часть 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, часть 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последний день срока уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с субботы 05.12.2020 и воскресенья 29.11.2020 на понедельник 07.12.2020 и 30.11.2020 соответственно.

Следовательно, как верно отметил суд первой инстанции, расчет пени по ДТ №10009190/101120/0121902 должен производиться за период с 08.12.2020 по 15.03.2021, по ДТ №10009100/101120/0121933 – с 01.12.2020 по 15.03.2021.

В связи с чем, с учетом ставки рефинансирования 4,25% в период с 08.12.2020 по 15.03.2021 (98 дней), с 01.12.2020 по 15.03.2021 (105 дней) пеня по ДТ №10009190/101120/0121902 составляет 38 318 рублей из  расчета (2 760 000 * 4,25% / 300 * 98), пеня по ДТ №10009100/101120/0121933 составляет 107 769, 38 рублей из  расчета (7 245 000 * 4,25% / 300 * 105).

Произведенный судом первой инстанции пересчет пени, исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 760 000 рублей по ДТ №10009190/101120/0121902 и 7 245 000 рублей по ДТ №10009100/101120/0121933 и размера ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, показал, что общая сумма пени по всем спорным ДТ, подлежащая взысканию, фактически составляет 594 207, 61 рублей (59 823+38 318+66 079+107 769,38+91 494+59 823+4 530,71+92 862, 52+73 508). 

Данный расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным и арифметически правильным.

Соответственно, предъявленные таможней требования о взыскании пени в размере 596 015, 98 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции только в сумме 594 207, 61 рублей, а в части взыскания пени в сумме 1 808, 37 рублей отказано.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы таможни признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку судебная коллегия руководствуется принципом универсальности воли законодателя, а также исходит из того, что несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Таким образом, решение арбитражного суда соответствует примененным судом нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным фактическим обстоятельствам спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на таможенный орган судебные расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2021  по делу №А51-4909/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

А.В. Пяткова

Судьи

Н.Н. Анисимова

 

Е.Л. Сидорович